Состав зеленого движения в гражданской войне. За что воевали «зеленые» в Гражданской войне

В годы Гражданской войны «зелеными» первоначально именовались люди, уклонялись от воинской службы и прятались в лесах (отсюда название). Массовый характер это явление приобрело летом 1918, когда была развернута принудительная мобилизация населения. Затем это название закрепилось за нерегулярными вооруженными формированиями, состоящими, преимущественно, из крестьян, которые равно противостояли и красным, и белым или же могли временно поддерживать одну из сторон, ведя партизанскую войну.

Некоторые зеленые сражались под собственными знаменами – зелеными, черно-зелеными, красно-зелеными или черными. Флагом анархистов Нестора Махно было черное полотнище с черепом и костями и лозунгом: «Свобода или смерть».

Среди отрядов зеленых могли встречаться и крестьяне, согнанные с мест красными или белыми и уклоняющиеся от мобилизации, и обычные бандиты, и анархисты. Анархической идеологии придерживались руководители самого крупного объединения зеленых – т.н. Повстанческая армия Украины. И именно с анархизмом это движение было связано теснее всего.

К времени первой (1905 года) русской революции в анархизме явственно определились три основных направления: анархо-коммунизм, анархо-синдикализм и анархо-индивидуализм с наличием у каждого из них более мелких фракций.

Накануне революции 1905 г. большинство анархистов были приверженцами анархо-коммунизма. Основной организацией их была «Хлеб и Воля» со штаб-квартирой в Женеве. Главным идеологом хлебовольцов был П. А. Кропоткин. В их программе выделялись следующие пункты:

Целью действия анархистов объявлялась «социальная революция», т. е. полное уничтожение капитализма и государства и замена их анархическим коммунизмом.

Началом революции должна была явиться «всеобщая стачка обездоленных как в городах, так и в деревнях».

Главными методами борьбы в России провозглашались «восстание и прямое нападение как массовое, так и личное, на угнетателей и эксплуататоров». Вопрос о применении личных террористических актов должен был решаться только местными жителями, в зависимости от конкретной ситуации.

Формой организации анархистов должно было быть «добровольное соглашение личностей в группах и групп между собою.

Анархисты отвергали возможность вхождения их в какие-либо органы управление (Государственная Дума или Учредительное собрание), а так же возможность сотрудничества анархистов с другими политическими партиями или течениями.

Существенным для хлебовольцев был вопрос о будущем обществе, созданном по модели анархо-коммунизма. Сторонники Кропоткина представляли будущее общество как союз или федерацию вольных общин, объединенных свободным договором, где личность, избавленная от опеки государства, получит неограниченные возможности для развития. Для планомерного развития экономики Кропоткин предлагал децентрализовать промышленность. В аграрном вопросе Кропоткин и его соратники считали необходимым передать всю землю, захваченную в результате восстания, народу, тем, кто сам ее обрабатывает, но не в личное владение, а общине.

В условиях революции 1905-07 гг. в российском анархо-коммунизме образовалось еще несколько течений:

Безначальцы . В основу этого течения были положены проповедь террора и грабежей как способов борьбы с самодержавием и отрицание всяких нравственных устоев общества. Уничтожить самодержавие они хотели путем «кровавой народной расправы» с власть имущими.

Осенью 1905 г. оформились чернознаменцы (названные так по цвету знамен). В революции 1905-07 гг. это течение играло одну из ведущих ролей. Социальную базу чернознаменцев составляли отдельные представители интеллигенции, часть пролетариата и рабочие-ремесленники. Своей главной задачей они считали создание широкого массового анархического движения, установление связи со всеми направлениями анархизма. В ходе боевых действий конца 1905 г. чернознаменцы раскололись на «безмотивных» террористов и анархистов-коммунистов. Первые считали основной целью организацию «безмотивного антибуржуазного террора», а анархисты-коммунисты высказывались за сочетание антибуржуазной войны с серией частичных восстаний.

Анархо-синдикалисты . Основной целью своей деятельности синдикалисты считали полное, всестороннее освобождение труда от всех форм эксплуатации и создание свободных профессиональных объединений трудящихся как главной и высшей формы их организации.

Из всех видов борьбы синдикалисты признавали только непосредственно-прямую борьбу рабочих с капиталом, а так же бойкот, стачки, уничтожение имущества (саботаж) и насилие над капиталистами.

Следование этим идеалам привело синдикалистов к идее «беспартийного рабочего съезда», а так же к агитации за создание общероссийской рабочей партии из «пролетариев независимо от существующих партийных делений и взглядов». Некоторые из этих идей переняли у синдикалистов меньшевики.

В России к началу первой русской революции так же существует анархо-индивидуализм (индивидуалистический анархизм), бравший за основу абсолютную свободу личности «как исходную точку и конечный идеал».

Оформились так же разновидности индивидуалистического анархизма:

Мистический анархизм – течение, направленное не на социальные преобразования, а на «особого рода духовность». Мистикоанархисты основывались на гностических учениях (вернее, на собственном их понимании), они отрицали институты церкви, и проповедовали единоличный путь к Богу.

Ассоциационный анархизм. Был представлен в России в лице Льва Чернова (псевдоним П. Д. Турчанинова), взявшего за основу труды Штирнера, Прудона и американского анархиста В. Р. Тэккера. Турчанинов выступал за создание политической ассоциации производителей. Основным методом борьбы считал систематический террор.

Махаевцы (махаевисты). Махаевцы высказывали враждебное отношение к интеллигенции, власти и капиталу. Создателем и теоретиком течения был польский революционер Я. В. Махайский.

На волне поднимающейся революции анархисты стали предпринимать более активные действия. Добиваясь расширения своего влияния на массы, они организовывали типографии, публиковали брошюры и листовки. Стремясь оторвать рабочий класс от марксистов, анархисты выступали с всякими нападками на большевиков. Отрицая необходимость какой-либо власти вообще, анархисты выступали против требований большевиков о создании временного революционного правительства.

На страницах анархистской прессы тактика анархизма характеризовалась как постоянный бунт, непрерывное восстание против существующего общественного и государственного строя. Анархисты нередко призывали народ готовиться к вооруженному восстанию. Анархистские боевые дружины осуществляли так называемый «безмотивный» террор. 17 декабря 1905 г., анархисты в Одессе бросили 5 бомб в кафе Либмана. Террористические акты совершались анархистами в Москве, на Урале, в Средней Азии. Особенно активно вели себя екатеринославские анархисты (около 70-ти актов). В годы первой русской революции тактика политического и экономического террора у анархистов нередко выливалась в грабежи. За счет них некоторые анархистские группы создавали так называемые «фонды боевой кассы», из которых часть денег отдавалась рабочим. В 1905-07 гг. к анархизму примкнуло немало преступных элементов, пытаясь так прикрыть свою деятельность.

Идеологи анархизма надеялись, что расширение сети анархистских организаций в 1905-07 гг. ускорит внедрение в сознание масс (и в первую очередь рабочего класса) идей анархизма.

В 1914-ому году разразилась Первая мировая война. Она вызвала раскол и среди анархистов на социал-патриотов (во главе с Кропоткиным) и интернационалистов. Кропоткин отошел от своих взглядов и основал группу «анархо-траншейников». Анархисты, не согласные с ним, образовали интернациональное течение, но их было слишком мало, чтобы иметь серьезное влияние на массы. В годы меж двух революций активизировались синдикалисты, издавая листовки и словесно призывая граждан к открытой борьбе.

Анархо-коммунисты в период 1905-1917 гг. пережили несколько расколов. От ортодоксальных сторонников анархо-коммунизма отделились так называемые анархо-кооператоры. Они считали возможным переход от капитализма к коммунизму сразу, минуя какие-либо переходные этапы.

Центром сбора сил анархо-коммунистов стала Московская федерация анархических групп. Важнейшим делом в период революции стал I съезд анархо-коммунистов.

Более энергично, чем другие направления, действовали анархо-синдикалисты. В отличие от анархо-коммунистов, синдикалисты постоянно вращались в рабочей среде, лучше знали запросы и нужды трудящихся. По их мнению, на следующий день после социальной революции государственная и политическая власть должны быть уничтожены и создано новое общество под руководством федерации синдикатов, отвечающее за организацию производства и распределения.

В 1918 г. от синдикалистов отделились так называемые анархо-федералисты. Они считали себя приверженцами «чистого синдикализма» и, по их мнению, общественная жизнь после социального переворота должна быть устроена путем объединения личностей на основе договора или соглашения в коммуны.

Кроме вышеперечисленных, действовали также множество мелких, разрозненных групп анархистов-индивидуалистов.

Сразу же после Февральских событий (1 марта 1917 г.) анархисты выпустили ряд листовок, в которых высказывали свое мнение к произошедшим событиям. Ниже приведены выдержки из текста листовки Объединенной организации Петроградских анархистов:

«Геройскими усилиями солдат и народа свергнута власть царя Николая Романова и его опричников. Многовековые оковы, терзавшие душу и тело народа, – порваны.

Перед нами, товарищи, встает великая задача: создать новую прекрасную жизнь на началах свободы и равенства […].

Мы, анархисты и максималисты, говорим, что народные массы, организуясь в союзы, сумеют взять в свои руки дело производства и распределения и установить порядок, обеспечивающий действительную свободу, что работникам не нужна никакая власть, не нужны суды, тюрьмы, полиция.

Но, указывая наши цели, мы, анархисты, ввиду исключительных условий момента, … пойдем совместно с революционным правительством в его борьбе со старой властью, пока наш враг не будет сокрушен…

Да здравствует социальная революция».

Впоследствии анархисты стали резко критиковать Временное правительство и другие органы власти.

Политическая деятельность анархистов между Февральской и Октябрьской революциями в основном сводилась к попытке ускорить ход событий – осуществить немедленную социальную революцию. Этим они в основном и отличалась их программа от программ других социал-демократических партий.

Свою пропаганду анархисты развернули в Петрограде, Москве, Киеве, Ростове и других городах. Создавались клубы, становившиеся центрами пропаганды. Анархистские деятели выступали с лекциями на промышленных предприятиях, в воинских частях и на кораблях, вербуя матросов и солдат в члены своих организаций. Анархисты устраивали митинги на улицах городов. Эти группы в большинстве своем были малочисленны, но заметны.

В марте 1917 г. анархисты Петрограда провели 3 собрания. Было решено вести активную пропаганду, но не предпринимать никаких действий.

Второе собрание Петроградских анархистов состоялось 2 марта. На нем были приняты следующие требования:

«Анархисты заявляют:

1. Все приверженцы старой власти должны быть немедленно удалены со своих мест.

2. Все распоряжения нового реакционного правительства, представляющие опасность для свободы – отменить.

3. Немедленная расправа с министрами старого правительства.

4. Осуществление действительные свободы слова и печати.

5. Выдача оружия и патронов всем боевым группам и организациям.

6. Материальная поддержка нашим товарищам, вышедшим из тюрьмы».

На третьем собрании, состоявшемся 4 марта 1917 года, были выслушаны доклады о деятельности анархических групп в Петрограде. Откорректированы и утверждены требования:

Право представительства от организации анархистов в Петрограде в Совете Рабочих и Солдатском Депутате;

Свобода печати всех анархических изданий;

Немедленная поддержка освобожденных из тюрьмы;

Право носить и вообще иметь при себе всякого рода оружие.

По тактическим вопросам анархисты после Февраля разделились на два лагеря – анархо-бунтари (большинство анархистов) и «мирные» анархисты. Бунтари предлагали немедленно поднять вооруженное восстание, свергнуть Временное правительство и сразу же установить безвластное общество. Однако народ по большей части их не поддерживал. «Мирные» анархисты уговаривали трудящихся не браться за оружие, предлагая пока оставить существующий порядок. К ним примкнул и П. Кропоткин.

Интересно, что если бунтарей не поддерживал практически никто, то взгляды «мирных» анархистов разделяли и другие политические партии и течения. В своих листовках некоторые изречения П. А. Кропоткина приводила даже партия кадетов.

Анархисты участвовали во всех крупных митингах, а часто и служили их инициаторами. 20 апреля рабочие Петрограда стихийно вышли на улицы, протестуя против империалистической политики Временного правительства. На всех площадях города проходили митинги. На Театральной площади находилась трибуна анархистов, разукрашенная черными флагами. Анархисты требовали немедленного свержения Временного правительства.

Еще в марте 1917 г. анархисты стали вести активные действия по освобождению своих собратьев из тюрем. Но вместе с политическими заключенными из тюрем выходили

так же и уголовные преступники. Печатные органы анархистов не оставили это без внимания:

«Мы видим, что смертная казнь отменена для коронованных и титулованных преступников: царя министров, генералов, а с уголовниками можно расправляться как с бешеными собаками без всякой церемонии, именуемой судом. … Настоящие преступники, холопы старой власти, получают амнистии, восстанавливаются в правах, приносят присягу новому правительству и получают назначения […].

Самый закоренелый злодей и уголовный преступник не сделал и сотой доли того вреда, который принесли бывшие вершители судеб России […].

Мы должны придти на помощь к уголовникам и братски протянуть им руку, как жертвам социальной несправедливости».

В апреле же в Москве была принята декларация анархических групп, которая была опубликована не только в Москве, но и в печатных изданиях многих городов России:

1. Анархический социализм ведет борьбу за замену власти классового господства международным союзом свободных и равных работников, с целью организации мирового производства.

2. В целях укрепления анархических организаций и развития анархо-социалистической мысли, продолжать борьбу за политические свободы.

3. Ведение анархической пропаганды и организация революционных масс.

4. Рассматривать мировую войну как империалистическую, анархический социализм стремится к прекращению ее трудами пролетариата.

5. Анархический социализм призывает массы к воздерживанию от участия в непролетарских организациях – профессиональных союзах, советах рабочих и солдатских депутатах.

6. Полагаясь только на революционную самодеятельность масс, анархический социализм выдвигает всеобщую стачку рабочих и всеобщую стачку солдат в качестве переходной ступени к прямому захвату организованным пролетариатом орудий и средств правительства.

7. Анархический социализм призывает массы к организации анархических групп по промышленным и транспортным предприятиям в целях образования анархического интернационала […].

В мае анархисты устроили две вооруженные демонстрации. Их ораторы призывали к террору и анархии. Используя недовольство трудящихся политикой Временного правительства, анархистские предводители перешли к боевым действиям, чтобы спровоцировать вооруженные выступления.

В июне 1917 г. анархисты захватили все помещения газеты «Русская воля» - контору, редакцию, типографию. Временное правительство выслало войсковой отряд. После долгих переговоров анархисты сдались. Большинство из них впоследствии было признано невиновными и отпущено на свободу.

7 июня в ответ на захват типографии министр юстиции Временного правительства Н. П. Переверзев отдал приказ очистить дачу Дурново, где кроме анархистов размещались рабочий клуб «Просвет» и правление профсоюзов Выборгской стороны. Поднялась волна возмущения и протеста. В этот же день начали забастовки четыре предприятия Выборгской стороны, а к 8-ому июня их количество возросло до 28-ми заводов. Временное правительство отступило.

9 июня на даче Дурново анархисты созвали конференцию, на которой присутствовали представители 95 заводов и воинских частей Петрограда. По инициативе организаторов был создан «Временный революционный комитет», куда вошли представители некоторых заводов и воинских частей. Анархисты решили 10 июня захватить несколько типографий и помещений. Их поддержали отдельные группы рабочих. Но отмена большевиками демонстрации, назначенной на этот день, сорвала их планы.

Но в манифестации, состоявшейся 18 июня, анархисты все же приняли участие. К часу дня анархисты подошли на Марсово поле, неся несколько черных знамен с анархистскими лозунгами. Во время демонстрации анархисты устроили набег на тюрьму «Кресты», где в заключение находились их единомышленники. Группа людей из 50-75 человек устроили налет на тюрьму. Налетчики освободили 7 человек: анархисты Хаустов (бывший редактор газеты «Окопная правда»), Мюллер, Гусев, Стрельченко и несколько уголовников. В налете на «Кресты» наряду с анархистами так же была обвинена партия большевиков.

Обстановка вокруг дачи Дурново опять резко обострилась. 19 июня казачья сотня и батальон пехоты с бронемашиной во главе с министром юстиции П. Переверзевым, прокурором Р. Каринским и генералом П. Половцевым направились на дачу, требуя выдачу освобожденных из тюрьмы. Анархисты на даче попытались оказать сопротивление. Бросили гранату, но она не взорвалась. В результате столкновения с войсками был убит (возможно, покончил с собой) анархист Асин, было арестовано 59 человек. К величайшему сожалению властей, большевиков они там не обнаружили. Весть о погроме на даче Дурново подняло на ноги всю Выборгскую сторону. В тот же день забастовали рабочие четырех заводов. Собрания носили достаточно бурный характер, но вскоре рабочие успокоились.

В знак протеста против погрома, анархисты попытались вывести на улицы 1-ый пулеметный полк. Но солдаты ответили анархистам отказом: «Мы не разделяем ни взглядов, ни действий анархистов и не склонны их поддерживать, но вместе с тем мы не одобряем и расправы властей над анархистами и готовы выступить на защиту свободы от внутреннего врага» .

В июле 1917 г. политическая обстановка в Петрограде сильно обострилась. В Петроград пришли сообщения о провале наступления русской армии на фронте. Это вызвало правительственный кризис. Все кадетские министры Временного правительства подали в отставку.

Анархисты, оценив сложившуюся ситуацию, решили действовать. 2 июля на даче Дурново предводители Петроградской федерации анархистов-коммунистов устроили тайное совещание, на котором решили мобилизовать свои силы и призвать народ к вооруженному восстанию под лозунгами: «Долой Временное правительство!», «Безвластие и самоустройство!». Была развернута активная пропаганда среди населения.

Главной опорой анархистов был 1-ый пулеметный полк. Казармы полка находились недалеко отдачи Дурново, и анархисты там имели большое влияние. 2 июля в Народном доме был проведен митинг под руководством большевика Г. И. Петровского. Анархисты стремились склонить солдат на свою сторону. Днем 3-го июля по инициативе солдата Головина, который был сторонником анархистов, вопреки воле полкового комитета был открыт полковой митинг. От анархистов на митинге выступал Блейхман. Он призывал «выступить сегодня же, 3-го июля, на улицу с оружием в руках на демонстрацию для свержения десяти министров-капиталистов». Выступали и другие анархисты, выдававшие себя за представителей рабочих Путиловского завода, кронштадтских матросов и солдат с фронта. Никакого конкретного плана у них не было. «Цель покажет улица», - говорили они. Анархисты так же говорили, что другие заводы уже готовы к выступлению. Большевики пытались остановить толпу, но возмущенные солдаты их не слушали. На митинге было принято решение: немедленно выйти на улицу с оружием в руках.

Пулеметчики решили втянуть в вооруженное восстание матросов Кронштадта и послали к ним делегацию, в состав которой вошел анархист Павлов. В крепости делегация попала на заседание исполкома Совета и попросила поддержки матросов в вооруженном выступлении, но получила отказ. Тогда делегаты решили обратиться непосредственно к матросам, где в это время анархист Е. Ярчук перед небольшой аудиторией (около 50 человек) проводил лекцию о войне и мире. Явившись туда, анархисты выступали с призывами немедленного восстания. «Там уже льется кровь, а кронштадтцы сидят и занимаются чтением лекций», - говорили они. Эти выступления вызвали волнения среди матросов. Вскоре на Якорной площади собралось 8-10 тысяч человек. Анархисты сообщили, что целью их восстания является свержение Временного правительства. Взбудораженная толпа с нетерпением ждала выступления. Большевики пытались остановить отплытие матросов в Петроград, но им удалось лишь отсрочить его.

К вооруженному восстанию призывали рабочих и солдат делегации пулеметчиков, посланные во многие заводы и фабрики, а так же в воинские части Петрограда. Пулеметный полк начинал возводить баррикады. За пулеметчиками выступили Гренадерский, Московский и другие полки. К 9 часам вечера 3 июля уже семь полков выступило из казарм. Все они двинулись к особняку Кшесинской, где размещалась ЦК и ПК большевистской партии. Туда же потянулись и делегации от заводов. Вышли путиловцы и рабочие Выборгской стороны.

Вся демонстрация направилась к Таврическому дворцу. Среди лозунгов бастующих были как большевистские лозунги («Вся власть «Советам рабочих и солдатских депутатов»») на красных знаменах, так и анархистские («Долой Временное правительство», «Да здравствует анархия!»). Невский проспект наполнили рабочие и революционные солдаты. Раздалась стрельба, длившаяся не более 10 минут.

4 июля революционеры вновь вышли на улицы. В 12 часов дня к ним присоединились кронштадтские матросы. На улицы вышли не менее 500 тысяч человек. Все они устремились к Таврическому дворцу. Правительственные войска на Невском проспекте открыли стрельбу. Стреляли так же на Литейном проспекте, у Таврического дворца и в других местах. Стали появляться убитые и раненые. Демонстрация пошла на убыль.

Восстание 3-4 июля 17 г. закончилось провалом. До октября 1917 г. анархисты затихли, продолжая при этом вести пропаганду среди населения.

Накануне октября 1917 г. большевики не преминули использовать анархистов в качестве разрушительной силы, оказывали им помощь оружием, продовольствием, боеприпасами. Анархисты, окунувшись в родную стихию разрушения и борьбы, участвовали в вооруженных столкновениях в Петрограде, Москве Иркутске и других городах.

После октябрьских событий некоторые анархисты частично поменяли свои прежние взгляды, и перешли на сторону большевиков. В их числе такие известные люди, как Чапаев, Анатолий Железняков, разогнавший учредительное собрание, Дмитрий Фурманов и Григорий Котовский. Некоторые анархисты входили в основные большевистские революционные организации: Петроградский Совет, ВЦИК Советов.

Однако приход большевиков к власти многие анархисты встретило враждебно. Буквально с первых часов у анархистов начались разногласия с большевиками. Ратовавшие ранее за Советы, анархисты поспешили отмежеваться от этой организационной формы власти. Другие, признав Советскую власть, были против создания централизованного правительства.

Анархисты по-прежнему выступали за продолжение революции. Их не удовлетворили результаты Октябрьской революции, которая свергла власть буржуазии, но утвердила диктатуру пролетариата. В представлении анархистов, переход от капитализма к коммунизму, а затем и к безвластию должен быть не длительным процессом, требуется всего лишь нескольких дней. Переход мыслился как «взрыв», один «большой скачок». Исходя из этого своего проекта, анархисты провозгласили курс на переход к коммунизму. «Борьба за коммунистический строй должна начаться немедленно», – писал А. Ге.

Анархисты выдвигают лозунг «третьей революции». По их мнению, выходило следующее: Февральская революция свергла самодержавие, власть помещиков; Октябрьская – Временное правительство, власть буржуазии; а новая, «третья» должна свергнуть Советскую власть, власть рабочего класса и устранить государство вообще, т. е. ликвидировать государство пролетарской диктатуры.

Анархисты выступали и против ратификации Брестского мира. Они заявляли о несогласии с большевиками, при этом всячески подчеркивали отличие своей позиции от эсеровской и меньшевистской. В резолюции анархистов предлагалось отвергнуть Брестский мир «как акт соглашательства, и... практически, и принципиально не совместимый с достоинством и интересами русской и мировой революции». Брест еще глубже разделил анархистов на сторонников и противников Октябрьского переворота. Одни признали необходимость мер, принимаемых большевиками для спасения революции, и пошли по пути сотрудничества с Советской властью. Другие, наоборот, готовились к борьбе с Советской властью, создавая отряды «черной гвардии».

Федерация анархических групп Москвы зимой 1917-1918 года захватила несколько десятков купеческих особняков, которые превращались в «Дома Анархии» - там устраивались клубы, лектории, библиотеки, типографии, базировались отряды «Черной Гвардии», насчитывающие три-четыре тысячи бойцов. Развернули широкую агитационную деятельность Союз Анархической пропаганды и бурно растущие молодежные анархистские организации и союзы.

В прифронтовых городах Курске, Воронеже, Екатеринославе анархисты выступили с оружием в руках. В Москве участились налеты и экспроприации особняков. Хотя вожаки анархистов не раз заявляли, что «никаких выступлений против Советов не допустят», угроза выступления отрядов «черной гвардии» была налицо.

Анархисты боролись против диктатуры пролетариата за такие идеалы революции как передача земли крестьянам и фабрик – рабочим (а не государству), создание свободных беспартийных Советов (не иерархических органов власти, но основанных на принципе делегирования органов народного самоуправления), всеобщее вооружение народа и т.д. Поэтому анархисты весьма решительно выступали против «белой» контрреволюции.

В среду анархистов проникало немало уголовников, крайне вульгарно понимавших идеи анархизма. Возник также и стихийный анархизм, охвативший часть солдат и матросов разлагающейся старой армии, которые иногда превращались в обычные бандитские группы, действующие под флагом анархизма.

С середины 1918 г. российское анархистское движение проходит полосу расколов, перемежающихся с временными объединениями отдельных групп.

Московская федерация анархистских групп в апреле 1918 г. была распущена. На ее базе возникли Союз анархистов-синдикалистов коммунистов, Союз московских анархистов и так называемый Первый центральный социотехникум. Программа деятельности анархистов независимо от их оттенков все более принимала антибольшевистское содержание и формы. Основная критика была направлена против строительства Советского государства. Часть анархистов, признав идею переходного периода в виде Республики Советов, вкладывала в нее безгосударственное содержание. «Вольный голос труда», орган анархистов-синдикалистов, задачу определял следующим образом: «…Республика Советов, то есть распыление власти по местным Советам, общинам (городским и сельским коммунам), организация вольных советских городов и деревень, федерация их через Советы - вот задача анархо-синдикалистов в грядущей коммунальной революции». Организацию управления анархисты считали в целом нужной: с этим они связывали избирательное начало, но не в форме представительства, которое они считали буржуазным порождением, а в форме делегирования - «вольные советы», которые устанавливают связи на принципах федерации, без какого-либо централизующего начала.

Лозунг «третьей революции» – против «партии застоя и реакции» (так они окрестили партию большевиков) – все шире захватывал членов анархистских организаций. Как и левые эсеры, они обвиняли большевиков в том, что те «делят трудовой народ на два враждебных лагеря» и «подстрекают рабочих на крестовый поход в деревню».

Активное участие в разработке экономического преобразования общества приняли анархисты-коммунисты. Общим для них был тезис об экономической несостоятельности большевиков из-за их приверженности методам политического насилия и отстранения трудящихся от управления производством. Анархисты-коммунисты обосновали собственную концепцию «экономической трудовой революции» в противовес рабочему контролю большевиков, концепцию социализации вместо большевистской национализации.

В то же время не все руководители анархистов столь однозначно относились к политике большевиков.

На V Всероссийском съезде Советов представители анархистов оценивали продовольственную политику Совнаркома как попытку «приблизиться к крестьянской бедноте... пробудить ее самостоятельность и организовать ее». Эта группа «советских анархистов» стала помогать большевикам в строительстве социалистического общества. Диктатуру пролетариата поддерживала часть анархистов-синдикалистов.

На протяжении 1918 – 1919 гг. анархисты стремились организовать свои силы и расширить социальную базу. Достичь этого они пытались диаметрально противоположными средствами. С одной стороны, сотрудничеством, хотя и непоследовательным, с большевиками. С другой стороны, в марте 1919 г. они совместно с меньшевиками и эсерами пытались спровоцировать забастовки рабочих. В конце марта 1919 г. ЦК РКП(б) принял решение о мерах борьбы с подобной деятельностью: был закрыт ряд изданий анархистов, некоторые их лидеры арестованы. 13 июня на заседании ЦК РКП(б) было решено разрешить Оргбюро ЦК в отдельных случаях персонально освобождать арестованных. Были освобождены под поручительство и лидеры анархистов. Большая часть анархистов перешла на позиции «активного террора» и вооруженной борьбы с Советской властью.

Наиболее ярким эпизодом гражданской войны в России, связанным с анархическим движением, конечно же, была деятельность Повстанческой армии во главе с Н.И. Махно. Крестьянское движение на Украине было шире собственно анархизма, хотя лидеры движения пользовались анархистской идеологией.

Корни махновщины лежат в повстанческом движении украинского народа против немецкой оккупации и гетманщины. Зародилось оно еще весной 1918 г. в лице партизанских отрядов, боровшихся с немцами, австрияками и «державной вартой» гетмана. В одном из таких отрядов в Гуляй-Польском районе Екатеринославской губернии состоял и Махно.

Нестор Иванович Махно (Михненко) родился в семье крестьян в украинском селе Гуляй-Поле Запорожской области, в 1888 году. Окончил Гуляй-Польскую начальную школу (1897). С 1903 г. работал на чугунолитейном заводе М. Кернера в Гуляй-Поле. С конца августа – начала сентября 1906 член «Кружка молодежи Украинской группы хлеборобов анархистов-коммунистов», действовавшей в Гуляй-Поле. Участвовал внескольих ограблениях от имени анархистов-коммунистов. Несколько раз был арестован, сидел в тюрьме, в 1908 году был приговорен к смертной казни, замененной затем бессрочной каторгой. В следующем году был переведен в каторжное отделение Бутырской тюрьмы в Москве. В камере Махно познакомился с известным анархистским активистом, бывшим большевиком Петром Аршиновым, который в будущем станет значимой фигурой в истории махновщины. Аршинов занялся идеологической подготовкой Махно.

После Февральской революции Махно, как и множество других заключенных, как политических, так и уголовных, был досрочно выпущен из тюрьмы и вернулся в Гуляй-Поле. Там он был избран товарищем председателя волостного земства. Вскоре создал группу «Чёрная гвардия», и с ее помощью установил в селе личную диктатуру. Махно считал диктатуру необходимой формой правления для окончательной победы революции и заявил, что «по силе возможности нужно выбрасывать буржуазию и занимать посты нашими людьми» .

В марте 1917 г. Махно стал председателем Гуляй-Польского крестьянского союза. Выступал за немедленные радикальные революционные преобразования, до созыва Учредительного собрания. В июне 1917 г. по инициативе Махно на предприятиях села установлен рабочий контроль, в июле при поддержке сторонников Махно разогнал прежний состав земства, провёл новые выборы, стал председателем земства и одновременно объявил себя комиссаром Гуляй-Польского района. В августе 1917 г. по инициативе Махно при Гуляй-Польском Совете рабочих и крестьянских депутатов создан комитет батраков, деятельность которого направлена против местных помещиков; в том же месяце избран делегатом губернского съезда Крестьянского союза в Екатеринославе.

Летом 1917 г. Махно возглавил «комитет по спасению революции», разоружил помещиков и буржуазию в районе. На районном съезде Советов (середина августа 1917 г.) избран председателем и вместе с другими анархистами призвал крестьян игнорировать распоряжения Временного правительства и Центральной Рады, предложил «немедленно отобрать церковную и помещичью землю и организовать по усадьбам свободную сельскохозяйственную коммуну, по возможности с участием в этих коммунах самих помещиков и кулаков» .

25 сентября 1917 Махно подписал декрет уездного Совета о национализации земли и разделе её между крестьянами. С 1 по 5 декабря 1917 в Екатеринославе Махно принял участие в работе губернского съезда Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, в качестве делегата от Гуляй-Польского Совета; поддержал требование большинства делегатов о созыве Всеукраинского съезда Советов; избран в состав судебной комиссии Александровского ревкома для рассмотрения дел лиц, арестованных Советской властью. Вскоре после арестов меньшевиков и эсеров стал высказывать недовольство действиями судебной комиссии, предложил взорвать городскую тюрьму и освободить арестованных. Отрицательно отнёсся к выборам в Учредительное собрание, назвал складывавшуюся ситуацию «карточной игрой»: «Не партии будут служить народу, а народ – партиям. Уже теперь… в деле народа упоминается одно лишь его имя, а вершат дела партии» . Не получив поддержки в ревкоме, вышел из его состава. После захвата Екатеринослава силами Центральной Рады (декабрь 1917) стал инициатором проведения экстренного съезда Советов Гуляй-Польского района, вынесшего резолюцию с требованием «смерти Центральной Раде» и высказавшегося за организацию противоборствующих ей сил. 4 января 1918 отказался от поста председателя Совета, принял решение занять активную позицию в борьбе с противниками революции. Приветствовал победу революционных сил в Екатеринославе. Вскоре возглавил Гуляй-Польский Ревком, созданный из представителей анархистов, левых эсеров и украинских социалистов-революционеров.

Анархистское влияние на повстанческое движение Махно значительно усилилось в связи с появлением в среде повстанцев приезжих анархистов самых разных направлений. Высшие командные должности в повстанческой армии Махно занимали виднейшие анархисты. В.М. Волин стоял во главе РВС, П.А. Аршинов возглавлял культпросветотдел и редактировал газеты махновцев. В.М. Волин, можно сказать, был главным теоретиком, а Аршинов – политическим руководителем махновщины. Влияя на взгляды Махно, они определяли цели и задачи повстанчества. Сам Нестор Махно более, чем другие анархисты, был подвержен идее безвластия и не отступал от нее никогда. Союз с большевиками рассматривался ими как тактическая необходимость. Заключенное с большевиками Екатеринослава соглашение о совместной борьбе с петлюровцами в декабре 1918 г. выполнялось весьма непоследовательно. Выбив петлюровцев из города, махновская армия проявила себя во всем анархистском «блеске». Видные анархисты в армии Махно не гнушались использованием «служебного» положения в целях личного обогащения.

В июле 1918 г. Махно встретился с Лениным и Свердловым. Последнему Махно отрекомендовался как анархист-коммунист бакунинско-кропоткинского толка. Махно вспоминал потом, что Ленин, указывая на фанатизм и близорукость анархистов, отметил в то же время, что самого Махно он считает «человеком реальности и кипучести дня» и если бы таких анархистов-коммунистов было бы в России хотя бы одна треть, то коммунисты готовы с ними совместно работать. По словам Махно, Ленин пытался убедить его, что отношение большевиков к анархистам не так уж враждебно и в значительной степени обусловлено поведением самих анархистов. «Я почувствовал, что начинаю благоговеть перед Лениным, которого недавно убежденно считал виновником разгрома анархистских организаций в Москве», – пишет Махно. В конце концов, оба пришли к мнению, что нельзя вести борьбу с врагами революции без достаточной организации масс и твердой дисциплины.

Однако сразу после этого разговора Махно призвал своих товарищей в Гуляй-Поле «разрушать рабский строй», жить свободно и «независимо от государства и его чиновников, хотя бы и красных». Таким образом, при каких-либо колебаниях Махно, как правило, вставал на сторону анархизма. Махно близко подходил к большевикам и готов был с ними полностью слиться, но влияние анархизма на его мировоззрение и психологию оставалось преобладающим.

В январе-феврале 1919 года Махно организовал ряд погромов немцев-колонистов в районе Гуляй-Поля, препятствовал мероприятиям Советского правительства, направленным на классовый раскол в деревне («комитеты бедноты», продразвёрстка); призвал крестьян явочным порядком претворить в жизнь идею «уравнительного землепользования на основе собственного труда».

В феврале 1919 г. Махно созвал 2-й районный съезд Советов Гуляй-Поля. В резолюции съезда одинаково оценивались белогвардейцы, империалисты, Советская власть, петлюровцы и большевики, обвиняемые в соглашательстве с империализмом.

Махновские отряды объединяли разнородные элементы, в том числе небольшой процент рабочих. Под влиянием, прежде всего, анархизма махновщина была рыхлым в политическом отношении движением. По существу, это было движение крестьянского революционаризма. Позиция махновцев по земельному вопросу была достаточно определенной: 2-й районный съезд Советов высказался против совхозов, декретированных Украинским советским правительством, требовал передачи земли крестьянам по уравнительному принципу. Себя Нестор Махно называл крестьянским вождем.

В обстановке наступления войск генерала А. И. Деникина на Украину в середине февраля 1919 года Махно заключил военное соглашение с командованием Красной Армии и 21 февраля 1919 года стал командиром 3-й бригады 1-й Заднепровской дивизии, сражавшейся против деникинских войск на линии Мариуполь-Волноваха.

За рейд на Мариуполь 27 марта 1919 г., замедливший наступление белых на Москву, комбриг Махно был награжден орденом Красного Знамени за номером 4.

Нестор Иванович неоднократно высказывал недовольство чрезвычайной политикой Советской власти в освобождённых районах. 10 апреля 1919 г. на 3-м районном съезде Советов Гуляй-Польского района избран почётным председателем; в своей речи заявил, что Советская власть изменила «октябрьским принципам», а Коммунистическая партия узаконила власть и «оградила себя чрезвычайками». Махно подписал резолюцию съезда, в которой выражалось неодобрение решений 3-го Всеукраинского съезда Советов (март 1919 г.) по земельному вопросу (о национализации земли), протест против ЧК и политики большевиков, требование удаления всех назначенных большевиками лиц с военных и гражданских постов; одновременно махновцы требовали «социализации» земли, фабрик и заводов; изменения продовольственной политики; свободы слова, печати и собраний всем левым партиям и группам; неприкосновенности личности; отказа от диктатуры коммунистической партии; свободы выборов в Советы трудящихся крестьян и рабочих.

С 15 апреля 1919 г. Махно руководил бригадой в составе 1-й Украинской советской армии. После начала мятежа командарма Красной Армии Н. А. Григорьева (7 мая) Махно занял выжидательную позицию, затем выступил на стороне Красной Армии и лично застрелил Григорьева. В мае 1919 на собрании командиров повстанческих отрядов в Мариуполе Махно поддержал инициативу создания отдельной армии повстанцев.

Население поддерживало Махно, поскольку он боролся за вещи, понятные каждому крестьянину: за землю и волю, за народное самоуправление, основанное на федерации беспартийных Советов.

Махно не допускал на своей территории еврейских погромов (которые были тогда обычным делом на территориях, контролируемых петлюровцами или григорьевцами), жестоко карал мародеров и, опираясь на основную массу крестьянства, был суров с помещиками и с кулаками. Махновский район был относительно свободным местом: в нем разрешалась политическая агитация всех социалистических партий и групп: от большевиков до социалистов-революционеров. Махновский район был и едва ли не самой «свободной экономической зоной», где существовали различные формы землепользования (разумеется, кроме помещичьего) – и коммуны, и кооперативы, и частные трудовые крестьянские хозяйства (без использования труда батраков).

В литературе можно найти яркие характеристики анархистских лидеров. Перед нами предстают весьма колоритные фигуры видных анархистов.

Например, как описывает А. Ветлугин, А. Л. Гордин – «маленький хромой человек... превосходил и Мартова и Бухарина, первого – безобразием, второго – злостью». Убийственно метко сказал о нем А.А. Боровой: «Гордин, конечно, русский Марат, но ему не страшна Шарлотта Корде, потому что он никогда не принимает ванны!..» Он заплевывал всех и все. Кропоткина и Ленина, Лонге и Брусилова, союзных послов и швейцарских социалистов, владельцев типографий и генерала Маннергейма. Понадобились деньги - и Гордин, не колеблясь ни минуты, организует налеты на частные квартиры...

Наиболее экспромтным, наиболее осознанным, внутри оправданным, пожалуй, облагороженным был анархизм Льва Черного. В молодые годы он был близок к марксистам... Разочаровавшийся в социалистической идее, Черный не верил в благость какой-либо власти, но и безвластие не обманывало его в своем идеализме. Иногда казалось, что прежде всего он хочет уговорить сам себя... Гордин – главнокомандующий; Бармаш – трибун; Лев Черный – совесть. Мудрость и эрудиция были представлены питомцем старого мира Алексеем Солоновичем, в двадцать лет – послушником Святогорского монастыря, в двадцать шесть - приват-доцентом Московского университета на кафедре математики».

Таким образом, в годы Гражданской войны анархизм переживал болезненный процесс размежевания и как следствие – организационные расколы, что приводило к смене политической ориентации: переходу на пробольшевистские позиции или уходу в лагерь антибольшевистских сил со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Роль крестьянских выступлений в Гражданской войне - один из самых слабо освещенных в учебной литературе аспектов. Между тем многие исследователи видели в нем альтернативный путь развития страны - «Третий путь», в противовес политике большевиков и Белому движению. Под «Зеленым движением» принято понимать массовые крестьянские выступления во время Гражданской войны, чаще под лозунгами «за свободные Советы».

Поскольку крестьяне составляли подавляющее большинство населения страны, от их позиции, от их колебаний зависел ход Гражданской войны, перемещались фронты, переходили из рук в руки целые районы. В целом определилась позиция крестьян Центральной России: в основном они поддерживали большевиков, закрепивших за ними захваченную помещичью землю, но значительная часть (середняки, зажиточные) были против продовольственной политики советской власти. Эта двойственная позиция крестьян отразилась на ходе Гражданской войны.

Селяне редко поддерживали Белое движение, хотя значительные массы крестьян служили в белых армиях (набранные силой). В местах базирования антибольшевистских сил крестьяне, наоборот, чаще поддерживали большевиков. Основные антибольшевистские выступления случались именно по причине недовольства политикой продразверстки, наибольший накал эти выступления приобретают в 1919 - 1920 гг. В Ставрополье разрозненные выступления крестьян под руководством эсеров против продовольственной политики власти начались с конца апреля 1918 г., но антибольшевистские выступления сдерживались соседством белой Добровольческой армии, которой ставропольские крестьяне очень опасались. В марте 1919 г. началось восстание крестьян в Поволжье, охватившее 100 - 180 тыс.человек. Всего в 1918 - первой половине 1919 г. было отмечено 340 восстаний в 20 губерниях.

Разрастание Гражданской войны, поляризация сил, переворот в Сибири в пользу А.В. Колчака - все это заставило партии эсеров и меньшевиков выработать новую политику по отношению к советской власти. Она была провозглашена в декабре 1918 г. Социалисты-революционеры объявили борьбу одновременно на два фронта: как против большевиков, так и против А.В. Колчака и А.И. Деникина, или, как они говорили, против реакции и слева, и справа. Это и был так называемый «третий путь». В целом эсерам не удалось собрать вокруг себя значимые силы под лозунгом «третьего пути». Но восстания под похожими лозунгами вспыхивали по всей стране.

В 1919 г. на Южном фронте около 40 тыс. «зеленых» (назвавшихся так в противовес «красным» и «белым») выдвинули лозунги: «Да здравствует Учредительное собрание! Смерть коммуне! Власть народу!». Но белое движение они не поддержали.

Стремление к «третьему пути» наблюдалось и среди казачества. В 1918 г. восставшие казаки хотели бороться с большевиками, но ничего не имели против Советов. Некоторые готовы были «помириться, коль скоро советская власть согласится не нарушать их станичного быта».

Наибольшую степень самоорганизации под лозунгами «третьего пути» проявили крестьяне на Украине, где в течение нескольких лет действовала крестьянская повстанческая армия Н.И. Махно . Наибольшую политическую активность в годы Гражданской войны проявили те области, которые и в 1905-07 гг. были наиболее революционными. Связано это было с уровнем экономического развития этих областей. Крестьяне-махновцы жили зажиточнее, чем жители остальной территории Украины, они имели больше сельскохозяйственных машин, активно торговали хлебом.

Сдерживающим фактором в развитии их хозяйственной деятельности выступало помещичье землевладение. Поэтому с началом октябрьской революции они массово включились в «черный передел» и успешно его осуществили. Крестьянство района стало первоочередным объектом реквизиций поочередно сменяющих друг друга властей - немецких, украинских, белых и красных. Как ответная мера возникло крестьянское сопротивление. Активистами стали беднейшие слои, но в борьбе участвовали разные категории населения, а ударной силой повстанцев стали семьи среднего достатка.

Особый характер движения обуславливал анархизм . Анархисты участвовали в повстанческом движении, руководили культурно-просветительской комиссией Революционной повстанческой армии, издавали махновские газеты, различные листовки и воззвания. Военно-революционный совет также включал анархистов, как и махновский штаб. Анархистами являлись часть командиров. Столь сильная популярность анархистских идей объяснялась в первую очередь силой личного примера «батько». В анархизме Махно привлекала идея народной «социальной» революции и разрушения государственной власти. Ключевой идеей, программной установкой Махно и руководимого им крестьянского движения была идея самоуправления народа, крестьянской самодеятельности, неприятие диктата любой власти: «пусть сами крестьяне устраивают свою жизнь так, как они хотят».

Способность крестьян к самоорганизации была обусловлена практикой их хозяйственной деятельности и традициями сельской общины. В данном контексте идеи анархизма переплетались с общинным сознанием крестьян и их практическим опытом. Однако реальное влияние анархистов на махновцев имело свои четкие границы: им была отведены роль политических работников. От анархизма и анархистов движение брал только то, что соответствовало его требованиям и целям. В.А. Антонов-Овсеенко свидетельствовал, что сам Махно считает себя «вольным коммунистом», а не анархистом, и большевики ему ближе «анархов».

Программа махновского движения предусматривала создание советского строя, основанного на идее народного самоуправления. Советы безоговорочно признавались Махно в качестве формы осуществления на практике народной социальной революции - освобождения трудящихся от гнета капитала и государства. Главное отличие Советской власти в махновском истолковании - в принципах формирования и деятельности Советов. Это были «вольные Советы» (безвластные), избираемые всем трудовым населением, а не назначаемые «сверху».

Именно такими были многие Советы, возникшие в России и на Украине в 1917 г., сразу же после падения самодержавия (в том числе и в Гуляй-Поле). Большевистские Советы, по мнению Махно, извратили их суть. Они обюрократились и оторвались от народа. А сама советская власть превратилась во власть назначенцев, комиссаров и чиновников, и, в конечном счете, в диктатуру одной партии. Поэтому главным лозунгом махновского движения стала борьба за подлинный советский строй, «вольные трудовые Советы», свободно избираемые крестьянами и рабочими. На контролируемой махновцами территории они пытались организовать эту «настоящую советскую власть». Созывались Съезды Советов, повсеместной была практика общих собраний, волостных сходов.

Махновское движение также выработало свой вариант решения аграрного вопроса - главного вопроса крестьянской революции на Украине и в России. В феврале 1919 г. на районном съезде крестьян-повстанцев Александровского уезда делегаты приняли резолюцию, что окончательно вопрос должен быть разрешен на Всеукраинском съезде крестьян. Предполагалось, что земля перейдет в пользование трудовому крестьянству бесплатно, по уравнительно-трудовой норме. Делегаты выступили против частной собственности на землю - они призывали к распространению свободной коллективной обработки земли.

Такие политические установки довольно быстро превратили Н.И. Махно и его сторонников во «врага No1» для советской власти. Трижды за время Гражданской войны махновские формирования объявлялись вне закона, однако в самые тяжелые для Красной Армии времена союз с махновцами возобновлялся и они участвовали наравне с красноармейцами в боях с А.И. Деникиным и П.Н. Врангелем . Немалую роль в этих соглашениях играл В.А. Антонов-Овсеенко, который поразительно умел ладить с махновцами и считал их отнюдь не бандитами (как относился к ним, к примеру, Л.Д. Троцкий), а «настоящими борцами революции». После поражения барона П.Н. Врангеля и эвакуации остатков белых формирований из Крыма было принято решение о ликвидации махновщины. Выдержав ряд упорных боев, небольшому отряду во главе с Н.И. Махно удалось пробиться в Румынию, где они сдались местным властям. Эксперимент с созданием «безвластного анархистского общества» на Украине на этом закончился.

Крупнейшие и самые ожесточенные по степени сопротивления крестьянские восстания также прошли в Поволжье и в Тамбовской губернии. Особенно масштабным и ожесточенным стало выступление крестьян на Тамбовщине, известное как «Антоновщина ». Причины развития событий в Тамбовской губернии по аналогичному сценарию с югом Украины (с махновщиной) во многом схожи, однако есть и свои особенности. На Тамбовщине проблема малоземелья стояла особенно остро, губерния являлась регионом мощного помещичьего землевладения, что сохраняло полукрепостнический режим в деревне. Крестьяне не поддержали Столыпинскую аграрную реформу, проявляя готовность к восстанию, поскольку государство явно не оправдывало их социальных ожиданий.

Экономическую политику, проводимую Советской властью с середины 1918-го по март 1921 г., обычно называют политикой «военного коммунизма». Это первый опыт социалистического хозяйствования и первая историческая модель социализма в нашей стране. Ряд исследователей понимают под «военным коммунизмом» лишь меры экономического характера, другие обозначают этим термином социально-экономическую и политическую систему, сложившуюся в годы Гражданской войны. Сам термин «военный коммунизм» к ней стали применять лишь в 1921 г., когда при введении «новой экономической политики» началось осмысление предшествующего ей экономического курса.

Достаточно спорным является вопрос о периодизации «военного коммунизма», поскольку он не вводился каким-либо декретом и не имел конкретной точки отсчета. «Кратком курсе истории ВКП(б)» проводил идею, что данная политика была провозглашена партией летом 1918 г. На деле система складывалась постепенно из различных административно-командных мер, вызванных конкретными обстоятельствами военного времени. «Красногвардейская атака на капитал», которая вполне в духе данной политики, еще не стала началом «военного коммунизма».

Еще один дискуссионный вопрос - была ли данная политика единственно возможной в условиях гражданской войны. Многие европейские страны в период Первой мировой войны вводили сходные ограничения в экономике (государственная монополия на реализацию отдельных видов продуктов, централизованное снабжение, регулирование производства и сбыта). Однако нигде эти меры не заходили так далеко, как в Советской России, и нигде они не носили классовый характер.

Экономические мероприятия большевиков осени 1917 - весны 1918 гг. имели определенные сходные черты с политикой «военного коммунизма», однако они все же укладывались в русло принятой ленинской тактики постепенных социалистических преобразований. До лета 1918 г. политика Советского государства учитывала специфику товарно-денежных отношений, сочетая их с административным вторжением в экономику. Ухудшение продовольственного снабжения к лету 1918 г., саботаж в промышленности, падение производства привели к ужесточению экономического курса и усилению административно-репрессивных методов регулирования хозяйственной жизни, жесткую регламентацию производства и потребления.

В качестве характерных черт сформировавшейся системы можно выделить:

Крайнюю централизацию управления (главкизм);

Национализацию промышленности (в том числе мелкой)4

Введение государственной монополии на хлеб и другие продукты сельского хозяйства (продразверстка);

Запрещение частной торговли, свертывание товарно-денежных отношений;

Уравнительное распределение;

Милитаризацию труда.

Мероприятием, открывающим политику «военного коммунизма», традиционно считаются майские декреты 1918 г., вводившие государственную монополию на хлеб. 28 июня 1918 г. выходит постановление о национализации крупной промышленности, которое осенью дополняется декретом СНК о национализации частных торговых фирм и оптовых складов.

Превращение страны в «осажденный лагерь» привело к дальнейшему углублению такой экономической политики. Национализации подвергались уже средние и даже мелкие предприятия. Если осенью 1918 г. в собственности государства было 9,5 тыс. предприятий, то в 1920-м — более 37 тыс. Изменилась система управлений народным хозяйством, где ведущей стала тенденция централизации .

В структуре ВСНХ были созданы «главки» — чисто пролетарские органы управления соответствующими отраслями экономики. По нарядам главка подчиненные ему предприятия получали сырье, полуфабрикаты, а всю производимую продукцию сдавали государственным органам. К лету 1920 г. существовали 49 главков, центров и комиссий. Их специализацию характеризуют названия: Главметалл, Главторф, Главтекстиль, Главтоп, Центрохладобойня, Чеквалап (Чрезвычайная комиссия по заготовке валенок и лаптей) и т.п. Их деятельность была ориентирована прежде всего на удовлетворение нужд фронта.

Одним из центральных элементов политики «военного коммунизма» стала продразверстка , введенная декретом СНК от 11 января и представлявшая собой развитие продовольственной диктатуры. Согласно ей губернии облагались налогом в зависимости от представлений об их запасах. Эти задания «разв¨рстывались» уездам, волостям, общинам. На практике же изъятие хлеба по разверстке осуществлялось без учета реальных возможностей хозяев, что вызывало их недовольство и сопротивление. Планы заготовок постоянно срывались, а это в свою очередь усиливало репрессии заготовительных органов (проводилась продразверстка органами Наркомпрода, продотрядами, комбедами). Помимо хлеба, к концу 1919 г. по разверстке стали собирать картофель и мясо.

Усиливающийся продовольственный кризис привел к организации нормированного снабжения населениячерез карточную систему . Пайковое снабжение строилось по классовому принципу, размер пайка зависел также от сферы трудовой деятельности. Всего существовало четыре категории снабжения: в мае 1919 г. в Петрограде по первой, высшей, категории выдавалось 200 г., а по третьей - 50 г. хлеба в день. Распределению по карточкам подлежали все основные виды потребительских товаров, в том числе одежда и обувь. Нормы постоянно менялись, но все время были очень низкими. Сбор и распределение продовольственных и промышленных товаров были возложены на Наркомпрод, которому подчинялись Продармия (в 1920 г. - 77,5 тыс. человек) и аппарат потребительской кооперации (на 1 января 1920 г. - 53 тыс. обществ).

Нормированное снабжение привело к ограничению свободной торговли , и, как следствие дефицита товаров первой необходимости, к расцвету торговли на «черном» рынке. Систематическая борьба со спекулянтами не приводила к ощутимым результатам. В итоге власти смирились с тем, что городские рабочие приблизительно половину потребляемых ими продуктов получали по госцене из органов Наркомпрода, другую - покупали на частном рынке по спекулятивным ценам. Причем сделки в основном проходили в форме обмена: из-за низкой покупательной способности денег гораздо большее значение для крестьян имели промышленные товары. Рабочие же в условиях централизованного пайкового снабжения получали деньгами не более десятой части оплаты своего труда.

Рост цен и пайковое снабжение привели к утверждению уравнительного распределения , при котором вне зависимости от опыта и имеющихся навыков рабочие получали одинаковые пайки, что стало неотъемлемой частью сложившейся экономической системы. Невозможность со стороны властей материально стимулировать производительность труда привела к замене экономических рычагов воздействия внеэкономическими (принудительными).

Уже в октябре 1918 г. все трудоспособные граждане от 16 до 50 лет должны были встать на учет в отделах распределения рабочей силы, которые могли направить их на любую необходимую работу. С конца 1918 г. милитаризация труда усилилась: власти прибегали к призыву (подобно армейскому) рабочих и служащих на госслужбу и в определенные отрасли экономики. Работники принудительно закреплялись на предприятия и в учреждениях, самовольный уход приравнивался к дезертирству и карался по законам военного времени (суд трибунала, заключение, концлагерь).

Нужно отметить, что если первоначально элементы военно-коммунистической политики вводились стихийно, в ответ на диктуемые войной условия, то со временем большевистское руководство стало расценивать сложившуюся систему как вполне соответствующую требованиям и мирного времени . Сторонники немедленного перехода к социализму - «левые коммунисты» во главе с Бухариным - еще до начала Гражданской войны требовали всеобщей немедленной национализации промышленности, отказа от сдельной оплаты и премий за большую производительность, введения «уравниловки» в оплате. Теперь их идеи находили полное воплощение.

Полученные за два года результаты во многом совпадали с теоретическими представлениями большевиков о том, каким должно быть социалистическое общество. Это историческое совпадение породило определенную эйфорию в отношении военных, командных, административных мер которые стали рассматриваться не как вынужденные, а как основной инструмент социалистического строительства. Совокупность этих представлений Ленин позднее назвал «военно-коммунистической идеологией». Не будучи в начале 1918 г. сторонником столь жестких мер в экономике, Ленин к концу Гражданской войны поддается общему настроению.

То же происходит и с другим общепризнанным лидером - Л. Д. Троцким . Осенью 1919 г. он предлагал существенно ограничить продразверстку, видя ее неэффективность. Предложение принято не было. В марте 1920 г. под руководством Л. Д. Троцкого была создана Комиссия для подготовки плана строительства социализма в мирных условиях. Ее рекомендации носили ярко выраженный военно-коммунистический характер. Предусматривались расширение продразверстки, огосударствление экономики, разработка общегосударственного плана, расширение всеобщей трудовой повинности, создание трудовых армий и милитаризация всей системы управления.

Девятый съезд РКП(б), проходивший в марте - апреле 1920 г. одобрил означенный курс, что привело к распространению продразверстки практически на все виды сельскохозяйственных продуктов и дальнейшей милитаризации труда в виде создания «трудовых армий» из освобожденных с фронта частей красноармейцев. Уравнительно-распределительная система стала всеохватной. Были отменены плата за пользование жильем, транспортом, другие коммунальные услуги. В 1919-1920 гг. широкий размах приобрела кампания за упразднение денег.

Несмотря на последовательность «военно-коммунистического» курса, на рубеже 1920-1921 гг. он все чаще давал сбои. Резко сократил перевозки железнодорожный транспорт, что было обусловлено нехваткой топлива и изношенностью подвижного состава. В результате снизился подвоз продовольствия в промышленные центры. На сокращение поставок повлияли и массовые крестьянские выступления; их участники не только сами не давали хлеб, но и препятствовали его доставке другими. Традиционная опора большевиков - армия - становилась все более нестабильной. Перед руководством страны возник выбор: либо во имя идеи продолжать «военный коммунизм» и рисковать властью, либо пойти на уступки и выжидать более удобного момента для дальнейшего наступления. Решающим фактором в выборе путей дальнейшей политики стал Кронштадский мятеж.

Итоги «военного коммунизма » оцениваются по-разному. Сами его творцы признавали его безусловную необходимость в условиях военного времени, говоря об «отдельных ошибках». Ленин после окончания Гражданской войны всерьез заявлял, что политика военного коммунизма была «условием победы в блокированной стране, в осажденной крепости ». Л. Д. Троцкий, говоря об ошибочности политики «с точки зрения отвлеченно-хозяйственной », заявлял, что «в мировой обстановке и в обстановке нашего положения она была с точки зрения политической и в военном смысле абсолютно необходима ». Оправдывал «военный коммунизм» и один из самых ярых его сторонников, Н. Бухарин: «военно-коммунистическая политика имела своим содержанием прежде всего рациональную организацию потребления…эту историческую роль система выполнила ».

Во многих отношениях «военный коммунизм», действительно, удался. Несомненно, он способствовал победе большевиков в Гражданской войне. Он позволил проверить на практике ранее лишь предполагаемые положения о принципах действия бестоварной экономики. Экономически система была изначально иррациональна. Однако свертывание «военного коммунизма» последовало не в результате неизбежных для него провалов, а в первую очередь в результате массового протеста населения.

Большинство российских историков сходится во мнении, что «военный коммунизм» стал ошибочной моделью коммунистического строя, где теория шла вслед за практикой. Основной ошибкой стало продолжение курса в мирное время, что привело к масштабному кризису в экономике страны, для ликвидации которого потребовался немедленный переход к НЭПу. По мнению В. П. Булдакова, основным итогом «военного коммунизма» стало формирование административно-командной системы, которая стала развиваться по своим собственным законам. Переход к новой экономической политике не смог в корне изменить сформировавшихся установок, они сохранялись на протяжении всей истории существования советского режима.

Успехи и неудачи противников на фронтах в решающей степени определялись прочностью положения на прифронтовых территориях и в тылу, зависели от отношения к власти основной массы населения - крестьянства. Получившие же землю крестьяне, не желая участвовать в Гражданской войне, помимо своей воли втягивались в нее активными действиями белых и красных. Это породило движение «зеленых». Так назывались крестьянские повстанцы, боровшиеся против реквизиций продовольствия, мобилизаций в армию, произвола и насилия как белых, так и красных властей. По масштабам и численности движение значительно превосходило белое движение. «Зеленые» не имели регулярных армий, объединялись в небольшие отряды, чаще из нескольких десятков, реже - сотен человек. Действовали повстанцы преимущественно в районах своего проживания, однако само движение охватывало всю территорию России. Не случайно Ленин считал «мелкобуржуазную контрреволюцию» опаснее, чем «взятые вместе» Колчак и Деникин.
Развертывание этого массового протеста крестьян приходится на лето-осень 1918 г. Осуществление «продовольственной диктатуры», означавшей изъятие «излишков» продовольствия у среднего и зажиточного крестьянства, т.е. большинства сельского населения; «переход от демократического к социалистическому» этапу революции в деревне, в рамках которого началось наступление на «кулаков»; разгон демократически избранных и «большевизация» сельских Советов; насильственное насаждение коллективных хозяйств - все это вызвало резкие протесты в крестьянской среде. Введение продовольственной диктатуры совпало по времени с началом «фронтовой» Гражданской войны и расширением применения «красного террора» как важнейшего средства решения политических и экономических проблем.
Насильственное изъятие продовольствия и принудительные мобилизации в Красную Армию взбудоражили деревню. В результате основная масса селян отшатнулась от Советской власти, что проявилось в массовых крестьянских восстаниях, которых в 1918 г. насчитывалось более 400. Для их подавления использовались карательные отряды, захват заложников, артиллерийские обстрелы и штурмы деревень. Все это усиливало антибольшевистские настроения и ослабляло тыл красных, в связи с чем большевики вынуждены были пойти на некоторые экономические и политические послабления. В декабре 1918-го они ликвидировали вызывавшие неприязнь комбеды, в январе 1919 г. вместо продовольственной диктатуры ввели продразверстку. (Ее основной смысл - регламентация заготовок продовольствия.) В марте 1919-го был провозглашен курс на союз с середняками, которые ранее как «держатели хлеба» фактически объединялись с кулачеством в одну категорию.
Пик сопротивления «зеленых» в тылу красных войск приходится на весну - лето 1919 г. В марте - мае восстания охватили Брянскую, Самарскую, Симбирскую, Ярославскую, Псковскую и другие губернии Центральной России. Особенно значительным был размах повстанческого движения на Юге: Дону, Кубани и на Украине. Драматично развивались события в казачьих областях России. Участие казаков в антибольшевистской борьбе на стороне белых армий в 1918 г. стало причиной массовых репрессий, в том числе против мирного населения Кубани и Дона в январе 1919-го. Это вновь всколыхнуло казаков. В марте 1919 г. на Верхнем, а затем и на Среднем Дону они подняли восстание под лозунгом: «За Советскую власть, но против коммуны, расстрелов и грабежей». Казаки активно поддержали наступление Деникина в июне - июле 1919 г.
Сложным и противоречивым было взаимодействие красных, белых, «зеленых» и национальных сил на Украине. После ухода с ее территории германских и австрийских войск восстановление Советской власти здесь сопровождалось широким применением террора со стороны различных ревкомов и «чрезвычаек». Весной и летом 1919 г. местные крестьяне испытали на себе продовольственную политику пролетарской диктатуры, что также вызвало резкие протесты. В результате на территории Украины действовали как небольшие отряды «зеленых», так и достаточно массовые вооруженные формирования. Наиболее известными из них стали движения Н. А. Григорьева и Н. И. Махно .
Бывший штабс-капитан русской армии Григорьев в 1917-1918 гг. служил в войсках Центральной рады, у гетмана Скоропадского, присоединялся к петлюровцам, а после их поражения в начале февраля 1919-го перешел на сторону Красной Армии. В качестве командира бригады, а затем дивизии участвовал в боях против интервентов. Но 7 мая 1919 г., отказавшись перебросить свои войска на помощь Венгерской Советской республике, он увел их из фронтовой зоны и поднял мятеж в тылу Красной Армии, сражавшейся против Деникина. Военные силы Григорьева составляли 20 тыс. человек, свыше 50 орудий, 700 пулеметов, 6 бронепоездов. Основные лозунги - «Власть Советам Украины без коммунистов»; «Украина для украинцев»; «Свободная торговля хлебом». В мае - июне 1919 г. григорьевцы контролировали обширные земли в Причерноморье. Однако в июне основные их силы были разгромлены, а остатки ушли к Махно.
Убежденный анархист Махно создал отряд в апреле 1918 г. и прославился партизанской борьбой против немцев; противостоял режиму гетманщины и частям Петлюры. К началу 1919-го численность его армии превысила 20 тыс. и включала дивизии, полки, имела свой штаб и Реввоенсовет. В феврале 1919 г., когда войска Деникина вторглись на территорию Украины, части Махно вошли в состав Красной Армии. Однако политически махновцы были далеки от большевиков. В мае Махно писал одному из советских лидеров: «Я и мой фронт остаются неизменно верными рабоче-крестьянской революции, но не институту насилия в лице ваших комиссаров и чрезвычаек, творящих произвол над трудовым населением». Махновцы выступали за «безвластное государство» и «вольные Советы», их главный лозунг был: «На защиту Украины от Деникина, против белых, против красных, против всех, наседающих на Украину». Махно отказался от взаимодействия с Врангелем против большевиков, но трижды подписывал соглашения с красными о совместной борьбе против белых. Его части внесли большой вклад в разгром Деникина и Врангеля. Однако после решения общих задач Махно отказывался подчиняться Советской власти и в итоге был объявлен вне закона. Тем не менее его движение носило не локальный характер, а охватывало обширную территорию от Днестра до Дона. «Революционно-повстанческая армия Украины», насчитывавшая в 1920 г. 50 тыс. человек, включала в себя разношерстные элементы, не чуравшиеся грабежей и погромов, что также было характерной чертой движения.
После разгрома основных сил белых в конце 1919 - начале 1920 г. крестьянская война в Европейской России вспыхнула с новой силой и началась, как полагают многие историки, самая кровопролитная фаза Гражданской войны. Внутренний фронт для Красной Армии стал главным. 1920 - первую половину 1921 г. называют периодом «зеленого потопа», так как это было время наиболее кровавых расправ, сожжений сел и деревень, массовых депортаций населения. В основе крестьянского недовольства лежала политика «военного коммунизма»: война завершилась, а чрезвычайные меры в экономической политике не только были сохранены, но и усилены. Крестьяне выступали против продразверстки, воинской, конной, гужевой и других повинностей, m невыполнение которых следовали арест, конфискация имущества, iпитие в заложники, расстрел на месте. Массовый характер приобрело дезертирство, которое в отдельных частях достигало 20, а то и 35% состава воинских частей. Большая часть дезертиров пополняла отряды «зеленых», которые на советском официальном языке именовались «бандами». На Украине, Кубани, Тамбовщине, в Нижнем Поволжье и Сибири крестьянское сопротивление носило характер настоящей кресть-шюкой войны. В каждой губернии были группы повстанцев, которые скрывались в лесах, нападали на карательные отряды, брали заложников и расстреливали. Против «зеленых» направлялись регулярные части Красной Армии, которые возглавляли военачальники, уже прославившиеся в борьбе против белых: М. Н. Тухачевский, М. В. Фрунзе, С. М. Буденный, Г. И. Котовский, И. Э. Якир, И. П. Уборевич и др.
Одним из наиболее масштабных и организованных было начавшееся 15 августа 1920 г. восстание крестьян в Тамбовской губернии, получившее по имени руководителя название «антоновщины». Здесь губернский Съезд трудового крестьянства не без влияния эсеров принял программу, которая включала: свержение власти большевиков, созыв Учредительного собрания, формирование временного правительства из оппозиционных партий, отмену продналога и введение свободной торговли. В январе 1921 г. численность «бандитов» достигла 50 тыс. В распоряжении их «Главного оперативного штаба» находились две армии (в составе 21 полка) и одна отдельная бригада. Перерезана была Юго-Восточная железная дорога, что срывало подвоз хлеба в центральные районы, разграблено около 60 совхозов, убито свыше двух тысяч партийных и советских работников. Против восставших использовались артиллерия, авиация, бронетехника. Руководивший подавлением мятежа Тухачевский писал, что войскам приходится вести «целую оккупационную войну». В июне 1921-го разгромлены основные силы, и лишь в июле восстание было подавлено окончательно.
В октябре 1920 г. произошло восстание в гарнизоне Нижнего Новгорода. Красноармейцы - мобилизованные крестьяне - на беспартийной конференции приняли резолюцию с требованием улучшения питания, свободных выборов в Советы и разрешения свободной торговли. В ней осуждались также командиры и комиссары, которые не разделяли тягот солдатской жизни. Когда руководители конференции были арестованы, в ответ на это разразилось восстание. Оно отражало настроения, ставшие массовыми в армии и на флоте, и явилось предшественником Кронштадтского мятежа.
Едва ли не наиболее трагичными на внутреннем фронте в 1920- 1921 гг. были события на Дону и Кубани. После ухода белых в марте-апреле 1920 г. большевики установили здесь режим жесточайшего контроля, обращаясь с местным населением как победители в завоеванной враждебной стране. В ответ на Дону и Кубани в сентябре 1920-го вновь началось повстанческое движение, в котором приняли участие 8 тыс. человек. Его подавление ознаменовало переход большевиков к политике массового террора в отношении всего населения региона. Территория была разделена на сектора, а в каждый были посланы тройки из представителей ЧК. Они имели полномочия расстреливать на месте всех, уличенных в связях с белыми. Простор для их деятельности был велик: в отдельные периоды до 70% казаков воевали против большевиков. Кроме того, были созданы концентрационные лагеря для членов семей активных борцов против Советской власти, а в число «врагов народа» попадали старики, женщины, дети, многие из которых были обречены на смерть.
Неспособность консолидировать антибольшевистские силы, навести порядок в своем тылу, организовать пополнение и наладить снабжение армейских частей продовольствием была основной причиной военных неудач белых в 1919-1920-х годах. Первоначально крестьянство, а также городское население, испытавшие на себе продовольственную диктатуру и террор красных «чрезвычаек», встречали белых как освободителей. И наиболее громкие победы они одержали, когда их армии по численности в несколько раз уступали советским частям. Так, в январе 1919 г. в районе Перми 40 тыс. колчаковцев взяли в плен 20 тыс. красноармейцев. В войска адмирала влились 30 тыс. вятских, ижевских рабочих, которые стойко воевали на фронте. В конце мая 1919-го, когда власть Колчака простиралась от Волги до Тихого океана, а Деникин контролировал обширные пространства на Юге России, их армии насчитывали сотни тысяч человек, регулярно поступала и помощь союзников.
Однако уже в июле 1919 г. на Востоке, с колчаковского фронта, начинается закат Белого движения. И белые, и красные хорошо представляли своих врагов. Для большевиков это были буржуазия, помещики, офицеры, кадеты, казаки, кулаки, националисты, для белых - коммунисты, комиссары, интернационалисты, сочувствующие большевикам, социалисты, евреи, сепаратисты. Однако если большевики выдвигали понятные массам лозунги и выступали от имени трудящихся, то у белых ситуация была иной. В основе Белого движения лежала идеология «непредрешенчества», согласно которой выбор формы политического устройства, определение социально-экономического порядка надлежало осуществить лишь после победы над Советами. Генералам казалось, что одного неприятия большевиков достаточно для объединения в один кулак их разнородных противников. А поскольку основная задача момента заключалась в военном разгроме противника, в котором главная роль отводилась белым армиям, то на всех своих территориях они установили военную диктатуру, которая либо резко подавляла (Колчак), либо задвигала на задний план организованные политические силы (Деникин). И хотя белые утверждали, что «армия стоит вне политики», они сами столкнулись с необходимостью решать острые политические проблемы.
Именно такой характер приобрел аграрный вопрос. Колчак и Врангель откладывали его решение «на потом», жестоко пресекая захваты земли крестьянами. На деникинских территориях прежним владельцам возвращали их земли, часто расправлялись с крестьянами за пережитые страхи и грабежи 1917-1918 гг. Конфискованные предприятия тоже переходили в руки прежних собственников, а выступления рабочих в защиту своих прав подавлялись. В сфере социально-экономических отношений во многом произошло отбрасывание к дофев-ральской ситуации, которая, собственно, и привела к революции.
Стоя на позициях «единой и неделимой России», военные подавляли любые попытки автономного обособления внутри страны, чем in толкнули от себя национальные движения, прежде всего буржуазию и интеллигенцию; не единичными были проявления ксенофобии, особенно антисемитизма. Нежелание пойти навстречу казачеству и признать его права на автономию и самоуправление привело к разладу белых с их верными союзниками - кубанцами и донцами. (Белые даже называли их «полубольшевиками» и «сепаратистами».) Такая политика превращала их естественных антибольшевистских союзников в собственных врагов. Будучи честными офицерами, искренними патриотами, белогвардейские генералы оказались никудышними политиками. Во всех этих вопросах большевики проявляли намного большую гибкость.
Логика войны вынуждала белых проводить на своих территориях политику, аналогичную большевистской. Попытки мобилизации в армию провоцировали рост повстанческого движения, крестьянские выступления, на подавление которых направлялись карательные отряды и экспедиции. Это сопровождалось насилием, грабежами мирного населения. Массовый характер приобрело дезертирство. Еще более отталкивающей была хозяйственная практика белых администраций. Основу управленческого аппарата составляли бывшие чиновники, воспроизводившие волокиту, бюрократизм, коррупцию. На поставках в армию наживались близкие к власти «предприниматели», а нормальное снабжение войск так и не было налажено. В результате армия вынуждена была прибегать к самоснабжению. Осенью 1919 г. американский наблюдатель так характеризовал эту ситуацию: «...система снабжения была настолько необеспеченной и стала настолько неэффективной, что у войск не было другого выхода, как снабжать себя самим с местного населения. Официальное разрешение, узаконившее эту практику, быстро выродилось во вседозволенность, и войска несут ответственность за всякого рода эксцессы».
Белый террор был столь же беспощаден, как и красный. Их различало лишь то, что красный террор был организованным и сознательно направлялся против классово враждебных элементов, белый же был более спонтанным, стихийным: в нем преобладали мотивы мести, подозрения в нелояльности и враждебности. В итоге на контролируемых белыми территориях установился произвол, восторжествовали анархия и вседозволенность тех, у кого были власть и оружие. Все это отрицательно воздействовало на моральное состояние, снижало боеспособность армии.
Негативно на отношение к белым со стороны населения повлияли их связи с союзниками. Без их помощи наладить мощное вооруженное сопротивление красным было невозможно. Но откровенное стремление французов, англичан, американцев, японцев завладеть российской собственностью, используя слабость государства; вывоз в крупных масштабах продовольствия и сырья вызывали недовольство населения. Белые оказывались в двусмысленном положении: в борьбе за освобождение России от большевиков они получали поддержку тех, кто рассматривал территорию нашей страны как объект экономической экспансии. Это также работало на Советскую власть, которая объективно выступала как патриотическая сила.

Новейшие исследования по истории России

Серия «Новейшие исследования по истории России» основана в 2016 г.

Оформление художника Е.Ю. Шурлаповой

Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 16-41-93579)

Введение

Революция и междоусобная брань всегда очень цветисты, во всех смыслах слова. Яркая лексика, агрессивный жаргон, выразительные названия и самоназвания, настоящее пиршество лозунгов, знамен, речей и транспарантов. Достаточно вспомнить названия частей, например в американской гражданской войне. У южан были «убийцы Линкольна», всевозможные «бульдоги», «молотильщики», «желтые куртки» и проч., у северян – грандиозно-зловещий анаконда-план. Гражданская война в России никак не могла стать исключением, тем более что в стране, только подступавшей ко всеобщему школьному обучению, визуальное восприятие и маркирование значили много. Недаром романтики мировой революции так много ждали от кинематографа. Невероятно выразительный и всем понятный язык найден! Звук еще раз убил агрессивно-революционную мечту: фильмы заговорили на разных языках, диалог сменил неотразимую силу живого плаката.

Уже в революционные месяцы 1917 г. знамена ударных частей и частей смерти дали столь выразительный материал, что по ним успешно защищена интересная кандидатская диссертация 1 . Случалось, что яркое знамя имела часть с самой скромной реальной боевой численностью.

Осень 1917 г. окончательно определила названия главных действующих лиц – красных и белых. Красной гвардии, а вскоре и армии противостояли белые – белогвардейцы. Само наименование «Белая гвардия», считается, принял один из отрядов в московских боях конца октября – начала ноября. Хотя логика развития революции подсказывала ответ и без этого почина. Красный издавна был цветом бунта, революции, баррикады. Белый – цвет порядка, законности, чистоты. Хотя история революций знает и иные сочетания. Во Франции сражались белые и синие, под таким названием вышел один из романов А. Дюма из его революционной серии. Синие полубригады стали символом победоносной молодой революционной французской армии.

В картину разворачивавшейся Гражданской войны в России наряду с «основными» цветами вплетались и иные. Черной гвардией именовали себя анархистские отряды. Тысячи черногвардейцев сражались на южном направлении в 1918 г., весьма настороженно относясь к своим красным сотоварищам. Вплоть до схваток начала 1930-х появлялось самоназвание повстанцев «черные партизаны». В Оренбуржье известна даже Голубая армия среди многих повстанческих антибольшевистских формирований. «Цветными», едва ли не официально, будут именоваться наиболее сплоченные и боеспособные белые части на Юге – знаменитые корниловцы, алексеевцы, марковцы и дроздовцы. Такое название они получили по цвету погон.

Цветовые маркировки активно использовали и в пропаганде. В листовке штаба воссозданного Северо-Кавказского военного округа весной 1920 г. выделялись «бандиты «желтые» – это сыны обиженных кулаков, эсеров и меньшевиков, батьки, махновцы, маслаки, антоновцы и прочие соратники и прихлебатели буржуазной контрреволюции», бандиты «черные», «белые», «коричневые» 2 .

Однако наиболее известным третьим цветом в Гражданской войне остался зеленый. Зеленые стали весомой силой на некоторых этапах Гражданской войны. В зависимости от склонности конкретных зеленых формирований поддержать ту или иную «официальную» сторону появлялись бело-зеленые или красно-зеленые. Хотя эти обозначения могли фиксировать лишь временную, сиюминутную тактическую линию или же поведение, продиктованное обстоятельствами, а не четкую политическую позицию.

Гражданская война в большой стране неизменно создает неких главных субъектов противостояния и значительное количество промежуточных или периферийных сил. Например, Гражданская война в США втянула в свою орбиту индейское население, появились индейские формирования как на стороне северян, так и на стороне южан; были штаты, державшие нейтралитет. Много красок обозначилось и в гражданских войнах, например, в многонациональной Испании в XIX и XX вв. В Гражданской войне в России основные субъекты противостояния кристаллизовались довольно быстро. Однако внутри белого и красного лагерей нередки были весьма серьезные противоречия, даже не столько политического характера, сколько на уровне политических эмоций. Красные партизаны не терпели комиссаров, белые казаки не доверяли офицерству и т. п. Кроме того, на национальных окраинах с большим или меньшим успехом структурировались новые государственные образования, стремившиеся в первую очередь обзавестись собственной вооруженной силой. Все это делало общую картину борьбы чрезвычайно пестрой и динамично менявшейся. Наконец, воюют всегда активные меньшинства, они поднимают за собой более широкие массы сограждан. В крестьянской (и обвально заново окрестьянившейся в 1917–1920 гг. за счет земельного передела и стремительной деиндустриализации) России главным действующим лицом в сколько-нибудь продолжительной борьбе оказывался мужик. Поэтому крестьянин в армиях противоборствующих сторон, в повстанцах, в дезертирах – в любых состояниях, созданных масштабной внутренней войной – уже одной своей массовостью являл величину весьма значительную. Зеленые и стали одной из форм крестьянского участия в событиях Гражданской войны.

Зеленые имели очевидных предшественников. Крестьянин всегда страдает от войны, втягивается в нее зачастую по необходимости, – или неся повинность в пользу государства, или же защищая свой очаг. Если решиться на неблизкие аналогии, то можно вспомнить, как из необходимости самозащиты и оформившегося национального чувства выросли военные успехи французов во время Столетней войны в 1360 – 1370-х гг. и в эпоху Жанны д’Арк, успехи и новации в военном искусстве голландских гезов в конце XVI столетия с «передачей» их через шведов русским ополчениям Смутного времени во главе с М. Скопиным-Шуйским. Однако эпоха Нового времени уже слишком далеко развела боевые возможности регулярной армии и любых импровизированных повстанческих формирований. Наверное, наиболее ярко эту ситуацию продемонстрировала эпопея клобменов – «дубинщиков» – в годы гражданских войн в Англии в XVII столетии.

Роялисты-кавалеры сражались с парламентскими армиями. Борьба велась с переменным успехом. Однако любая внутренняя война прежде всего бьет по невоюющим низам. Невоздержанные армии обеих сторон тяжелым бременем легли на крестьянское население. В ответ и поднялись дубинщики. Движение не было повсеместным. Оно локализовалось в нескольких графствах. В отечественной литературе наиболее подробным изложением этой эпопеи остается давнее сочинение профессора С.И. Архангельского.

Активность клобменов является одним из этапов развития крестьянского движения в Англии в годы гражданских войн XVII в. Пик развития этого самооборонческого движения пришелся на весну – осень 1645 г., хотя свидетельства о местных вооруженных формированиях известны почти с начала военных действий, равно как и позднее, за пределами 1645 г.

Показательны взаимоотношения вооружившихся мужиков и главных действующих сил междоусобицы – кавалеров и сторонников парламента. Выделим некоторые сюжеты, интересные для нашей темы.

Клобмены – это главным образом сельские жители, организовавшиеся для противодействия грабежам и принуждения противоборствующих сторон к миру.

Клобмены имели свою территорию – это прежде всего графства Юго-Западной Англии и Уэльс. Данные территории в основном стояли за короля. При этом движение распространялось и за пределы базовой территории, охватывая, на пике развития, более четверти территории Англии. Клобмены как бы «не замечали» Гражданской войны, выражая готовность кормить любые гарнизоны, с тем чтобы те не бесчинствовали, выражая в петициях благоговение перед королевской властью и уважение к парламенту. При этом бесчинства войск вызывали отпор, и иногда достаточно эффективный. Рядовые клобмены были в основном сельскими жителями, хотя в их руководстве обнаруживаются и дворяне, и священники, и значительное число горожан. В разных графствах были разные настроения и мотивации к участию в клобменском движении. Это объясняется различием социально-экономического положения. От войны страдали все, но патриархальный Уэльс и экономически развитые, кормившиеся шерстяным промыслом английские графства дают разную картину.

В 1645 г. клобменов было порядка 50 тысяч человек. Эта численность превышала королевские вооруженные силы – около 40 тысяч, и немногим уступала парламентским (60–70 тысяч).

Интересно, что и король, и парламент пытались привлечь клобменов на свою сторону. Прежде всего звучали обещания обуздать грабительские наклонности войск. При этом обе стороны стремились разрушить клобменскую организацию. И кавалер лорд Горинг, и парламентский военачальник Ферфакс равно запрещали клобменские собрания. Видимо, понимание того, что клобмены, в дальнейшем развитии, способны вырасти в некую третью силу, существовало и на стороне короля, и на стороне парламента, и вызывало противодействие. И тем и другим нужен был ресурс, а не союзник со своими собственными интересами.

Считается, что к концу 1645 г. движение клобменов было в основном ликвидировано усилиями парламентских войск под командованием Ферфакса. В то же время многотысячные организации, даже сравнительно слабо структурированные, не могли исчезнуть в одночасье. Действительно, уже весной 1649 г., на новом этапе массового движения, зафиксирован случай прихода внушительного отряда клобменов из графства Сомерсет на помощь левеллерам 3 .

При всей рискованности аналогий через три столетия, отметим сами сюжеты, сходные в гражданских войнах в Англии и России. Во-первых, низовое массовое движение склонно к известной самостоятельности, хотя вполне готово прислушаться к обеим «главным» сторонам борьбы. Во-вторых, оно территориально локализовано, хотя имеет тенденцию к расширению на соседние территории. В-третьих, в мотивах превалируют местные интересы, прежде всего задачи самозащиты от разорения и бесчинств. В-четвертых, именно реальная или потенциальная самостоятельность повстанческого движения вызывает беспокойство главных действующих сил гражданской войны и стремление ликвидировать его или встроить в свои вооруженные структуры.

Наконец, русская Гражданская война разворачивалась тогда, когда догорала большая междоусобица с активным крестьянским участием на другом континенте – в Мексике. Сравнительное изучение гражданской войны в американской стране и в России имеет очевидные научные перспективы. В самом деле, деятельность крестьянских армий Сапаты и Вильи дает богатый и живописный материал к изучению восставшего крестьянства. Однако для нас важнее то, что данная аналогия была видна уже современникам. Известный публицист В. Ветлугин в 1919 г. писал про «мексиканскую Украину» в белой прессе, образ Мексики возникает и в его книге очерков «Авантюристы Гражданской войны», вышедшей в 1921 г. Степные удальцы, которые беспощадно грабили железные дороги на Юге, вполне закономерно вызывали подобные ассоциации. Правда, в «зеленых» местностях «Мексики» бывало сравнительно мало, это более принадлежность степной атаманщины.

Для обозначения повстанчества и антибольшевистской повстанческой борьбы в РСФСР уже с 1919 г. появился термин «политический бандитизм», прочно и надолго вошедший в историографию. При этом главным субъектом этого бандитизма являлось кулачество. Данный оценочный стандарт распространялся и на ситуации других гражданских войн, в результате которых к власти приходили коммунисты. Так, изданная в 1951 г. в СССР книга по истории Китая сообщала, что в КНР в 1949 г. еще оставался миллион «гоминьдановских бандитов». Но уже к первой годовщине республики численность «бандитов» сократилась до 200 тысяч 4 . В перестроечные годы этот сюжет вызвал полемику: «повстанцы» или «бандиты»? Склонность к тому или иному обозначению определяла исследовательскую и гражданскую позицию писавшего.

«Большая» гражданская война не вызывала столь пристального внимания у аналитиков русского зарубежья, как начальный добровольческий период. Это ясно видно на примере известных трудов Н.Н. Головина и А.А. Зайцова. Соответственно, и зеленое движение не оказывалось в фокусе внимания. Показательно, что позднесоветская книга о красных партизанах вообще никак не касается зеленого движения, даже красно-зеленого. При этом, например, в белорусских губерниях показано максимально большое количество, вряд ли соответствующее действительности, партизан коммунистической направленности 5 . В недавней фундаментальной попытке представить некоммунистический взгляд на российскую историю 6 специально зеленое движение также не выделено.

Зеленое движение иногда трактуется максимально широко, как всякая вооруженная борьба в рамках Гражданской войны за пределами белых, красных и национальных формирований. Так, А.А. Штырбул пишет о «широком и многочисленном, хотя и разрозненном, всероссийском партизанско-повстанческом движении зеленых». Он обращает внимание на то, что в этом движении значительную роль играли анархисты, а также на то, что для большинства представителей этой среды белые были «более неприемлемы», чем красные. В пример приводится Н. Махно 7 . Р.В. Даниэле предпринял попытку дать сравнительный анализ гражданских войн и их динамики. По его мнению, российское революционное крестьянство, отчужденное политикой продразверстки, «стало во многих частях страны свободной политической силой», выступая против белых и против красных, а наиболее драматично это положение проявилось в «движении «зеленых» Нестора Махно на Украине» 8 . М.А. Дробов рассматривает военные аспекты партизанства и малой войны. Он подробно разбирает красное повстанчество Гражданской войны. Зеленые для него – прежде всего сила антибелогвардейская. «Среди «зеленых» необходимо различать шайки бандитствующих, шкурников, разные типы уголовной шпаны, не имевшие никакого отношения к повстанчеству, и группы крестьянской бедноты и рабочих, рассеянных белыми и интервентами. Именно эти последние элементы… не имея никаких связей ни с Красной армией, ни с партийной организацией, самостоятельно организовывали отряды с целью нанесения вреда белым при каждом удобном случае» 9 . М. Френкин пишет об операциях зеленых в Сызранском и других уездах Симбирской губернии, в ряде уездов Нижегородской и Смоленской, в Казанской и Рязанской губерниях, скоплениях зеленых в Белоруссии с ее обширными лесными и болотистыми пространствами 10 . При этом название «зеленые» для, например, казанских или симбирских краев нехарактерно. Расширенное понимание зеленого движения присуще и исторической публицистике 11 .

Большую роль в изучении крестьянского участия в Гражданской войне сыграла Т.В. Осипова. Она одной из первых подняла тему субъектности крестьянства в междоусобной войне 12 . В последующих работах этого автора 13 развернута картина крестьянского участия в революционных и военных событиях 1917–1920 гг. Т.В. Осипова акцентировала внимание на том, что в западной литературе не замечено протестное движение великорусского крестьянства, а оно было, и было массовым.

Известный очерк крестьянских восстаний М. Френкина касается, естественно, и темы зеленых. Он вполне правильно оценивает зеленое движение как появляющуюся в 1919 г. специфическую форму крестьянской борьбы, то есть как некую новацию в крестьянской схватке с властью. С этим движением он связывает активную деятельность крестьян по уничтожению советских хозяйств во время рейда Мамонтова 14 . М. Френкин прав с точки зрения общей логики крестьянской борьбы. В то же время следует осторожно принимать его оценочные суждения о неизменной многотысячное™ зеленых. Иногда в этом вопросе сознательные искажения порождали целую традицию некорректного восприятия. Так, Е.Г. Ренев показал, что опубликованные в Зарубежье воспоминания полковника Федичкина об Ижевско-Боткинском восстании подверглись в редакции издания серьезной правке с намеренным искажением содержания. В результате вместо крестьянских отрядов по сто человек, которые поддержали в Вятской губернии рабочее восстание, в публикации появились десятитысячные отряды 15 . М. Бернштам же в своем труде исходил из опубликованной версии и подсчитывал активных бойцов на стороне восставших, доходя до четверти миллиона человек 16 . С другой стороны, небольшой активный отряд мог успешно действовать при тотальной поддержке и солидарности местного населения, иногда достаточно внушительной округи. Поэтому при подсчетах повстанческих, слабовооруженных и слабоорганизованных (в военном смысле слова) сил может оказаться уместным оценивать не только число сражающихся, но и общую численность населения, вовлеченного в восстание или иное протестное движение.

В 2002 г. были защищены две диссертации по военнополитической активности крестьянства в Гражданской войне, специально затрагивавшие проблематику зеленого движения. Это работы В.Л. Телицына и П.А. Аптекаря 17 . Каждая из них содержит отдельный сюжет, посвященный «зеленовщине» 1919 г. 18 Авторы эти сюжеты опубликовали 19 . П. Аптекарь дает общий очерк зеленых восстаний, В. Телицын активно использовал тверской материал.

В Гражданской войне воевали не только «красные» и «белые». Была и третья сила – «зеленые». Роль их неоднозначна. Одни считают «зеленых» бандитами, другие - вольнолюбивыми защитниками своей земли.

Зеленые vs красных & белых

Кандидат исторических наук Руслан Гагкуев так обозначил события тех лет: «В России жестокость гражданской войны была обусловлена сломом традиционной русской государственности и разрушением вековых устоев жизни». По его словам, в тех сражениях не было побежденных, а были только уничтоженные. Именно поэтому сельские люди целыми деревнями, а то и волостями стремились любой ценой защитить островки своего мирка от внешней смертоносной угрозы, тем более что у них был опыт крестьянских войн. Это явилось самой главной причиной появления третьей силы в 1917-1923 годах – «зеленых повстанцев».

В энциклопедии под редакцией С.С. Хромова «Гражданская война и военная интервенция в СССР» дано определение этому движению – это незаконные вооруженные формирования, участники которых скрывались от мобилизаций в лесах.

Впрочем, есть и другая версия. Так генерал А.И. Деникин считал, что эти соединения и отряды получили свое название по имени некого атамана Зеленого, который воевал и против белых, и против красных в западной части Полтавской губернии. Об этом Деникин написал в пятом томе «Очерков о русской смуте».

«Деритесь сами между собой»

В книге англичанина Х. Уильямсона «Прощание с Доном» приводятся воспоминания одного британского офицера, который в годы Гражданской Войны находился в Донской Армии генерала В.И. Сидорина. «На станции нас встретил конвой донских казаков... и подразделения под командой человека по фамилии Воронович, построившееся рядом с казаками. На «зеленых» практически не было формы, они носили преимущественно крестьянскую одежду с клетчатыми шерстяными кепками или потертыми бараньими папахами, на которых был нашит крест из зеленой ткани. У них был простой зеленый флаг, и они выглядели крепкой и мощной группой солдат».

На призыв Сидорина вступить в его армию «солдаты Вороновича» ответили отказом, предпочитая сохранять нейтралитет. В целом в начале Гражданской войны крестьянство придерживалось принципа: «Деритесь сами между собой». Однако «белые» и «красные» каждый день штамповали указы и приказы о «реквизициях, повинностях и мобилизация», тем самым вовлекая селян в войну.

Деревенские драчуны

Между тем, еще до революции сельские жители были искушенными бойцами, готовые в любую минуту схватиться за вилы и топоры. Поэт Сергей Есенин в поэме «Анна Снегина» привел конфликт двух деревень Радово и Криуши.

Однажды мы их застали...
Они в топоры, мы тож.
От звона и скрежета стали
По телу катилась дрожь.

Таких стычек было множество. Дореволюционные газеты пестрели статьями о массовых драках и поножовщинах между жителями самых разных деревень, аулов, кишлаков, казачьих станиц, еврейских местечек и немецких колоний. Именно поэтому в каждом селении были свои хитроумные дипломаты и отчаянные командиры, ставшие на защиту местного суверенитета.

После Первой мировой войны, когда многие крестьяне, вернувшись с фронта, прихватили с собой винтовки-трехлинейки, и даже пулеметы, зайти просто так в такие селенья было опасно.

Доктор исторических наук Борис Колоницкий в этой связи отметил, что регулярные войска зачастую испрашивали разрешения у старост на проход через такие деревни и нередко получали отказы. Но после того, как силы стали неравными в связи с резким усилением Красной Армии в 1919 году, многие селяне были вынуждены уйти в леса, чтобы не попасть под мобилизацию.

Нестер Махно и Батька Ангел

Типичным командиром «зеленых» был Нестор Махно. Он прошел сложный путь от политкаторжанина из-за участия в группе анархистов «Союз бедных хлеборобов» до командующего «Зеленой Армии», численностью 55 тысяч человек в 1919 году. Он и его бойцы были союзниками Красной Армии, причем сам Нестер Иванович за взятие Мариуполя был награжден орденом Красного Знамени.

В то же время, будучи типичным «зеленым» он не видел себя вне родных мест, предпочитая жить грабежами помещиков и зажиточных людей. В книге «Самая страшная русская трагедия» авторства Андрея Буровского, приводятся воспоминания С.Г. Пушкарева о тех днях: «Война шла жестокая, бесчеловечная, с полным забвением всех правовых и моральных принципов. Обе стороны грешили смертным грехом - убийством пленных. Махновцы регулярно убивали всех захваченных в плен офицеров и добровольцев, а мы пускали в расход пленных махновцев».

Если в начале и в середине Гражданской войны «зеленые» либо придерживались нейтралитета, либо чаще всего симпатизировали советской власти, то в 1920-1923 году они воевали «против всех». Например, на тачанках одного командира «Батько Ангел» было написано: «Бей красных, пока не побелеют, бей белых, пока не покраснеют»

Герои « зеленых»

По меткому выражению крестьян того времени, советская власть для них была и матерью, и мачехой. Доходило до того, что сами красные командиры не знали, где –
правда, а где – ложь. Однажды на крестьянском сходе у легендарного Чапаева спросили: «Василий Иванович, а ты за большевиков али за коммунистов»? Тот ответил: – «Я за Интернационал».

Под таким же лозунгом, то есть «За Интернационал» воевал георгиевский кавалер А. В. Сапожков, который сражался одновременно «против золотопогонников и против лже-коммунистов, которые засели в Советах». Его соединение было разгромлено, а сам он – застрелен.

Самым ярким представителем «зеленых» считается член партии левых эсеров А. С. Антонов, известный более, как лидер Тамбовского Восстания 1921-1922 годов. В его армии в ходу было слово «товарищ», а борьба велась под знаменем «За справедливость». Впрочем, большинство «зеленоармейцев» не верили в свою победу. Например, в песне тамбовских повстанцев «Что-то солнышко не светит…» есть такие строки:

Поведут нас всех огулом,
Отдадут команду «Пли!»
Чур, не хныкать перед дулом,
Не лизать у ног земли!..