Žaliųjų judėjimo sudėtis pilietiniame kare. Už ką žalieji kovojo pilietiniame kare?

Pilietinio karo metais žmonės iš pradžių buvo vadinami „žaliaisiais“, jie vengė karinės tarnybos ir slapstėsi miškuose (iš čia ir kilo pavadinimas). Masinį pobūdį šis reiškinys įgavo 1918 metų vasarą, kai buvo pradėta priverstinė gyventojų mobilizacija. Tada šis pavadinimas buvo priskirtas netaisyklingoms ginkluotoms formuotėms, kurias daugiausia sudarė valstiečiai, kurie vienodai priešinosi raudoniesiems ir baltiesiems arba galėjo laikinai palaikyti vieną iš partijų, kariaujančių partizaninį karą.

Kai kurie žalieji kovojo po savo vėliavomis – žalia, juodai žalia, raudonai žalia ar juoda. Nestoro Makhno anarchistų vėliava buvo juodas audinys su kaukole ir kryžiais ir šūkiu: „Laisvė arba mirtis“.

Tarp žaliųjų būrių buvo galima sutikti ir raudonųjų ar baltųjų iš savo vietų išvarytų, mobilizacijos vengiančių valstiečių, ir paprastų banditų, ir anarchistų. Anarchistinės ideologijos laikėsi didžiausios žaliųjų asociacijos – vadinamųjų – lyderiai. Ukrainos sukilėlių armija. Ir būtent su anarchizmu šis judėjimas buvo glaudžiausiai susijęs.

Iki pirmosios (1905 m.) Rusijos anarchizmo revoliucijos buvo aiškiai apibrėžtos trys pagrindinės kryptys: anarcho-komunizmas, anarchosindikalizmas ir anarcho-individualizmas, kurių kiekviena turėjo mažesnes frakcijas.

1905 m. revoliucijos išvakarėse dauguma anarchistų buvo anarcho-komunizmo šalininkai. Pagrindinė jų organizacija buvo "Duona ir valia" būstinė yra Ženevoje. P. A. Kropotkinas buvo pagrindinis Chlebovoltsy ideologas. Jų programoje buvo:

Anarchistų akcijos tikslas buvo paskelbtas „socialine revoliucija“, tai yra visiškas kapitalizmo ir valstybės sunaikinimas ir jų pakeitimas anarchistiniu komunizmu.

Revoliucijos pradžia turėjo būti „bendras atstumtųjų tiek miestuose, tiek kaime streikas“.

Pagrindiniais kovos metodais Rusijoje buvo paskelbtas „sukilimas ir tiesioginis puolimas, tiek masinis, tiek asmeninis, prieš engėjus ir išnaudotojus“. Asmeninių teroro aktų panaudojimo klausimą turėjo spręsti tik vietos gyventojai, atsižvelgdami į konkrečią situaciją.

Anarchistų organizacijos forma turėjo būti „savanoriškas asmenų grupių ir grupių tarpusavio susitarimas.

Anarchistai atmetė galimybę patekti į bet kokius valdymo organus (Valstybės Dūmą ar Steigiamąjį susirinkimą), taip pat galimybę bendradarbiauti tarp anarchistų ir kitų politinių partijų ar judėjimų.

Chlebovolciams esminis buvo ateities visuomenės klausimas, sukurtas pagal anarcho-komunizmo modelį. Kropotkino šalininkai ateities visuomenę įsivaizdavo kaip laisvų bendruomenių sąjungą ar federaciją, vienijamą laisvos sutarties, kur žmogus, išsivadavęs iš valstybės globos, gaus neribotas galimybes tobulėti. Planuojamai ūkio plėtrai Kropotkinas pasiūlė decentralizuoti pramonę. Agrariniame klausime Kropotkinas ir jo bendražygiai manė, kad visą dėl sukilimo užgrobtą žemę būtina perduoti žmonėms, tiems, kurie patys ją dirba, bet ne asmeniniam valdymui, o bendruomenei.

1905-07 revoliucijos sąlygomis. Rusijos anarcho-komunizme susiformavo dar kelios srovės:

Be galvos . Ši tendencija buvo grindžiama teroro ir plėšimų, kaip būdų kovoti su autokratija ir bet kokių visuomenės moralinių pagrindų neigimu, skelbimu. Jie norėjo sunaikinti autokratiją „kruvinomis žudynėmis“ su valdančiaisiais.

1905 metų rudenį Černoznamenecas (pavadintas pagal reklamjuosčių spalvą). 1905-07 revoliucijoje. ši tendencija suvaidino vieną iš pagrindinių vaidmenų. Černoznamentų socialinę bazę sudarė atskiri inteligentijos atstovai, dalis proletariato ir amatininkai. Pagrindiniu savo uždaviniu jie laikė plataus masinio anarchistinio judėjimo sukūrimą, ryšių su visomis anarchizmo sritimis užmezgimą. Vykstant karo veiksmams 1905 m. pabaigoje Černoznamentai suskilo į „nemotyvuotus“ teroristus ir komunistinius anarchistus. Pirmieji pagrindiniu tikslu laikė „nemotyvuoto antiburžuazinio teroro“ organizavimą, o komunistai anarchistai pasisakė už antiburžuazinio karo derinimą su keletu dalinių sukilimų.

Anarchosindikalistai . Sindikalistai pagrindiniu savo veiklos tikslu laikė visišką, visapusišką darbo jėgos išlaisvinimą nuo visų išnaudojimo formų ir laisvų profesinių darbuotojų asociacijų kūrimą kaip pagrindinę ir aukščiausią savo organizacijos formą.

Iš visų kovos rūšių sindikalistai pripažino tik tiesioginę darbininkų kovą su kapitalu, taip pat boikotą, streikus, nuosavybės naikinimą (sabotažą) ir smurtą prieš kapitalistus.

Šių idealų laikymasis paskatino sindikalistus prie „nepartinio darbininkų kongreso“ idėjos, taip pat agitacijos sukurti visos Rusijos darbininkų partiją iš „proletarų, nepaisant esamo partinio susiskaldymo ir pažiūrų“. “ Kai kurias iš šių idėjų menševikai perėmė iš sindikalistų.

Rusijoje, prasidėjus pirmajai Rusijos revoliucijai, taip pat yra anarcho-individualizmas (individualistinis anarchizmas), kurio pagrindu buvo absoliuti individo laisvė „kaip išeities taškas ir galutinis idealas“.

Taip pat susiformavo individualistinio anarchizmo atmainos:

Mistinis anarchizmas yra judėjimas, nukreiptas ne į socialines transformacijas, o į „ypatingą dvasingumo rūšį“. Mistikai-anarchistai rėmėsi gnostiniais mokymais (tiksliau, savo supratimu), jie neigė bažnyčios institucijas, skelbė vieno žmogaus kelią į Dievą.

asociacija anarchizmas. Rusijoje jis buvo atstovaujamas Levo Černovo (slapyvardis P. D. Turchaninovas), kuris rėmėsi Stirnerio, Proudhono ir amerikiečių anarchisto V. R. Tekkerio darbais. Turchaninovas pasisakė už politinės gamintojų asociacijos sukūrimą. Pagrindiniu kovos metodu jis laikė sistemingą terorą.

Machaevcas (Mahaevistai). Makhaevitai išreiškė priešišką požiūrį į inteligentiją, valdžią ir kapitalą. Tendencijos kūrėjas ir teoretikas buvo lenkų revoliucionierius Ya. V. Makhaisky.

Kilus revoliucijai anarchistai ėmėsi aktyvesnių veiksmų. Siekdami plėsti savo įtaką masėms, kūrė spaustuves, leido brošiūras ir lankstinukus. Siekdami atplėšti darbininkų klasę nuo marksistų, anarchistai išėjo su visokiais išpuoliais prieš bolševikus. Neigdami bet kokios valdžios būtinybę, anarchistai priešinosi bolševikų reikalavimams dėl laikinosios revoliucinės vyriausybės.

Anarchistinės spaudos puslapiuose anarchizmo taktika buvo apibūdinama kaip nuolatinis maištas, nuolatinis sukilimas prieš egzistuojančią visuomeninę ir valstybinę santvarką. Anarchistai dažnai ragino žmones ruoštis ginkluotam sukilimui. Anarchistų kovos būriai vykdė vadinamąjį „nemotyvuotą“ terorą. 1905 metų gruodžio 17 dieną anarchistai Odesoje į Libmano kavinę įmetė 5 bombas. Teroristinius aktus anarchistai vykdė Maskvoje, Urale, Vidurinėje Azijoje. Ypač aktyvūs buvo Jekaterinoslavo anarchistai (apie 70 aktų). Pirmosios Rusijos revoliucijos metais anarchistų politinio ir ekonominio teroro taktika dažnai baigdavosi plėšimais. Jų dėka kai kurios anarchistų grupuotės sukūrė vadinamuosius „kovinius grynųjų pinigų fondus“, iš kurių dalis pinigų buvo atiduota darbininkams. 1905-07 metais. nemažai nusikalstamų elementų prisijungė prie anarchizmo, tokiu būdu bandydami nuslėpti savo veiklą.

Anarchistų ideologai vylėsi, kad anarchistinių organizacijų tinklo plėtra 1905–1907 m. paspartins anarchizmo idėjų įvedimą į masių (ir pirmiausia darbininkų klasės) sąmonę.

1914 metais prasidėjo Pirmasis pasaulinis karas. Tai taip pat sukėlė anarchistų skilimą į socialinius patriotus (vadovaujamus Kropotkinu) ir internacionalistus. Kropotkinas nukrypo nuo savo pažiūrų ir įkūrė „anarcho kasėjų“ grupę. Su juo nesutikę anarchistai subūrė tarptautinį judėjimą, tačiau jų buvo per mažai, kad galėtų daryti rimtą įtaką masėms. Per metus tarp dviejų revoliucijų suaktyvėjo sindikalistai, leido lankstinukus ir žodžiu kvietė piliečius atvirai kovai.

Anarchokomunistai 1905–1917 m išgyveno kelis skilimus. Nuo ortodoksų anarcho-komunizmo šalininkų atsiskyrė vadinamieji anarcho-kooperatoriai. Jie manė, kad iš kapitalizmo į komunizmą galima pereiti iš karto, apeinant bet kokius pereinamuosius etapus.

Anarchokomunistų jėgų telkimo centras buvo Maskvos anarchistų grupių federacija. Svarbiausias dalykas revoliucijos laikotarpiu buvo pirmasis anarcho-komunistų kongresas.

Anarchosindikalistai veikė energingiau nei kitos kryptys. Skirtingai nei anarchokomunistai, sindikalistai nuolat rotavo darbo aplinkoje, geriau žinojo darbo žmonių poreikius ir poreikius. Jų nuomone, kitą dieną po socialinės revoliucijos valstybės ir politinė valdžia turėtų būti sunaikinta ir sukurti naują visuomenę, kuriai vadovautų sindikatų federacija, atsakinga už gamybos ir platinimo organizavimą.

1918 m. vadinamieji anarcho-federalistai atsiskyrė nuo sindikalistų. Jie laikė save „grynojo sindikalizmo“ šalininkais ir, jų nuomone, socialinis gyvenimas po socialinio sukrėtimo turėtų būti tvarkomas vienijant individus susitarimo ar susitarimo pagrindu komunose.

Be minėtųjų, buvo ir daug mažų, išsibarsčiusių individualistinių anarchistų grupių.

Iškart po vasario įvykių (1917 m. kovo 1 d.) anarchistai išleido daugybę lankstinukų, kuriuose išsakė savo nuomonę apie įvykusius įvykius. Žemiau pateikiamos ištraukos iš Jungtinės Petrogrado anarchistų organizacijos lankstinuko teksto:

„Didvyriškos kareivių ir žmonių pastangos nuvertė caro Nikolajaus Romanovo ir jo gvardiečių valdžią. Suplėšyti šimtmečiai pančių, kurie kankino žmonių sielą ir kūną.

Prieš mus, bendražygiai, laukia didžiulė užduotis: sukurti naują gražų gyvenimą remiantis laisvės ir lygybės principais […].

Mes, anarchistai ir maksimalistai, sakome, kad žmonių masės, besiorganizuojančios į sąjungas, galės paimti į savo rankas gamybos ir platinimo reikalus ir įvesti tvarką, užtikrinančią tikrą laisvę, kad darbininkams nieko nereikia. valdžia, jiems nereikia teismų, kalėjimų, policijos.

Tačiau, nurodydami savo tikslus, mes anarchistai, atsižvelgdami į išskirtines šio momento sąlygas, ... eisime kartu su revoliucine valdžia kovoje su senąja valdžia, kol mūsų priešas bus sutriuškintas...

Tegyvuoja socialinė revoliucija“.

Vėliau anarchistai pradėjo aštriai kritikuoti Laikinąją vyriausybę ir kitas valdžios institucijas.

Anarchistų politinė veikla tarp Vasario ir Spalio revoliucijų daugiausia buvo susieta su bandymu paspartinti įvykių eigą – įvykdyti betarpišką socialinę revoliuciją. Tuo jų programa iš esmės išsiskyrė iš kitų socialdemokratų partijų programų.

Anarchistai savo propagandą pradėjo Petrograde, Maskvoje, Kijeve, Rostove ir kituose miestuose. Buvo kuriami klubai, kurie tapo propagandos centrais. Anarchistų lyderiai skaitė paskaitas pramonės įmonėse, kariniuose daliniuose ir laivuose, verbuodami jūreivius ir karius prisijungti prie savo organizacijų. Anarchistai rengė mitingus miestų gatvėse. Šios grupės dažniausiai buvo nedidelės, bet pastebimos.

1917 m. kovo mėnesį Petrogrado anarchistai surengė 3 susitikimus. Buvo nuspręsta vykdyti aktyvią propagandą, bet nesiimti jokių veiksmų.

Antrasis Petrogrado anarchistų susirinkimas įvyko kovo 2 d. Ji priėmė šiuos reikalavimus:

Anarchistai sako:

1. Visi senosios valdžios šalininkai turi būti nedelsiant pašalinti iš savo vietų.

2. Visi naujosios reakcingos vyriausybės įsakymai, keliantys pavojų laisvei – atšaukti.

3. Neatidėliotinas atsakas prieš senosios valdžios ministrus.

4. Realios žodžio ir spaudos laisvės įgyvendinimas.

5. Ginklų ir šaudmenų išdavimas visoms kovinėms grupėms ir organizacijoms.

6. Finansinė parama mūsų bendražygiams, kurie buvo paleisti iš kalėjimo.

Trečiajame posėdyje, įvykusiame 1917 m. kovo 4 d., buvo išklausyti pranešimai apie anarchistų grupuočių veiklą Petrograde. Ištaisyti ir patvirtinti reikalavimai:

Petrogrado anarchistų organizacijos atstovavimo teisė Darbininkų ir karių deputatų taryboje;

Spaudos laisvė visiems anarchistiniams leidiniams;

Nedelsiant teikiama parama iš įkalinimo įstaigos išleistiems asmenims;

Teisė nešiotis ir apskritai nešiotis bet kokį ginklą.

Taktiniais klausimais anarchistai po vasario pasidalijo į dvi stovyklas – anarcho-maištininkus (dauguma anarchistų) ir „taikiuosius“ anarchistus. Sukilėliai pasiūlė nedelsiant surengti ginkluotą sukilimą, nuversti Laikinąją vyriausybę ir nedelsiant sukurti bejėgę visuomenę. Tačiau žmonės didžiąja dalimi jų nepalaikė. „Taikūs“ anarchistai įtikino darbininkus neimti ginklo, siūlydami kol kas palikti esamą tvarką. Prie jų prisijungė ir P. Kropotkinas.

Įdomu tai, kad jei sukilėlių praktiškai niekas nepalaikė, tai „taikių“ anarchistų pažiūroms pritarė ir kitos politinės partijos bei judėjimai. Net kariūnų partija savo lankstinukuose citavo kai kuriuos P. A. Kropotkino posakius.

Anarchistai dalyvavo visuose svarbiausiuose mitinguose ir dažnai buvo jų iniciatoriai. Balandžio 20 d. Petrogrado darbininkai spontaniškai išėjo į gatves protestuodami prieš imperialistinę Laikinosios vyriausybės politiką. Mitingai vyko visose miesto aikštėse. Teatro aikštėje buvo anarchistų tribūna, papuošta juodomis vėliavomis. Anarchistai reikalavo nedelsiant nuversti Laikinąją vyriausybę.

Jau 1917-ųjų kovą anarchistai ėmėsi aktyvių veiksmų, kad išlaisvintų savo brolius iš kalėjimo. Tačiau kartu su politiniais kaliniais jie paliko kalėjimus

taip ir nusikaltėliai. Anarchistinė spauda to nepaliko be dėmesio:

„Matome, kad karūnuotiems ir tituluotiems nusikaltėliams mirties bausmė panaikinta: su ministrų karaliumi, generolais ir nusikaltėliais galima susidoroti kaip su pašėlusiais šunimis be jokios ceremonijos, vadinamos teismu. <...> Tikri nusikaltėliai, senosios valdžios baudžiauninkai, gauna amnestijas, jiems atkuriamos teisės, prisiekia naujajai valdžiai ir gauna paskyrimus […].

Įkyriausias piktadarys ir nusikaltėlis nepadarė nė šimtosios žalos, kurią atnešė buvę Rusijos likimo arbitrai […].

Turime padėti nusikaltėliams ir broliškai ištiesti jiems ranką, kaip socialinės neteisybės aukoms.

Balandžio mėnesį Maskvoje buvo priimta anarchistinių grupuočių deklaracija, kuri buvo paskelbta ne tik Maskvoje, bet ir daugelio Rusijos miestų spaudoje:

1. Anarchistinis socializmas kovoja, kad klasių dominavimo galią pakeistų tarptautine laisvų ir lygių darbuotojų sąjunga, siekiant organizuoti pasaulio gamybą.

2. Siekiant stiprinti anarchistines organizacijas ir plėtoti anarchosocialistinę mintį, tęsti kovą už politines laisves.

3. Anarchistinės propagandos vykdymas ir revoliucinių masių organizavimas.

4. Apsvarstykite pasaulinis karas kaip imperialistinis, anarchistinis socializmas siekia padaryti jam galą proletariato darbu.

5. Anarchistinis socializmas ragina mases susilaikyti nuo dalyvavimo neproletarinėse organizacijose – profesinėse sąjungose, darbininkų ir karių deputatų tarybose.

6. Remdamasis vien revoliucine masių iniciatyva, anarchistinis socializmas visuotinį darbininkų streiką ir visuotinį karių streiką iškelia kaip pereinamąjį etapą, kad organizuotas proletariatas tiesiogiai užgrobtų valdymo priemones ir priemones.

7. Anarchistinis socializmas ragina mases organizuoti anarchistines grupes pramonės ir transporto įmonėse, kad būtų suformuotas anarchistinis tarptautinis […].

Gegužės mėnesį anarchistai surengė dvi ginkluotas demonstracijas. Jų kalbėtojai ragino terorą ir anarchiją. Pasinaudodami darbo žmonių nepasitenkinimu Laikinosios vyriausybės politika, anarchistų lyderiai perėjo į karo veiksmus, siekdami išprovokuoti ginkluotus sukilimus.

1917 metų birželį anarchistai užgrobė visas laikraščio „Russkaja Volja“ patalpas – biurą, redakciją, spaustuvę. Laikinoji vyriausybė atsiuntė kariuomenės dalinį. Po ilgų derybų anarchistai pasidavė. Daugelis jų vėliau buvo pripažinti nekaltais ir paleisti.

Birželio 7 d., reaguodamas į spaustuvės užgrobimą, Laikinosios vyriausybės teisingumo ministras N. P. Pereverzevas davė įsakymą išvalyti Durnovo dachą, kurioje, be anarchistų, veikia Prosvet darbininkų klubas ir įsikūrė Vyborgo pusės profesinių sąjungų valdyba. Kilo pasipiktinimo ir protesto banga. Tą pačią dieną streikus pradėjo keturios Vyborgo pusės įmonės, o iki birželio 8 dienos jų skaičius išaugo iki 28 gamyklų. Laikinoji vyriausybė atsitraukė.

Birželio 9 d. Durnovo vasarnamyje anarchistai sušaukė konferenciją, kurioje dalyvavo 95 Petrogrado gamyklų ir karinių dalinių atstovai. Organizatorių iniciatyva buvo sukurtas „Laikinasis revoliucinis komitetas“, kuriame dalyvavo kai kurių gamyklų ir karinių dalinių atstovai. Anarchistai birželio 10 dieną nusprendė užgrobti keletą spaustuvių ir patalpų. Juos rėmė atskiros darbininkų grupės. Tačiau bolševikams atšaukus tą dieną suplanuotą demonstraciją, sužlugdė jų planus.

Tačiau birželio 18 d. vykusioje demonstracijoje anarchistai vis dėlto dalyvavo. Pirmą valandą anarchistai priėjo prie Campus de Mars, nešini keliomis juodomis vėliavomis su anarchistiniais šūkiais. Per demonstraciją anarchistai surengė reidą Kresčių kalėjime, kur kalėjo jų bendraminčiai. 50-75 žmonių grupė užpuolė kalėjimą. Raidytojai paleido 7 žmones: anarchistus Chaustovą (buvusį laikraščio „Okopnaja pravda“ redaktorių), Mullerį, Gusevą, Strelčenką ir keletą nusikaltėlių. Kartu su anarchistais bolševikų partija buvo apkaltinta ir „Kryžių“ antskrydžiu.

Padėtis aplink Durnovo vasarnamį vėl smarkiai pablogėjo. Birželio 19 dieną kazokų šimtas ir pėstininkų batalionas su šarvuočiu, vadovaujami teisingumo ministro P. Pereverzevo, prokuroro R. Karinskio ir generolo P. Polovcevo, išvyko į vasarnamį, reikalaudami išduoti iš kalėjimo paleistus. Namų anarchistai bandė priešintis. Jie metė granatą, bet ji nesprogo. Dėl susirėmimo su kariuomene anarchistas Asinas žuvo (galimai nusižudė), buvo suimti 59 žmonės. Dideliam valdžios apgailestavimui, jie ten bolševikų nerado. Žinia apie pogromą Durnovo vasarnamyje ant kojų pakėlė visą Vyborgo pusę. Tą pačią dieną streikavo keturių gamyklų darbuotojai. Susitikimai buvo gana audringi, tačiau netrukus darbininkai nurimo.

Protestuodami prieš pogromą anarchistai bandė išvesti į gatves 1-ąjį kulkosvaidžių pulką. Tačiau kareiviai anarchistams atsakė atsisakydami: „Mes nepritariame anarchistų pažiūroms ar veiksmams ir nesame linkę jiems pritarti, tačiau tuo pat metu nepritariame valdžios represijoms prieš anarchistus ir esame pasirengę ginti laisvę nuo vidinio priešo“..

1917 m. liepos mėn. politinė padėtis Petrograde labai pablogėjo. Į Petrogradą atkeliavo pranešimai apie nesėkmingą Rusijos armijos puolimą fronte. Tai sukėlė vyriausybės krizę. Atsistatydino visi Laikinosios vyriausybės ministrai kadetai.

Anarchistai, įvertinę situaciją, nusprendė veikti. Liepos 2 d. Durnovo vasarnamyje Petrogrado anarchistų-komunistų federacijos vadovai surengė slaptą susitikimą, kuriame nusprendė sutelkti savo pajėgas ir pakviesti žmones į ginkluotą sukilimą su šūkiais: „Žemyn laikinaisiais“. Vyriausybė!“, „Anarchija ir savitvarka!“. Buvo pradėta aktyvi propaganda tarp gyventojų.

Pagrindinė anarchistų atrama buvo 1-asis kulkosvaidžių pulkas. Pulko kareivinės buvo netoli nuo Durnovo atsitraukimo vietos, o anarchistai ten turėjo didelę įtaką. Liepos 2 dieną Liaudies rūmuose vyko mitingas, vadovaujamas bolševiko G. I. Petrovskio. Anarchistai siekė patraukti karius į savo pusę. Liepos 3 d. popiet kareivio Golovino, kuris buvo anarchistų rėmėjas, iniciatyva prieš pulko komiteto valią buvo atidarytas pulko susirinkimas. Bleichmanas mitinge kalbėjo iš anarchistų. Jis paragino „šiandien, liepos 3 d., išeiti į gatves su ginklais rankose demonstruoti dešimties kapitalistų ministrų nuvertimo“. Pasisakė ir kiti anarchistai, apsimetę Putilovo gamyklos darbininkų, Kronštato jūreivių ir fronto kareivių atstovais. Jie neturėjo konkretaus plano. "Gatvė parodys taikinį", - sakė jie. Anarchistai taip pat sakė, kad kitos gamyklos jau yra pasiruošusios eiti. Bolševikai bandė sulaikyti minią, bet pasipiktinę kariai jų neklausė. Mitinge buvo priimtas sprendimas: nedelsiant išeiti į gatvę su ginklais rankose.

Kulkosvaidininkai nusprendė įtraukti Kronštato jūreivius į ginkluotą sukilimą ir nusiuntė pas juos delegaciją, kurioje buvo ir anarchistas Pavlovas. Tvirtovėje delegacija pateko į Tarybos vykdomojo komiteto posėdį ir paprašė jūreivių paramos ginkluotame sukilime, tačiau buvo atsisakyta. Tuomet delegatai nusprendė kreiptis tiesiai į jūreivius, kur tuo metu nedidelei auditorijai (apie 50 žmonių) paskaitą apie karą ir taiką skaitė anarchistas E. Jarčukas. Ten atvykę anarchistai paskelbė raginimus nedelsiant sukilti. „Ten jau pralietas kraujas, o kronštadiečiai sėdi ir skaito paskaitas“, – sakė jie. Šios kalbos sukėlė jūreivių neramumus. Netrukus Inkaro aikštėje susirinko 8-10 tūkst. Anarchistai pranešė, kad jų sukilimo tikslas buvo nuversti Laikinąją vyriausybę. Susijaudinusi minia nekantriai laukė pasirodymo. Bolševikai bandė neleisti jūreiviams išvykti į Petrogradą, bet jiems pavyko tai tik uždelsti.

Kulkosvaidininkų delegacijos, išsiųstos į daugelį gamyklų ir gamyklų, taip pat į Petrogrado karinius dalinius, kvietė darbininkus ir kareivius į ginkluotą sukilimą. Kulkosvaidžių pulkas pradėjo statyti barikadas. Kulkosvaidininkus sekė grenadierių, Maskvos ir kiti pulkai. Liepos 3 d., 21 val., iš kareivinių jau buvo išvykę septyni pulkai. Jie visi persikėlė į Kšesinskajos dvarą, kur buvo Centrinis komitetas ir bolševikų partijos PK. Ten taip pat pasiekė gamyklų delegacijos. Išėjo putiloviečiai ir Vyborgo pusės darbininkai.

Visa demonstracija vyko į Tauridės rūmus. Tarp streikuojančiųjų šūkių buvo ir bolševikiniai šūkiai („Visa valdžia „Darbininkų ir kareivių deputatų taryboms“) ant raudonų vėliavų, ir anarchistiniai („Žemyn laikinąja vyriausybe“, „Tegyvuoja anarchija!“). ). Nevskio prospektas buvo pilnas darbininkų ir revoliucinių kareivių. Įvyko susišaudymas, kuris truko ne ilgiau kaip 10 minučių.

Liepos 4 dieną revoliucionieriai vėl išėjo į gatves. 12 val. prie jų prisijungė Kronštato jūreiviai. Į gatves išėjo mažiausiai 500 tūkst. Visi jie nuskubėjo į Tauridės rūmus. Nevskio prospekte vyriausybės kariai pradėjo ugnį. Taip pat šaudė Liteiny prospekte, prie Tauridės rūmų ir kitose vietose. Pradėjo matytis mirusieji ir sužeistieji. Demonstracija nuėjo žemyn.

Liepos 3–4, 17 d. sukilimas baigėsi nesėkmingai. Iki 1917 metų spalio anarchistai nurimo, toliau vykdydami propagandą tarp gyventojų.

1917 m. spalio išvakarėse bolševikai nepabūgo panaudoti anarchistų kaip griaunamosios jėgos, padėdami jiems ginklais, maistu ir amunicija. Anarchistai, pasinėrę į savo gimtąją naikinimo ir kovos stichiją, dalyvavo ginkluotuose susirėmimuose Petrograde, Maskvoje, Irkutske ir kituose miestuose.

Po spalio įvykių kai kurie anarchistai iš dalies pakeitė savo ankstesnes pažiūras ir perėjo į bolševikų pusę. Tarp jų yra tokie žinomi žmonės kaip Chapajevas, Anatolijus Železniakovas, išsklaidęs Steigiamąjį susirinkimą, Dmitrijus Furmanovas ir Grigorijus Kotovskis. Kai kurie anarchistai priklausė pagrindinėms bolševikų revoliucinėms organizacijoms: Petrogrado tarybai, Visos Rusijos Centriniam sovietų vykdomajam komitetui.

Tačiau bolševikų atėjimas į valdžią daugelio anarchistų buvo sutiktas priešiškai. Žodžiu, nuo pirmųjų valandų anarchistai pradėjo nesutarti su bolševikais. Anksčiau pasisakę už sovietus, anarchistai suskubo atsiriboti nuo šios organizacinės valdžios formos. Kiti, pripažinę sovietų valdžią, buvo prieš centralizuotos valdžios sukūrimą.

Anarchistai vis dar pasisakė už revoliucijos tęsimą. Jie nebuvo patenkinti Spalio revoliucijos, kuri nuvertė buržuazijos valdžią, bet įtvirtino proletariato diktatūrą, rezultatais. Anarchistų nuomone, perėjimas iš kapitalizmo į komunizmą, o paskui į anarchiją neturėtų būti ilgas procesas, užtrunka vos kelias dienas. Perėjimas buvo sumanytas kaip „sprogimas“, vienas „didelis šuolis“. Remdamiesi šiuo savo projektu, anarchistai paskelbė kursą perėjimo prie komunizmo link. „Kova už komunistinę sistemą turi prasidėti nedelsiant“, – rašė A. Ge.

Anarchistai iškėlė „trečiosios revoliucijos“ šūkį. Jų nuomone, išėjo taip: Vasario revoliucija nuvertė autokratiją, žemvaldžių valdžią; spalis – Laikinoji vyriausybė, buržuazijos valdžia; o naujasis, „trečiasis“ turi nuversti sovietų valdžią, darbininkų klasės valdžią ir apskritai panaikinti valstybę, t.y., likviduoti proletarinės diktatūros valstybę.

Anarchistai taip pat priešinosi Bresto taikos ratifikavimui. Jie pareiškė nesutinkantys su bolševikais, visais įmanomais būdais pabrėždami skirtumą tarp jų pozicijos nuo socialistinės-revoliucinės ir menševikinės. Anarchistų rezoliucija siūlyta atmesti Brest-Litovsko sutartį „kaip susitaikymo aktą, ir... praktiškai bei iš principo nesuderinamą su Rusijos ir pasaulinės revoliucijos orumu ir interesais“. Brestas dar labiau suskirstė anarchistus į Spalio revoliucijos šalininkus ir priešininkus. Kai kurie pripažino, kad bolševikų ėmėsi priemonių revoliucijai išgelbėti, ir pasuko bendradarbiavimo su sovietų valdžia keliu. Kiti, atvirkščiai, ruošėsi kovoti su sovietų režimu, kurdami „juodosios gvardijos“ būrius.

Maskvos anarchistų grupuočių federacija 1917-1918 metų žiemą užgrobė kelias dešimtis pirklių dvarų, kurie virto „Anarchijos namais“ – čia buvo įkurti klubai, auditorijos, bibliotekos, spaustuvės, įsikūrė „Juodosios gvardijos“ būriai, nuo trijų iki keturių tūkstančių kovotojų. Anarchistinės propagandos sąjunga ir sparčiai augančios jaunimo anarchistinės organizacijos ir sąjungos pradėjo plačią agitacinę veiklą.

Fronto miestuose Kurske, Voroneže, Jekaterinoslave anarchistai išėjo su ginklais rankose. Maskvoje padažnėjo reidai ir dvarų nusavinimai. Nors anarchistų lyderiai ne kartą pareiškė, kad „jokie veiksmai prieš sovietus nebus leidžiami“, „juodosios gvardijos“ būrių veiksmų grėsmė buvo akivaizdi.

Anarchistai kovojo su proletariato diktatūra už tokius revoliucijos idealus kaip žemės perdavimas valstiečiams ir gamykloms - darbininkams (o ne valstybei), laisvų nepartinių sovietų (ne hierarchinės valdžios, o paremtų liaudies savivaldos organų delegavimo principas), visuotinis liaudies ginklavimas ir kt. Todėl anarchistai labai ryžtingai priešinosi „baltajai“ kontrrevoliucijai.

Į anarchistų aplinką prasiskverbė daug nusikaltėlių, kurie anarchizmo idėjas suprato itin vulgariai. Kilo ir spontaniškas anarchizmas, apėmęs dalį nykstančios senosios armijos karių ir jūreivių, kurie kartais virsdavo eilinėmis banditų grupuotėmis, veikiančiomis po anarchizmo vėliava.

Nuo 1918 m. vidurio Rusijos anarchistinis judėjimas išgyvena skilimų laikotarpį, įsiterpusį į laikinus atskirų grupių susivienijimus.

Maskvos anarchistų grupių federacija buvo likviduota 1918 m. balandžio mėn. Jos pagrindu susikūrė Anarchistų-sindikalistinių komunistų sąjunga, Maskvos anarchistų sąjunga ir vadinamoji Pirmoji centrinė sociotechnikos mokykla. Anarchistų veiklos programa, nepaisant jų atspalvių, vis labiau įgavo antibolševikinį turinį ir formą. Pagrindinė kritika buvo nukreipta prieš sovietinės valstybės statybą. Kai kurie anarchistai, pripažinę pereinamojo laikotarpio Sovietų Respublikos pavidalu idėją, investavo į ją turinį be pilietybės. „Laisvas darbo balsas“, anarchistų-sindikalistų organas, uždavinį apibrėžė taip: „... Tarybų Respublika, tai yra valdžios išsklaidymo vietos sovietų, bendruomenių (miesto ir kaimo komunų), organizacijos atžvilgiu. laisvų sovietinių miestų ir kaimų, jų federacija per sovietus – tai anarchosindikalistų uždavinys artėjančioje bendruomeninėje revoliucijoje“. Anarchistai laikė valdymo organizavimą apskritai būtinu: su tuo jie susiejo rinkimų principą, bet ne atstovavimo forma, kurią laikė buržuazine atžala, o delegacijos forma - „laisvosiomis tarybomis“, kurios užmegzti ryšius federacijos principais, be jokio centralizavimo principo.

„Trečiosios revoliucijos“ šūkis – prieš „sąstingimo ir reakcijos partiją“ (taip jie vadino bolševikų partija) – vis labiau sugriebtų anarchistinių organizacijų narius. Kaip ir kairiosios SR, jie kaltino bolševikus „darbo žmonių padalijimu į dvi priešiškas stovyklas“ ir „darbininkų kurstymu į kryžiaus žygį į kaimą“.

Anarchistai-komunistai aktyviai dalyvavo plėtojant ekonominę visuomenės transformaciją. Bendra jiems buvo tezė apie bolševikų ekonominę nesėkmę dėl jų įsipareigojimo politinio smurto metodams ir darbuotojų pašalinimui iš gamybos valdymo. Anarchistiniai komunistai pagrindė savo „ekonominės darbo revoliucijos“ sampratą, o ne darbininkų bolševikų kontrolę, socializacijos, o ne bolševikinės nacionalizacijos koncepciją.

Tuo pačiu metu ne visi anarchistų lyderiai taip vienareikšmiškai vertino bolševikų politiką.

Penktajame visos Rusijos sovietų suvažiavime anarchistų atstovai Liaudies komisarų tarybos maisto politiką įvertino kaip bandymą „priartėti prie vargšų valstiečių... pažadinti jų nepriklausomybę ir juos organizuoti“. Ši „sovietų anarchistų“ grupė pradėjo padėti bolševikams kuriant socialistinę visuomenę. Proletariato diktatūrą palaikė anarchistų-sindikalistų dalis.

Per 1918–1919 m. anarchistai siekė organizuoti savo pajėgas ir plėsti socialinę bazę. Jie bandė tai pasiekti diametraliai priešingomis priemonėmis. Viena vertus, bendradarbiavimas, nors ir nenuoseklus, su bolševikais. Kita vertus, 1919 m. kovą jie kartu su menševikais ir socialistais-revoliucionieriais bandė išprovokuoti darbininkų streikus. 1919 m. kovo pabaigoje RKP(b) CK nusprendė dėl kovos su tokia veikla priemonių: buvo uždaryta nemažai anarchistinių leidinių, suimti kai kurie jų vadovai. Birželio 13 d. RKP(b) CK posėdyje buvo nuspręsta leisti CK organizaciniam biurui kai kuriais atvejais asmeniškai paleisti suimtuosius. Anarchistų lyderiai taip pat buvo paleisti už užstatą. Dauguma anarchistų perėjo į „aktyvaus teroro“ ir ginkluotos kovos su sovietiniu režimu pozicijas.

Ryškiausias pilietinio karo Rusijoje epizodas, susijęs su anarchistiniu judėjimu, žinoma, buvo N. I. vadovaujamos sukilimo armijos veikla. Makhno. Valstiečių judėjimas Ukrainoje buvo platesnis už patį anarchizmą, nors judėjimo lyderiai naudojo anarchistinę ideologiją.

Makhnovščinos šaknys glūdi Ukrainos žmonių sukilimo judėjime prieš vokiečių okupaciją ir Hetmanatą. Jis atsirado 1918 m. pavasarį kaip partizanų būriai, kurie kovojo su vokiečiais, austrais ir etmono „suverenia Varta“. Makhno taip pat priklausė vienam iš šių būrių Jekaterinoslavo provincijos Gulyai-Polsky rajone.

Nestoras Ivanovičius Makhno (Mikhnenko) gimė valstiečių šeimoje Ukrainos Gulyai-Pole kaime, Zaporožės srityje, 1888 m. Baigė Gulyų-Polskają pradinė mokykla(1897). Nuo 1903 m. dirbo M. Kernerio geležies liejykloje Guliuose-Pole. Nuo 1906 m. rugpjūčio pabaigos – rugsėjo pradžios buvo Ukrainos anarchistų-komunistų grūdų augintojų grupės jaunimo būrelio, veikusio Gulyuose-Pole, narys. Dalyvavo keliuose apiplėšimuose komunistinių anarchistų vardu. Kelis kartus buvo suimtas, kalintas, o 1908 metais buvo nuteistas mirties bausme, kuri vėliau buvo pakeista neterminuotais katorgos darbais. Kitais metais jis buvo perkeltas į Maskvos Butyrskajos kalėjimo sunkiųjų darbų skyrių. Kameroje Makhno susitiko su garsiuoju anarchistų aktyvistu, buvusiu bolševiku Piotru Aršinovu, kuris ateityje taps reikšminga figūra Makhnovščinos istorijoje. Aršinovas ėmėsi ideologinio Makhno paruošimo.

Po Vasario revoliucijos Makhno, kaip ir daugelis kitų politinių ir kriminalinių kalinių, anksčiau laiko buvo paleistas iš kalėjimo ir grįžo į Gulyai-Polye. Ten jis buvo išrinktas Volosto žemstvo pirmininko pavaduotoju. Netrukus jis sukūrė Juodosios gvardijos grupę ir su jos pagalba įkūrė asmeninę diktatūrą kaime. Makhno laikė diktatūrą būtina valdymo forma galutinei revoliucijos pergalei ir tai paskelbė „Jei įmanoma, turime išmesti buržuaziją ir užimti pozicijas su savo žmonėmis“.

1917 m. kovą Makhno tapo Gulyų-Lenkijos valstiečių sąjungos pirmininku. Jis pasisakė už neatidėliotinus radikalius revoliucinius pokyčius, dar prieš sušaukiant Steigiamąjį susirinkimą. 1917 m. birželį Makhno iniciatyva kaimo įmonėse buvo nustatyta darbininkų kontrolė, liepą, remiamas rėmėjų, Makhno išsklaidė buvusią Zemstvo sudėtį, surengė naujus rinkimus, tapo Zemstvo pirmininku, ir kartu pasiskelbė Gulių-Polskio apygardos komisaru. 1917 m. rugpjūčio mėn. Makhno iniciatyva Gulių-Pol darbininkų ir valstiečių deputatų taryboje buvo sukurtas darbininkų komitetas, kurio veikla buvo nukreipta prieš vietos žemvaldžius; tą patį mėnesį buvo išrinktas delegatu į Valstiečių sąjungos provincijos suvažiavimą Jekaterinoslave.

1917 m. vasarą Makhno vadovavo „revoliucijos išgelbėjimo komitetui“, nuginklavo dvarininkus ir regiono buržuaziją. Rajono sovietų suvažiavime (1917 m. rugpjūčio viduryje) buvo išrinktas pirmininku ir kartu su kitais anarchistais ragino valstiečius nepaisyti Laikinosios vyriausybės ir Centrinės Rados įsakymų, siūlytų. „Nedelsiant atimti bažnyčios ir dvarininkų žemes ir surengti laisvą žemės ūkio komuną valdose, jei įmanoma, dalyvaujant šiose komunose patiems dvarininkams ir kulakams“.

1917 m. rugsėjo 25 d. Makhno pasirašė rajono tarybos dekretą dėl žemės nacionalizavimo ir padalijimo tarp valstiečių. 1917 m. gruodžio 1 d.–gruodžio 5 d. Jekaterinoslave Makhno dalyvavo provincijos darbininkų, valstiečių ir karių deputatų tarybų suvažiavimo darbe, kaip Gulių-Polės tarybos delegatas; pritarė daugumos delegatų reikalavimui sušaukti visos Ukrainos sovietų kongresą; išrinktas į Aleksandro revoliucinio komiteto teisminę komisiją sovietų valdžios suimtų asmenų byloms nagrinėti. Netrukus po menševikų ir socialistų-revoliucionierių arešto jis ėmė reikšti nepasitenkinimą teisminės komisijos veiksmais, siūlė susprogdinti miesto kalėjimą ir paleisti suimtuosius. Jis neigiamai sureagavo į Steigiamojo Seimo rinkimus, dabartinę situaciją pavadino „kortų žaidimu“. „Partijos netarnaus žmonėms, bet žmonės tarnaus partijoms. Jau dabar ... žmonių reikaluose minimas tik jo vardas, o partijos reikalai sprendžiami.. Nesulaukęs paramos Revoliuciniame komitete, jis paliko jo sudėtį. Centrinės Rados pajėgoms užėmus Jekaterinoslavą (1917 m. gruodžio mėn.), jis inicijavo nepaprastąjį Gulių-Leno srities sovietų suvažiavimą, kuriame buvo priimta rezoliucija, reikalaujanti „Centrinės Rados mirties“ ir pasisakyta už jos organizavimą. jam besipriešinančios jėgos. 1918 01 04 atsistatydino iš Tarybos pirmininko pareigų, nutarė užimti aktyvią poziciją kovoje su revoliucijos priešininkais. Jis pasveikino revoliucinių jėgų pergalę Jekaterinoslave. Netrukus jis vadovavo Gulyų-Polye revoliuciniam komitetui, sudarytam iš anarchistų, kairiųjų SR ir Ukrainos socialistų revoliucionierių atstovų.

Anarchistų įtaka sukilėlių judėjimui Makhno smarkiai išaugo dėl to, kad tarp sukilėlių pasirodė įvairių krypčių anarchistai. Aukščiausias vadovo pareigas Makhno sukilėlių armijoje užėmė žymiausi anarchistai. V.M. Volinas vadovavo Revoliucinei karinei tarybai, P.A. Aršinovas vadovavo kultūrinio švietimo skyriui ir redagavo machnovistų laikraščius. V.M. Galima sakyti, Volinas buvo pagrindinis teoretikas, o Aršinovas – politinis Makhnovščinos lyderis. Darydami įtaką Makhno pažiūroms, jie nustatė sukilimo tikslus ir uždavinius. Pats Nestoras Makhno labiau nei kiti anarchistai buvo pavaldūs anarchijos idėjai ir niekada nuo jos neatsitraukė. Sąjungą su bolševikais jie laikė taktine būtinybe. 1918 m. gruodį su Jekaterinoslavo bolševikais sudaryta sutartis dėl bendros kovos su petliuristais buvo vykdoma labai nenuosekliai. Išvijusi petliuristus iš miesto, machnovistų kariuomenė pasirodė visu savo anarchistiniu „blizgėjimu“. Žymūs Makhno armijos anarchistai nepaniekino savo „oficialios“ padėties asmeniniam praturtėjimui.

1918 m. liepą Makhno susitiko su Leninu ir Sverdlovu. Pastarajam Makhno prisistatė kaip Bakunino-Kropotkino įtikinėjimo anarchistas-komunistas. Vėliau Makhno prisiminė, kad Leninas, nurodydamas anarchistų fanatizmą ir trumparegiškumą, tuo pat metu pažymėjo, kad patį Makhno laiko „tikrovės ir dienos žydėjimo žmogumi“ ir jei tokių anarchistų būtų bent trečdalis. -komunistai Rusijoje, tada komunistai, norintys su jais dirbti. Anot Makhno, Leninas bandė jį įtikinti, kad bolševikų požiūris į anarchistus nebuvo toks priešiškas ir daugiausia lėmė pačių anarchistų elgesys. „Jaučiau, kad pradedu gerbti Leniną, kurį neseniai užtikrintai laikiau atsakingu už anarchistinių organizacijų naikinimą Maskvoje“, – rašo Makhno. Galiausiai abu priėjo prie išvados, kad neįmanoma kovoti su revoliucijos priešais be pakankamo masių organizavimo ir tvirtos drausmės.

Tačiau iškart po šio pokalbio Makhno paragino savo bendražygius Gulyai-Pole „sugriauti vergų sistemą“, gyventi laisvai ir „nepriklausomai nuo valstybės ir jos pareigūnų, net jei jie raudoni“. Taigi, bet kokiomis dvejonėmis, Makhno, kaip taisyklė, stojo į anarchizmo pusę. Makhno priartėjo prie bolševikų ir buvo pasirengęs visiškai su jais susilieti, tačiau anarchizmo įtaka jo pasaulėžiūrai ir psichologijai išliko vyraujanti.

1919 m. sausio-vasario mėn. Makhno surengė vokiečių kolonistų pogromų seriją Gulių-Polės rajone, trukdė sovietų valdžios veiklai, nukreiptai į klasių susiskaldymą kaime („vargšų komitetai“, pertekliaus pasisavinimas); ragino valstiečius praktiškai įgyvendinti „vienodos žemės valdos, pagrįstos jų pačių darbu“, idėją.

1919 m. vasarį Makhno sušaukė 2-ąjį Gulių-lenkų sovietų apygardos kongresą. Suvažiavimo nutarime taip pat buvo įvertinti baltgvardiečiai, imperialistai, sovietų valdžia, petliuristai ir bolševikai, kurie buvo apkaltinti susitaikymu su imperializmu.

Makhnovistų būriai sujungė nevienalyčius elementus, įskaitant nedidelę dalį darbuotojų. Visų pirma, anarchizmo įtakoje, Makhnovščina buvo politiškai laisvas judėjimas. Iš esmės tai buvo valstiečių revoliucijos judėjimas. Makhnovistų pozicija žemės klausimu buvo gana neabejotina: II rajono sovietų suvažiavimas pasisakė prieš Ukrainos sovietų valdžios įsakytus valstybinius ūkius, reikalavo išlyginimo principu perduoti žemę valstiečiams. Nestoras Makhno save vadino valstiečių lyderiu.

1919 m. vasario viduryje vykdant generolo A. I. Denikino kariuomenės puolimą į Ukrainą, Makhno sudarė karinę sutartį su Raudonosios armijos vadovybe ir 1919 m. vasario 21 d. divizija, kuri kovojo su Denikino kariuomene Mariupolio-Volnovachoje.

Už reidą Mariupolyje 1919 m. kovo 27 d., kuris sulėtino baltųjų veržimąsi į Maskvą, brigados vadas Makhno buvo apdovanotas Raudonosios vėliavos ordinu 4 numeriu.

Nestoras Ivanovičius ne kartą išreiškė nepasitenkinimą sovietų valdžios nepaprastosios padėties politika išlaisvintose srityse. 1919 m. balandžio 10 d. Gulių-Polskio apygardos III rajono tarybų suvažiavime buvo išrinktas garbės pirmininku; kalboje jis pareiškė, kad sovietų valdžia išdavė „spalio principus“, o komunistų partija įteisino valdžią ir „apsaugosi ekstremaliomis priemonėmis“. Makhno pasirašė suvažiavimo nutarimą, kuriame išreiškė nepritarimą III visos Ukrainos sovietų suvažiavimo (1919 m. kovo mėn.) sprendimams žemės klausimu (dėl žemės nacionalizavimo), protestui prieš čeką ir bolševikų politiką. , reikalavimas nušalinti visus bolševikų paskirtus asmenis iš karinių ir civilių pareigų; tuo pat metu machnovistai reikalavo „socializuoti“ žemę, gamyklas ir gamyklas; maisto politikos pokyčiai; žodžio, spaudos ir susirinkimų laisvė visoms kairiosioms partijoms ir grupėms; asmens vientisumas; komunistų partijos diktatūros atsisakymas; rinkimų į Darbo valstiečių ir darbininkų tarybų laisvę.

Nuo 1919 m. balandžio 15 d. Makhno vadovavo 1-osios Ukrainos sovietų armijos brigadai. Prasidėjus Raudonosios armijos vado N. A. Grigorjevo maištui (gegužės 7 d.), Makhno laikėsi laukimo, tada stojo į Raudonosios armijos pusę ir asmeniškai nušovė Grigorjevą. 1919 m. gegužę sukilėlių vadų susitikime Mariupolyje Makhno palaikė iniciatyvą sukurti atskirą sukilėlių armiją.

Gyventojai palaikė Makhno, nes jis kovojo už dalykus, kuriuos supranta kiekvienas valstietis: už žemę ir laisvę, už žmonių savivaldą, paremtą nepartinių sovietų federacija.

Makhno savo teritorijoje neleido žydų pogromų (kurie tada buvo įprasta petliuristų ar grigorjevių valdomose teritorijose), griežtai bausdavo plėšikus ir, pasikliaudamas didžiąja valstiečių dalimi, elgėsi griežtai su dvarininkais ir kulakais. Makhnovskio rajonas buvo gana laisva vieta: jame buvo leidžiama visų socialistinių partijų ir grupių politinė agitacija: nuo bolševikų iki socialistų revoliucionierių. Makhnovsky rajonas buvo bene pati „laisvoji ekonominė zona“, kurioje buvo įvairių žemės naudojimo formų (žinoma, išskyrus žemės savininkus) - ir komunos, ir kooperatyvai, ir privatūs valstiečių ūkiai (nenaudojant ūkio darbininkų darbo). ).

Literatūroje galima rasti ryškių anarchistų lyderių savybių. Prieš mus iškyla labai spalvingos iškilių anarchistų figūros.

Pavyzdžiui, kaip apibūdina A. Vetluginas, A. L. Gordinas – „šiek tiek luošas... pranoko ir Martovą, ir Buchariną, pirmąjį – bjaurumu, antrąjį – pykčiu“. Mirtinai taikliai apie jį pasakyta A.A. Borovojus: „Gordinas, žinoma, yra rusų Maratas, bet Charlotte Corday jo nebijo, nes jis niekada nesimaudo! .. Jis spjovė ant visų ir visko. Kropotkinas ir Leninas, Longuetas ir Brusilovas, sąjungininkai ambasadoriai ir Šveicarijos socialistai, spaustuvių savininkai ir generolas Mannerheimas. Reikėjo pinigų - ir Gordinas, nė akimirkos nedvejodamas, organizuoja reidus privačiuose butuose ...

Labiausiai improvizuotas, sąmoningiausias, viduje pateisinamas, galbūt kilninamas buvo Levo Černio anarchizmas. Jaunesniais metais jis buvo artimas marksistams... Nusivylęs socialistine idėja, Černis netikėjo jokios valdžios gerumu, bet net ir anarchija neapgavo savo idealizmu. Kartais atrodydavo, kad pirmiausia jis nori įtikinti save... Gordinas – vyriausiasis vadas; Barmašas – tribūna; Leo Black – sąžinė. Išminčiai ir erudicijai atstovavo senojo pasaulio mokinys Aleksejus Solonovičius, dvidešimties metų jis buvo Svjatogorsko vienuolyno naujokas, dvidešimt šešerių – Maskvos universiteto Matematikos katedros privatininkas.

Taigi pilietinio karo metais anarchizmas išgyveno skausmingą atsiskyrimo procesą ir dėl to organizacinius skilimus, kurie lėmė politinės orientacijos pasikeitimą: perėjimą į probolševikines pozicijas arba patekimą į priešininkų stovyklą. bolševikų pajėgos su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis.

Valstiečių sukilimų vaidmuo pilietiniame kare yra vienas prasčiausiai aptariamų mokomosios literatūros aspektų. Tuo tarpu daugelis tyrinėtojų joje įžvelgė alternatyvų šalies raidos kelią – „Trečiąjį kelią“, priešingą bolševikų ir baltų judėjimo politikai. „Žaliasis judėjimas“ paprastai suprantamas kaip masiniai valstiečių sukilimai pilietinio karo metu, dažniau su šūkiais „už laisvus sovietus“.

Kadangi valstiečiai sudarė didžiąją šalies gyventojų daugumą, pilietinio karo eiga priklausė nuo jų padėties, nuo jų dvejonių, frontai judėjo, ištisi regionai ėjo iš rankų į rankas. Apskritai Vidurio Rusijos valstiečių padėtis buvo nulemta: jie daugiausia rėmė bolševikus, kurie jiems užtikrino užgrobtą dvarininkų žemę, tačiau nemaža dalis (vidutiniai valstiečiai, turtingieji) buvo prieš sovietų maisto politiką. vyriausybė. Ši dvilypė valstiečių padėtis atsispindėjo pilietinio karo eigoje.

Kaimiečiai retai rėmė baltų judėjimą, nors nemaža valstiečių masė tarnavo baltų kariuomenėse (verbuota jėga). Tose vietose, kur buvo įsikūrusios antibolševikinės jėgos, valstiečiai, atvirkščiai, dažniau rėmė bolševikus. Pagrindinės antibolševikinės kalbos kilo būtent dėl ​​nepasitenkinimo pertekliaus vertinimo politika, didžiausio intensyvumo šios kalbos įgauna 1919–1920 m. Stavropolyje izoliuoti valstiečių, vadovaujamų socialistų-revoliucionierių, veiksmai prieš valdžios maisto politiką prasidėjo 1918 m. balandžio mėn. pabaigoje, tačiau antibolševikinius veiksmus suvaržė Baltųjų savanorių armijos, kurią Stavropolio valstiečiai, artumas. labai bijojo. 1919 metų kovą Volgos srityje prasidėjo valstiečių sukilimas, apėmęs 100 - 180 tūkst. Iš viso 1918 m. – 1919 m. pirmoje pusėje 20 provincijų buvo užfiksuota 340 sukilimų.

Pilietinio karo plėtra, jėgų poliarizacija, perversmas Sibire A.V. Kolchakas - visa tai privertė socialistų-revoliucionierių ir menševikų partijas plėtoti naują politiką sovietų valdžios atžvilgiu. Jis buvo paskelbtas 1918 m. gruodžio mėn. Socialistai-revoliucionieriai vienu metu paskelbė kovą dviem frontais: ir prieš bolševikus, ir prieš A.V. Kolchakas ir A.I. Denikinas arba, kaip sakė, prieš kairiųjų ir dešiniųjų reakciją. Tai buvo vadinamasis „trečiasis kelias“. Apskritai socialistams-revoliucionieriams nepavyko suburti aplink save reikšmingų jėgų, vadovaujantis „trečiojo kelio“ šūkiu. Tačiau sukilimai panašiais šūkiais kilo visoje šalyje.

1919 m. Pietų fronte apie 40 000 „žaliųjų“ (kurie save taip vadino priešingai nei „raudonieji“ ir „baltieji“) iškėlė šūkius: „Tegyvuoja Steigiamasis Seimas! Mirtis komunai! Galia žmonėms!" Bet jie nepalaikė baltųjų judėjimo.

„Trečio kelio“ troškimas buvo pastebėtas ir tarp kazokų. 1918 metais sukilėliai kazokai norėjo kautis su bolševikais, bet neturėjo nieko prieš sovietus. Kai kurie buvo pasirengę „susitaikyti, kai tik sovietų valdžia sutiks netrikdyti jų stanicos gyvenimo“.

Didžiausią saviorganizacijos laipsnį „trečiojo kelio“ šūkiais parodė valstiečiai Ukrainoje, kur valstiečių sukilėlių armija N. I. Makhno. Didžiausią politinį aktyvumą Pilietinio karo metais parodė tos sritys, kurios 1905-07 m. buvo patys revoliucingiausi. Tai lėmė šių regionų ekonominio išsivystymo lygis. Valstiečiai machnovistai gyveno turtingiau nei likusios Ukrainos teritorijos gyventojai, turėjo daugiau žemės ūkio mašinų, aktyviai prekiavo duona.

Jų ūkinę veiklą stabdęs veiksnys buvo žemės nuosavybė. Todėl, prasidėjus Spalio revoliucijai, jie masiškai prisijungė prie „juodojo perskirstymo“ ir sėkmingai jį įvykdė. Regiono valstiečiai tapo pagrindiniu vienas po kito einančių valdžios institucijų – vokiečių, ukrainiečių, baltųjų ir raudonųjų – rekvizicijų objektu. Kaip atsakas kilo valstiečių pasipriešinimas. Skurdžiausi sluoksniai tapo aktyvistais, tačiau kovoje dalyvavo įvairios gyventojų kategorijos, o viduriniosios klasės šeimos tapo sukilėlių smogiamoji jėga.

Ypatingas judėjimo pobūdis nulėmė anarchizmą. Anarchistai dalyvavo sukilėlių judėjime, vadovavo Revoliucinės sukilėlių armijos kultūros ir švietimo komisijai, leido machnovistų laikraščius, įvairius lankstinukus ir raginimus. Į Karinę revoliucinę tarybą taip pat priklausė anarchistai, kaip ir Makhnovistų būstinė. Anarchistai buvo vadų dalis. Tokį didelį anarchistinių idėjų populiarumą pirmiausia lėmė asmeninio „tėvo“ pavyzdžio stiprumas. Anarchizme Makhno patraukė populiarios „socialinės“ revoliucijos ir valstybės valdžios sunaikinimo idėja. Pagrindinė Makhno ir jo vadovaujamo valstiečių judėjimo programinė idėja buvo žmonių savivaldos idėja, valstiečių iniciatyva, bet kokios valdžios diktato atmetimas: „tegul valstiečiai susitvarko savo gyvenimą taip, kaip jie nori. nori“.

Valstiečių gebėjimą organizuotis lėmė jų ūkinės veiklos praktika ir kaimo bendruomenės tradicijos. Šiame kontekste anarchizmo idėjos persipynė su valstiečių bendruomenine sąmone ir jų praktine patirtimi. Tačiau tikroji anarchistų įtaka machnovistams turėjo savo aiškias ribas: jiems buvo priskirtas politinių darbuotojų vaidmuo. Iš anarchizmo ir anarchistų judėjimas paėmė tik tai, kas atitiko jo reikalavimus ir tikslus. V.A. Antonovas-Ovseenko tikino, kad pats Makhno save laiko „laisvuoju komunistu“, o ne anarchistu, o bolševikai jam artimesni nei „anarchai“.

Makhnovistų judėjimo programa numatė sukurti sovietinę sistemą, pagrįstą liaudies savivaldos idėja. Sovietus Makhno besąlygiškai pripažino kaip praktinio liaudies socialinės revoliucijos – darbo žmonių išlaisvinimo iš kapitalo ir valstybės priespaudos – įgyvendinimo formą. Pagrindinis skirtumas tarp sovietų valdžios machnovistų interpretacijoje yra sovietų formavimosi ir veiklos principuose. Tai buvo „laisvieji sovietai“ (bejėgiai), išrinkti visų dirbančių gyventojų, o ne paskirti „iš viršaus“.

Tokie buvo daugybė sovietų, iškilusių Rusijoje ir Ukrainoje 1917 m., iškart po autokratijos žlugimo (taip pat ir Gulyuose-Pole). Bolševikiniai sovietai, anot Makhno, iškraipė savo esmę. Jie tapo biurokratiški ir atsiskyrė nuo žmonių. O pati sovietų valdžia virto paskirtųjų, komisarų ir valdininkų valdžia, o galiausiai – vienos partijos diktatūra. Todėl pagrindinis machnovistų judėjimo šūkis buvo kova už tikrą sovietinę sistemą, „laisvos darbo sovietus“, laisvai renkamus valstiečių ir darbininkų. Makhnovistų kontroliuojamoje teritorijoje jie bandė organizuoti šią „tikrąją sovietų valdžią“. Buvo šaukiami sovietų suvažiavimai, plačiai paplitusi visuotinių susirinkimų, valsčių susirinkimų praktika.

Makhnovistų judėjimas taip pat sukūrė savo agrarinio klausimo – pagrindinio valstiečių revoliucijos Ukrainoje ir Rusijoje – sprendimo versiją. 1919 m. vasarį Aleksandrovskio rajono sukilėlių valstiečių suvažiavime delegatai priėmė nutarimą, kad klausimas galutinai išspręstas Visos Ukrainos valstiečių suvažiavime. Buvo manoma, kad žemė bus perduota neatlygintinai naudotis dirbančiai valstiečiai pagal išlyginamąją darbo normą. Delegatai priešinosi privačiai žemės nuosavybei – ragino skleisti laisvą kolektyvinį žemės dirbimą.

Tokios politinės nuostatos gana greitai pavertė N.I. Makhno ir jo šalininkai tapo sovietų valdžios „priešu Nr. Tris kartus per pilietinį karą machnovistų formacijos buvo uždraustos, tačiau sunkiausiais Raudonajai armijai laikais aljansas su machnovistais buvo atnaujintas ir jie kartu su Raudonąja armija dalyvavo mūšiuose su A.I. Denikinas ir P.N. Vrangelis. V. A. vaidino reikšmingą vaidmenį šiuose susitarimuose. Antonovas-Ovseenko, kuris nuostabiai mokėjo sutarti su machnovistais ir laikė juos jokiu būdu ne banditais (kaip, pavyzdžiui, su jais elgėsi L. D. Trockis), o „tikrais revoliucijos kovotojais“. Po barono P.N. Wrangel ir evakuojant baltųjų darinių likučius iš Krymo, buvo nuspręsta likviduoti Makhnovščiną. Atlaikęs daugybę atkaklių kovų, nedidelis būrys, vadovaujamas N.I. Makhno pavyko įsiveržti į Rumuniją, kur jie pasidavė vietos valdžiai. Eksperimentas su „bejėgės anarchistinės visuomenės“ kūrimu Ukrainoje tuo ir baigėsi.

Didžiausias ir aršiausias pagal pasipriešinimą valstiečių sukilimai taip pat vyko Volgos srityje ir Tambovo gubernijoje. Ypač didelio masto ir nuožmus buvo Tambovo srities valstiečių pasirodymas, žinomas kaip " Antonovščina“. Tambovo provincijos įvykių raidos priežastys pagal panašų scenarijų su Ukrainos pietais (su Makhnovščina) daugeliu atžvilgių yra panašios, tačiau yra ir tam tikrų ypatumų. Tambovo srityje žemės trūkumo problema buvo ypač opi, provincija buvo galingos žemvaldžių regionas, išlaikęs pusiau baudžiavą kaime. Valstiečiai nepritarė Stolypino agrarinei reformai, parodydami savo pasirengimą sukilimui, nes valstybė aiškiai nepateisino jų socialinių lūkesčių.

Sovietų valdžios nuo 1918 m. vidurio iki 1921 m. kovo vykdyta ekonominė politika paprastai vadinama „karo komunizmo“ politika. Tai pirmoji socialistinio valdymo patirtis ir pirmasis istorinis socializmo modelis mūsų šalyje. Kai kurie tyrinėtojai „karo komunizmu“ supranta tik ekonominio pobūdžio priemones, o kiti šiuo terminu vadina socialinę, ekonominę ir politinę sistemą, susiformavusią pilietinio karo metais. Pats terminas „karo komunizmas“ jai pradėtas taikyti tik 1921 m., kai, įvedus „naują ekonominę politiką“, pradėtas suvokti ankstesnis ekonomikos kursas.

„Karo komunizmo“ periodizavimo klausimas yra gana prieštaringas, nes jis nebuvo įvestas jokiu dekretu ir neturėjo konkretaus atspirties taško. „Trumpa Visasąjunginės bolševikų komunistų partijos istorija“ propagavo mintį, kad šią politiką partija paskelbė 1918 m. vasarą. Tiesą sakant, sistema palaipsniui išsivystė iš įvairių administracinių-komunistų partijos priemonių, kurias nulėmė specifinės 1918 m. karo metas. „Raudonosios gvardijos ataka prieš kapitalą“, kuri visiškai atitinka šios politikos dvasią, dar netapo „karo komunizmo“ pradžia.

Kitas ginčytinas klausimas – ar tokia politika buvo vienintelė įmanoma pilietinio karo kontekste. Daug Europos šalys per Pirmąjį pasaulinį karą ūkyje buvo įvesti panašūs apribojimai (valstybinis tam tikrų rūšių produkcijos pardavimo monopolis, centralizuotas tiekimas, gamybos ir rinkodaros reguliavimas). Tačiau niekur šios priemonės nepasiekė taip toli, kaip Sovietų Rusijoje, ir niekur jos neturėjo klasinio pobūdžio.

Ekonominės bolševikų priemonės 1917 metų rudenį – 1918 metų pavasarį. turėjo tam tikrų panašumų su „karo komunizmo“ politika, tačiau vis tiek atitiko priimtą lenininę laipsniškų socialistinių pertvarkų taktiką. Iki 1918 metų vasaros sovietinės valstybės politikoje buvo atsižvelgta į prekinių-piniginių santykių specifiką, derinant juos su administracine intervencija į ekonomiką. Iki 1918 m. vasaros pablogėjęs aprūpinimas maistu, sabotažas pramonėje ir gamybos nuosmukis lėmė ekonominio kurso sugriežtinimą ir administracinių bei represinių ūkinio gyvenimo reguliavimo metodų stiprinimą, griežtą gamybos ir gamybos bei gamybos reguliavimą. vartojimo.

Kaip būdingus suformuotos sistemos bruožus galima išskirti:

Ekstremalus valdymo centralizavimas (glavkizmas);

Pramonės nacionalizavimas (įskaitant smulkiąją)4

Valstybinės duonos ir kitų žemės ūkio produktų monopolio įvedimas (pertekliaus vertinimas);

Privačios prekybos draudimas, prekinių ir pinigų santykių suvaržymas;

egalitarinis paskirstymas;

darbo militarizavimas.

Įvykiu, atvėrusiu „karo komunizmo“ politiką, tradiciškai laikomi 1918 metų gegužės dekretai, įvedę valstybinį duonos monopolį. 1918 m. birželio 28 d. buvo išleistas potvarkis dėl stambiosios pramonės nacionalizavimo, kuris rudenį buvo papildytas Liaudies komisarų tarybos potvarkiu dėl privačių prekybos firmų ir didmeninių sandėlių nacionalizavimo.

Šalies pavertimas „apgulta stovykla“ paskatino toliau gilinti tokią ekonominę politiką. Nacionalizacijos jau buvo paveiktos vidutinės ir net mažos įmonės. Jei 1918 metų rudenį valstybei priklausė 9,5 tūkstančio įmonių, tai 1920 metais - daugiau nei 37 tūkst.. Pasikeitė šalies ūkio valdymo sistema, kurioje tapo pirmaujančia tendencija. centralizacija .

Aukščiausiosios Liaudies ūkio tarybos struktūroje buvo kuriami „pagrindiniai biurai“ – grynai proletariniai atitinkamų ūkio sektorių valdymo organai. Pagal buveinės nurodymus jam pavaldžios įmonės gavo žaliavas, pusgaminius, o visą pagamintą produkciją perdavė valstybinėms įstaigoms. Iki 1920 m. vasaros veikė 49 centriniai biurai, centrai ir komisijos. Jų specializacijai būdingi pavadinimai: Glavmetal, Glavtorf, Glavtekstil, Glavtop, Tsentrokhladoboynya, Chekvalap (Neeilinė veltinio batų ir Bast batų pirkimo komisija) ir kt. Jų veikla pirmiausia buvo orientuota į fronto poreikių tenkinimą.

Vienas iš pagrindinių „karo komunizmo“ politikos elementų buvo perteklinis asignavimas , įvestas sausio 11 d. Liaudies komisarų tarybos dekretu ir atstovaujantis maisto diktatūros raidai. Pasak jos, provincijos buvo apmokestinamos priklausomai nuo idėjų apie jų rezervus. Šios užduotys buvo „išskleistos“ apskritims, valsčiams ir bendruomenėms. Praktikoje duonos paėmimas pagal paskirstymą buvo vykdomas neatsižvelgiant į realias savininkų galimybes, o tai sukėlė jų nepasitenkinimą ir pasipriešinimą. Pirkimų planai buvo nuolat žlugdomi, o tai savo ruožtu sustiprino represijas prieš pirkimus vykdančias institucijas (perteklinį asignavimą vykdė Maisto liaudies komisariatas, maisto būriai, komitetai). Be duonos, 1919 m. pabaigoje pagal paskirstymą imta rinkti bulves ir mėsą.

Auganti maisto krizė paskatino organizuoti racionalų gyventojų aprūpinimą kortelių sistema . Raciono tiekimas buvo pagrįstas klasės principu, davinio dydis priklausė ir nuo darbų apimties. Iš viso buvo keturios tiekimo kategorijos: 1919 metų gegužę Petrograde pagal pirmą, aukščiausią, kategoriją buvo išduodama 200 gramų, o pagal trečią – 50 gramų duonos per dieną. Visos pagrindinės vartojimo prekės, įskaitant drabužius ir avalynę, buvo platinamos kortelėmis. Normos nuolat keitėsi, bet visą laiką buvo labai žemos. Maisto ir pramonės prekių surinkimas ir skirstymas buvo patikėtas Maisto liaudies komisariatui, kuriam buvo pavaldi Prodarmija (1920 m. - 77,5 tūkst. žmonių) ir vartotojų kooperacijos aparatas (1920 m. sausio 1 d. - 53 tūkst. draugijų). .

Normalus pasiūla paskatino laisvos prekybos apribojimas , o dėl būtiniausių prekių trūkumo – į prekybos „juodojoje“ rinkoje klestėjimą. Sisteminga kova su spekuliantais apčiuopiamų rezultatų nedavė. Dėl to valdžia susitaikė su tuo, kad apie pusę suvartojamos produkcijos miesto darbininkai gaudavo už valstybinę kainą iš Maisto liaudies komisariato, likusią dalį pirkdavo privačioje rinkoje spekuliacinėmis kainomis. Be to, sandoriai daugiausia vyko mainų forma: dėl mažos pinigų perkamosios galios valstiečiams daug svarbesnės buvo pramoninės prekės. Darbuotojai centralizuoto normavimo sąlygomis gaudavo ne daugiau kaip dešimtadalį savo atlyginimo pinigais.

Didėjančios kainos ir racionas paskatino pritarti egalitarinis paskirstymas , kurioje, nepaisant patirties ir įgūdžių, darbuotojai gaudavo vienodus davinius, kurie tapo neatsiejama dabartinės ekonominės sistemos dalimi. Valdžios nesugebėjimas finansiškai paskatinti darbo našumą paskatino ekonominius įtakos svertus pakeisti neekonominiais (privalomais).

Jau 1918 m. spalį visi darbingi piliečiai nuo 16 iki 50 metų turėjo užsiregistruoti darbo paskirstymo skyriuose, kurie galėjo juos siųsti į bet kokį reikalingą darbą. Nuo 1918 m. pabaigos militarizacija Darbas suaktyvėjo: valdžia ėmėsi šaukimo (kaip ir kariuomenėje) valstybės tarnybos ir tam tikrų ūkio sektorių darbuotojus ir darbuotojus. Darbuotojai buvo priverstinai skiriami į įmones ir įstaigas, neteisėtas išvykimas buvo prilyginamas dezertyravimui ir baudžiamas pagal karo įstatymus (tribunolo teismas, įkalinimas, koncentracijos stovykla).

Pažymėtina, kad jei iš pradžių karinės-komunistinės politikos elementai buvo diegiami spontaniškai, reaguojant į karo padiktuotas sąlygas, tai laikui bėgant bolševikų vadovybė dabartinę sistemą pradėjo vertinti kaip visiškai atitinkančią taikos meto reikalavimus.. Neatidėliotino perėjimo į socializmą šalininkai – Bucharino vadovaujami „kairieji komunistai“ – dar prieš prasidedant pilietiniam karui reikalavo visuotinio nedelsiant nacionalizuoti pramonę, atmesti atlygį už vienetinį darbą ir priedus už aukštą našumą ir įvesti „ atlyginimo išlyginimas. Dabar jų idėjos buvo visiškai įgyvendintos.

Per dvejus metus gauti rezultatai iš esmės sutapo su teorinėmis bolševikų mintimis apie tai, kokia turi būti socialistinė visuomenė. Šis istorinis sutapimas sukėlė tam tikrą euforiją, susijusią su karinėmis, vadovavimo, administracinėmis priemonėmis, kurios pradėtos vertinti ne kaip priverstinės, o kaip pagrindinis socialistinės statybos instrumentas. Šių idėjų visumą Leninas vėliau pavadino „karine-komunistine ideologija“. 1918 m. pradžioje nebūdamas tokių griežtų ekonomikos priemonių šalininkas, Pilietinio karo pabaigoje Leninas pasidavė bendroms nuotaikoms.

Tas pats vyksta ir su kitu visuotinai pripažintu lyderiu – L. D. Trockiu. 1919 m. rudenį jis pasiūlė gerokai apriboti pertekliaus vertinimą, matydamas jo neefektyvumą. Pasiūlymas nebuvo priimtas. 1920 m. kovo mėn., vadovaujant L. D. Trockiui, buvo sudaryta komisija, kuri rengė socializmo statybos planą taikiomis sąlygomis. Jos rekomendacijos buvo aiškiai karinio-komunistinio pobūdžio. Numatyta plėsti maisto rekviziciją, nacionalizuoti ekonomiką, parengti nacionalinį planą, išplėsti visuotinę darbo tarnybą, kurti darbo kariuomenes ir militarizuoti visą valdymo sistemą.

1920 m. kovo-balandžio mėn. įvykęs devintasis RKP (b) kongresas patvirtino nurodytą kursą, dėl kurio išplito maisto rekvizitas beveik visų rūšių žemės ūkio produktams ir toliau buvo militarizuojamas darbo jėgos kūrimas. „darbo armijos“ iš Raudonosios armijos dalinių, išsivadavusių iš fronto. Egalitarinė paskirstymo sistema tapo visa apimanti. Buvo panaikinti mokėjimai už naudojimąsi būstu, transportą ir kitas komunalines paslaugas. 1919-1920 metais. pinigų panaikinimo kampanija įgavo platų mastą.

Nepaisant „kariškio-komunistinio“ kurso nuoseklumo, 1920–1921 m. jis griūdavo vis labiau. Geležinkelių transportas smarkiai sumažino pervežimus, o tai lėmė degalų trūkumas ir riedmenų nusidėvėjimas. Dėl to sumažėjo maisto tiekimas pramonės centrams. Tiekimo mažinimui įtakos turėjo ir masiniai valstiečių sukilimai; jų dalyviai ne tik patys nedavė duonos, bet ir trukdė ją pristatyti kitiems. Tradicinė bolševikų parama – kariuomenė – darėsi vis nestabilesnė. Šalies vadovybė susidūrė su pasirinkimu: arba vardan idėjos tęsti „karo komunizmą“ ir rizikuoti valdžia, arba daryti nuolaidas ir laukti patogesnio momento tolesniam puolimui. Lemiamas veiksnys renkantis tolesnės politikos kelią buvo Kronštato maištas.

„Karo komunizmo“ rezultatai“ yra vertinami skirtingai. Patys jos kūrėjai pripažino absoliučią jos būtinybę karo sąlygomis, kalbėdami apie „individualias klaidas“. Leninas, pasibaigus pilietiniam karui, rimtai pareiškė, kad karo komunizmo politika buvo " pergalės sąlyga užblokuotoje šalyje, apgultoje tvirtovėje“. L. D. Trockis, kalbėdamas apie politikos klaidingumą “ abstrakčios ekonomikos požiūriu“, pareiškė, kad „ pasaulinėje ir mūsų padėties situacijoje tai buvo absoliučiai būtina politiniu ir kariniu požiūriu“. Pateisintas „karo komunizmas“ ir vienas aršiausių jo šalininkų N. Bucharinas: „ karinės-komunistinės politikos turinys visų pirma buvo racionalus vartojimo organizavimas... sistema atliko šį istorinį vaidmenį.».

Daugeliu atžvilgių „karo komunizmas“ iš tiesų buvo sėkmingas. Be jokios abejonės, jis prisidėjo prie bolševikų pergalės pilietiniame kare. Tai leido anksčiau praktiškai išbandyti tik tariamas nuostatas dėl ne prekinės ekonomikos veikimo principų. Ekonominiu požiūriu sistema iš pradžių buvo neracionali. Tačiau „karo komunizmas“ buvo apribotas ne dėl jo neišvengiamų nesėkmių, o pirmiausia dėl masinių gyventojų protestų.

Dauguma Rusijos istorikų sutinka, kad „karo komunizmas“ tapo klaidingu komunistinės sistemos modeliu, kur teorija sekė praktika. Pagrindinė klaida buvo kurso tęsimas taikos metu, lėmęs didelio masto šalies ekonomikos krizę, kurios pašalinimui reikėjo nedelsiant pereiti prie NEP. Anot V.P.Buldakovo, pagrindinis „karo komunizmo“ rezultatas buvo administracinės-komandinės sistemos, pradėjusios kurtis pagal savo dėsnius, susiformavimas. Perėjimas prie naujos ekonominės politikos negalėjo iš esmės pakeisti nusistovėjusių nuostatų, jos išliko per visą sovietinio režimo gyvavimo istoriją.

Priešininkų sėkmes ir nesėkmes frontuose lemiamai lėmė padėties priešakinėse teritorijose ir užnugaryje stiprumas ir priklausė nuo didžiosios dalies gyventojų – valstiečių – požiūrio į valdžią. Žemę gavę valstiečiai, nenorėdami dalyvauti pilietiniame kare, prieš savo valią buvo į ją įtraukiami aktyviais baltųjų ir raudonųjų veiksmais. Tai paskatino žaliųjų judėjimą. Taip buvo vadinami valstiečių sukilėliai, kurie kovojo su maisto rekvizicijomis, mobilizacija į kariuomenę, baltųjų ir raudonųjų valdžios savivalę ir smurtą. Masteliu ir skaičiais judėjimas gerokai pranoko baltąjį judėjimą. „Žalieji“ neturėjo reguliarių kariuomenių, susijungdavo į nedidelius būrius, dažniau iš kelių dešimčių, rečiau šimtų žmonių. Sukilėliai veikė daugiausia savo gyvenamosiose vietovėse, tačiau pats judėjimas apėmė visą Rusijos teritoriją. Neatsitiktinai Leninas „smulkiaburžuazinę kontrrevoliuciją“ laikė pavojingesne nei „kartu paimtą“ Kolčaką ir Denikiną.
Šio masinio valstiečių protesto raida patenka į 1918 m. vasarą-rudenį. dauguma kaimo gyventojų; revoliucijos kaime „perėjimo iš demokratinės į socialistinę“ stadiją, kurioje prasidėjo „kulakų“ puolimas; demokratiškai išrinktų išsklaidymas ir kaimo sovietų „bolševizavimas“; priverstinis kolūkių sodinimas – visa tai sukėlė aštrius valstiečių protestus. Maisto diktatūros įvedimas sutapo su „frontinio“ pilietinio karo pradžia ir „raudonojo teroro“, kaip svarbiausios politinių ir ekonominių problemų sprendimo priemonės, panaudojimo išplėtimu.
Prievartinis maisto konfiskavimas ir priverstinė mobilizacija į Raudonąją armiją sujudino kaimą. Dėl to didžioji dalis kaimo gyventojų atsitraukė nuo sovietų valdžios, o tai pasireiškė masiniais valstiečių sukilimais, kurių 1918 m. buvo daugiau nei 400. Jiems numalšinti buvo naudojami baudžiamieji būriai, įkaitų ėmimas, apšaudymas ir kaimų šturmas. Visa tai sustiprino antibolševikines nuotaikas ir susilpnino raudonųjų užnugarį, dėl kurio bolševikai buvo priversti atlikti tam tikras ekonomines ir politines indulgencijas. 1918 m. gruodį jie panaikino priešiškus komitetus, 1919 m. sausį vietoj maisto diktatūros įvedė pertekliaus vertinimą. (Pagrindinė jo reikšmė – maisto supirkimo reglamentavimas.) 1919 m. kovo mėn. buvo paskelbtas kursas sąjungai su viduriniais valstiečiais, kurie anksčiau, kaip „duonos laikytojai“, iš tikrųjų susijungė su kulakais į vieną kategoriją.
Raudonųjų kariuomenės užnugaryje esančių „žaliųjų“ pasipriešinimo pikas patenka į 1919 metų pavasarį – vasarą. Kovo – gegužės mėnesiais sukilimai apėmė Brianską, Samarą, Simbirską, Jaroslavlį, Pskovą ir kitas Centrinės Rusijos gubernijas. Ypač reikšmingas buvo sukilėlių judėjimo mastas pietuose: Done, Kubane ir Ukrainoje. Įvykiai dramatiškai išsivystė Rusijos kazokų regionuose. Kazokų dalyvavimas antibolševikinėje kovoje baltųjų armijų pusėje 1918 m. sukėlė masines represijas, įskaitant represijas prieš Kubano ir Dono civilius gyventojus 1919 m. sausio mėn. Tai vėl sujudino kazokus. 1919 m. kovo mėn. Aukštutiniame, o paskui Vidurio Done jie iškėlė sukilimą šūkiu: „Už tarybų valdžią, bet prieš komuną, egzekucijas ir plėšimus“. Kazokai aktyviai palaikė Denikino puolimą 1919 m. birželio – liepos mėn.
Raudonųjų, baltųjų, „žaliųjų“ ir nacionalinių jėgų sąveika Ukrainoje buvo sudėtinga ir prieštaringa. Iš jos teritorijos pasitraukus Vokietijos ir Austrijos kariuomenei, sovietų valdžios atkūrimas čia buvo lydimas įvairių revoliucinių komitetų ir „ypatingųjų komitetų“ plačiai paplitusio teroro. 1919 m. pavasarį ir vasarą vietos valstiečiai patyrė proletarinės diktatūros maisto politiką, kuri taip pat išprovokavo didelius protestus. Dėl to Ukrainos teritorijoje veikė ir nedideli „žaliųjų“ būriai, ir gana masyvios ginkluotos grupuotės. Garsiausi iš jų buvo N. A. Grigorjevo ir N. I. Makhno judesiai.
Buvęs Rusijos kariuomenės štabo kapitonas Grigorjevas 1917-1918 m. tarnavo Centrinės Rados kariuomenėje, prie etmono Skoropadskio, įstojo į petliuristus, o po jų pralaimėjimo 1919 m. vasario pradžioje perėjo į Raudonosios armijos pusę. Kaip brigados vadas, o vėliau ir divizija, jis dalyvavo mūšiuose su užpuolikais. Tačiau 1919 m. gegužės 7 d., atsisakęs perduoti savo kariuomenę į pagalbą Vengrijos Tarybų Respublikai, jis išvedė juos iš fronto zonos ir sukilo prieš Denikiną kovojančios Raudonosios armijos užnugaryje. Grigorjevo karinės pajėgos buvo 20 tūkstančių žmonių, daugiau nei 50 ginklų, 700 kulkosvaidžių, 6 šarvuoti traukiniai. Pagrindiniai šūkiai – „Valdžia Ukrainos sovietams be komunistų“; „Ukraina ukrainiečiams“; „Laisva prekyba duona“. 1919 m. gegužę – birželį grigorjiečiai kontroliavo didžiules žemes Juodosios jūros regione. Tačiau birželį jų pagrindinės pajėgos buvo nugalėtos, o likučiai išvyko į Makhno.
Atkaklus anarchistas Makhno 1918 m. balandį įkūrė būrį ir išgarsėjo partizanine kova su vokiečiais; priešinosi etmanato ir Petliuros dalių režimui. Iki 1919 m. pradžios jo kariuomenės dydis viršijo 20 tūkstančių ir apėmė divizijas, pulkus, turėjo savo štabą ir Revoliucinę karinę tarybą. 1919 m. vasarį, kai Denikino kariai įsiveržė į Ukrainos teritoriją, Makhno daliniai tapo Raudonosios armijos dalimi. Tačiau politiškai machnovistai buvo toli nuo bolševikų. Gegužės mėnesį Makhno rašė vienam iš sovietų lyderių: „Aš ir mano frontas išlieka nepaliaujamai ištikimi darbininkų ir valstiečių revoliucijai, bet ne smurto institucijai jūsų komisarų ir greitosios pagalbos darbininkų asmenyje, kurie vykdo savivalę. dirbančių gyventojų“. Makhnovistai pasisakė už „bejėgę valstybę“ ir „laisvus sovietus“, pagrindinis jų šūkis buvo: „Ginti Ukrainą nuo Denikino, nuo baltųjų, nuo raudonųjų, nuo visų, kurie spaudžia Ukrainą“. Makhno atsisakė bendradarbiauti su Vrangeliu prieš bolševikus, bet tris kartus pasirašė sutartis su raudonaisiais dėl bendros kovos su baltaisiais. Jos daliniai labai prisidėjo prie Denikino ir Wrangelio pralaimėjimo. Tačiau išsprendęs bendras problemas, Makhno atsisakė paklusti sovietų režimui ir galiausiai buvo paskelbtas už įstatymo ribų. Nepaisant to, jo judėjimas nebuvo vietinio pobūdžio, o apėmė didžiulę teritoriją nuo Dniestro iki Dono. 1920 m. 50 tūkstančių žmonių turėjusioje „Ukrainos revoliucinėje sukilėlių armijoje buvo margų elementų, nevengusių plėšimų ir pogromų, o tai taip pat buvo būdingas judėjimo bruožas.
Po pagrindinių baltų jėgų pralaimėjimo 1919 m. pabaigoje - 1920 m. pradžioje valstiečių karas Europos Rusijoje įsiliepsnojo su nauja jėga ir prasidėjo, kaip mano daugelis istorikų, kruviniausias pilietinio karo etapas. Vidinis Raudonosios armijos frontas tapo pagrindiniu. 1920-ieji – 1921-ųjų pirmoji pusė vadinama „žaliojo potvynio“ laikotarpiu, nes tai buvo kruviniausių žudynių, kaimų ir kaimų deginimo, masinių gyventojų trėmimų metas. Valstiečių nepasitenkinimas buvo grindžiamas „karo komunizmo“ politika: karas baigėsi, o skubios ekonominės politikos priemonės buvo ne tik išsaugotos, bet net sustiprintos. Valstiečiai priešinosi maisto rekvizicijai, karinėms, žirginėms, žirgų traukiamoms ir kitoms pareigoms, kurių nevykdymas buvo areštas, turto konfiskavimas, įkaitų paėmimas ir egzekucija vietoje. Išplito dezertacija, kuri kai kuriuose daliniuose siekė 20 ar net 35% karinių vienetų sudėties. Dauguma dezertyrų prisijungė prie „žaliųjų“ būrių, kurie sovietine oficialia kalba buvo vadinami „gaujomis“. Ukrainoje, Kubane, Tambovo srityje, Žemutinės Volgos srityje ir Sibire valstiečių pasipriešinimas turėjo tikro tarpvalstybinio karo pobūdį. Kiekvienoje provincijoje buvo sukilėlių grupės, kurios slėpėsi miškuose, užpuolė baudžiamuosius būrius, paėmė įkaitus ir juos sušaudė. Prieš „žaliuosius“ buvo pasiųsti reguliarūs Raudonosios armijos daliniai, kuriems vadovavo kariniai vadai, jau išgarsėję kovoje su baltais: M. N. Tuchačevskis, M. V. Frunze, S. M. Budjonis, G. I. Kotovskis, I. E. Jakiras, I. P. Uborevičius ir kiti.
Vienas stambiausių ir organizuotiausių buvo 1920 metų rugpjūčio 15 dieną Tambovo gubernijoje prasidėjęs valstiečių sukilimas, kuris po vado vardo gavo pavadinimą „Antonovščina“. Čia provincijos dirbančiųjų valstiečių kongresas, ne be socialinių revoliucionierių įtakos, priėmė programą, kuri apėmė: bolševikų nuvertimą, Steigiamojo susirinkimo sušaukimą, laikinosios vyriausybės sudarymą iš opozicinių partijų, panaikinimą. maisto mokesčio ir laisvosios prekybos įvedimo. 1921 metų sausį „banditų" skaičius siekė 50 tūkst. Jų „Pagrindinio operatyvinio štabo" žinioje buvo dvi armijos (sudarė 21 pulkas) ir viena atskira brigada. Nupjautas Pietryčių geležinkelis, dėl kurio sutriko grūdų pristatymas į centrinius rajonus, apiplėšta apie 60 valstybinių ūkių, žuvo daugiau nei du tūkstančiai partinių ir sovietinių darbuotojų. Prieš sukilėlius buvo panaudota artilerija, aviacija, šarvuočiai. Sukilimo slopinimui vadovavęs Tuchačevskis rašė, kad kariai turėjo kariauti „visą okupacinį karą“. 1921 metų birželį pagrindinės pajėgos buvo sumuštos, ir tik liepą sukilimas galutinai sutriuškintas.
1920 m. spalį Nižnij Novgorodo garnizone įvyko sukilimas. Raudonosios armijos kariai – mobilizuoti valstiečiai – nepartinėje konferencijoje priėmė rezoliuciją, reikalaudami geresnės mitybos, laisvų rinkimų į sovietų ir leidimo laisvai prekybai. Taip pat buvo pasmerkti vadai ir komisarai, kurie nepasidalijo kario gyvenimo sunkumais. Kai konferencijos vadovai buvo suimti, kilo sukilimas. Tai atspindėjo kariuomenėje ir laivyne plačiai paplitusias nuotaikas ir buvo Kronštato sukilimo pirmtakas.
Bene tragiškiausias namų fronte 1920–1921 m. buvo įvykių Done ir Kubane. 1920 m. kovo-balandžio mėn. baltams pasitraukus, bolševikai čia įvedė griežčiausios kontrolės režimą, vietinius gyventojus laikė nugalėtojais užkariautoje priešiškoje šalyje. Atsakant į Doną ir Kubaną, 1920 metų rugsėjį vėl prasidėjo sukilimo judėjimas, kuriame dalyvavo 8 tūkst. Jo nuslopinimas pažymėjo bolševikų perėjimą prie masinio teroro politikos prieš visus regiono gyventojus. Teritorija buvo suskirstyta į sektorius, į kiekvieną buvo išsiųsti po tris čekų atstovus. Jie turėjo teisę šaudyti vietoje bet kurį asmenį, kuris turėjo ryšių su baltaodžiais. Jų veiklos mastai buvo dideli: kai kuriais laikotarpiais prieš bolševikus kovojo iki 70% kazokų. Be to, buvo sukurtos koncentracijos stovyklos aktyvių kovotojų su sovietiniu režimu šeimų nariams, o tarp „liaudies priešų“ buvo seni žmonės, moterys, vaikai, kurių daugelis buvo pasmerkti mirčiai.
Nesugebėjimas konsoliduoti antibolševikinių jėgų, atkurti tvarką jų užnugaryje, organizuoti papildymą ir aprūpinti kariuomenės dalinius maistu buvo pagrindinė baltųjų karinių nesėkmių 1919–1920 m. priežastis. Iš pradžių valstiečiai, taip pat miesto gyventojai, patyrę maisto diktatūrą ir raudonųjų „cheers“ terorą, sutiko baltuosius kaip išvaduotojus. Ir jie iškovojo garsiausias pergales, kai jų kariuomenės buvo kelis kartus prastesnės už sovietų dalinius. Taigi 1919 m. sausio mėn. Permės srityje 40 tūkstančių Kolchako karių paėmė į nelaisvę 20 tūkstančių Raudonosios armijos karių. 30 000 Vyatkos ir Iževsko darbininkų prisijungė prie Admirolo kariuomenės ir atkakliai kovojo fronte. 1919 metų gegužės pabaigoje, kai Kolčako valdžia driekėsi nuo Volgos iki Ramiojo vandenyno, o Denikinas kontroliavo didžiulius plotus Rusijos pietuose, jų kariuomenės sudarė šimtus tūkstančių žmonių, o sąjungininkų pagalba buvo nuolat sulaukiama.
Tačiau jau 1919 metų liepą Rytuose, nuo Kolčako fronto, prasideda saulėlydis baltas judesys. Tiek baltieji, tiek raudonieji gerai reprezentavo savo priešus. Bolševikams tai buvo buržuazija, dvarininkai, karininkai, kariūnai, kazokai, kulakai, nacionalistai, baltiesiems - komunistai, komisarai, internacionalistai, simpatizuojantys bolševikams, socialistai, žydai, separatistai. Tačiau jeigu bolševikai keldavo masėms suprantamus šūkius ir kalbėjo darbo žmonių vardu, tai baltų situacija buvo kitokia. Baltųjų judėjimo šerdyje glūdi „neiš anksto apsisprendimo“ ideologija, pagal kurią politinės sistemos formos pasirinkimas, socialinės-ekonominės santvarkos apibrėžimas turėjo būti atliktas tik po pergalės prieš sovietus. . Generolams atrodė, kad užtenka vieno bolševikų atstūmimo, kad jų nevienalyčiai priešininkai būtų sujungti į vieną kumštį. Ir kadangi pagrindinė šio momento užduotis buvo karinis priešo pralaimėjimas, kuriame pagrindinis vaidmuo buvo priskirtas baltųjų armijoms, visose savo teritorijose jie įvedė karinę diktatūrą, kuri arba smarkiai nuslopino (Kolchak), arba nustūmė į antrą planą. organizuotos politinės jėgos (Denikinas). Ir nors baltaodžiai įrodinėjo, kad „armija yra už politikos ribų“, jie patys susidūrė su būtinybe spręsti opias politines problemas.
Būtent tokia yra agrarinio klausimo prigimtis. Kolchakas ir Wrangelis atidėjo savo sprendimą „vėliau“, žiauriai slopindami valstiečių užgrobtą žemę. Denikino teritorijose jų žemės buvo grąžintos buvusiems savininkams, o su valstiečiais dažnai susidorota dėl patirtų baimių ir 1917-1918 m. Konfiskuotos įmonės taip pat perėjo į buvusių savininkų rankas, o darbuotojų protestai ginant savo teises buvo nuslopinti. Socialinių ir ekonominių santykių srityje daugeliu atžvilgių buvo atsigręžta į priešvasarį buvusią situaciją, kuri iš tikrųjų ir paskatino revoliuciją.
Atsistojusi ant „vienos ir nedalomos Rusijos“ pozicijų, kariškiai slopino bet kokius savarankiškos izoliacijos mėginimus šalies viduje, atstūmusius nuo jų nacionalinius judėjimus, pirmiausia buržuaziją ir inteligentiją; ksenofobijos, ypač antisemitizmo, apraiškos nebuvo pavienės. Nenoras tenkinti kazokų poreikius ir pripažinti jų teises į autonomiją ir savivaldą sukėlė nesantaiką tarp baltų ir jų ištikimų sąjungininkų – kubiečių ir donų. (Baltieji netgi vadino juos „pusiau bolševikais“ ir „separatistais“.) Ši politika natūralius antibolševikinius sąjungininkus pavertė jų pačių priešais. Būdami sąžiningi karininkai, nuoširdūs patriotai, baltosios gvardijos generolai pasirodė nenaudingi politikai. Visais šiais klausimais bolševikai parodė daug didesnį lankstumą.
Karo logika privertė baltus savo teritorijose vykdyti panašią į bolševikų politiką. Bandymai mobilizuotis į kariuomenę išprovokavo sukilėlių judėjimo augimą, valstiečių sukilimus, siekiant numalšinti, kurie baudžiamieji būriai ir žygiai buvo siunčiami. Tai lydėjo smurtas, civilių gyventojų apiplėšimai. Dezertacija tapo plačiai paplitusi. Dar atgrasesnė buvo baltųjų administracijų ekonominė praktika. Administracinio aparato pagrindą sudarė buvę pareigūnai, kurie atkartojo biurokratiją, biurokratiją ir korupciją. Valdžiai artimi „verslininkai“ pelnėsi iš tiekimo kariuomenei, o įprastas kariuomenės aprūpinimas niekada nebuvo nustatytas. Dėl to kariuomenė buvo priversta griebtis savarankiško aprūpinimo. 1919 metų rudenį amerikietis stebėtojas apibūdino šią situaciją taip: „... tiekimo sistema buvo tokia neapsaugota ir tapo tokia neefektyvi, kad kariai neturėjo kito pasirinkimo, kaip tik aprūpinti save iš vietos gyventojų. Oficialus leidimas, įteisinęs šią praktiką, greitai peraugo į leistinumą, o kariuomenė yra atsakinga už visokius ekscesus.
Baltasis teroras buvo toks pat negailestingas kaip ir raudonasis teroras. Jie išsiskyrė tik tuo, kad raudonasis teroras buvo organizuotas ir sąmoningai nukreiptas prieš klasių priešiškus elementus, o baltasis teroras buvo spontaniškesnis, spontaniškesnis: jame vyravo keršto motyvai, įtarimai dėl nelojalumo ir priešiškumo. Dėl to baltų valdomose teritorijose įsigalėjo savivalė, triumfavo valdžią ir ginklus turinčių anarchija ir leistinumas. Visa tai neigiamai paveikė moralę, sumažino kariuomenės kovinį efektyvumą.
Jų ryšiai su sąjungininkais neigiamai paveikė gyventojų požiūrį į baltuosius. Be jų pagalbos nebuvo įmanoma sukurti galingo ginkluoto pasipriešinimo raudoniesiems. Tačiau atviras prancūzų, britų, amerikiečių, japonų noras užgrobti Rusijos turtą, pasinaudojant valstybės silpnumu; didelio masto maisto ir žaliavų eksportas sukėlė gyventojų nepasitenkinimą. Baltai atsidūrė dviprasmiškoje padėtyje: kovoje už Rusijos išvadavimą nuo bolševikų sulaukė palaikymo tų, kurie mūsų šalies teritoriją laikė ekonominės ekspansijos objektu. Tai pasiteisino ir sovietų valdžiai, kuri objektyviai veikė kaip patriotinė jėga.

Naujausias Rusijos istorijos tyrimas

Serialas „Naujausios Rusijos istorijos studijos“ buvo įkurtas 2016 m.

Dizainas dailininko E.Yu. Šurlapova

Darbą parėmė Rusijos fundamentinių tyrimų fondas (projekto Nr. 16-41-93579)

Įvadas

Revoliucija ir tarpusavio nesutarimai visada yra labai žydintys visomis šio žodžio prasmėmis. Ryškus žodynas, agresyvus žargonas, išraiškingi vardai ir savęs vardai, tikra šūkių, reklaminių antraščių, kalbų ir reklaminių antraščių puota. Pakanka prisiminti dalių pavadinimus, pavyzdžiui, Amerikos pilietiniame kare. Pietiečiai turėjo „Linkolno žudikus“, visokius „buldogus“, „kulėtojus“, „geltonus švarkus“ ir panašiai, šiauriečiai turėjo grandiozinį grėsmingą anakondų planą. Pilietinis karas Rusijoje negalėjo būti išimtis, juolab kad šalyje, kuri tik artėjo prie visuotinio išsilavinimo, vizualinis suvokimas ir žymėjimas reiškė daug. Nenuostabu, kad pasaulinės revoliucijos romantikai tiek daug tikėjosi iš kino. Rasta neįtikėtinai išraiškinga ir suprantama kalba! Garsas vėl nužudė agresyviai revoliucinę svajonę: filmai kalbėjo skirtingomis kalbomis, dialogas pakeitė įtikinamą gyvo plakato galią.

Jau revoliuciniais 1917 m. mėnesiais šoko ir mirties dalinių plakatai teikė tokios išraiškingos medžiagos, kad ant jų buvo sėkmingai apginta įdomi kandidato disertacija. Taip atsitiko, kad kukliausią realią kovinę jėgą turintis dalinys turėjo ryškią vėliavą.

1917 metų ruduo galutinai nulėmė pagrindinių veikėjų vardus – raudonųjų ir baltųjų. Raudonoji gvardija, o netrukus kariuomenei pasipriešino baltieji – baltagvardiečiai. Manoma, kad patį pavadinimą „Baltoji gvardija“ vienas iš būrių priėmė Maskvos mūšiuose spalio pabaigoje – lapkričio pradžioje. Nors revoliucijos raidos logika siūlė atsakyti ir be šios iniciatyvos. Raudona nuo seno buvo maišto, revoliucijos, barikadų spalva. Balta yra tvarkos, įstatymo, grynumo spalva. Nors revoliucijų istorija žino ir kitokių kombinacijų. Prancūzijoje kovėsi balta ir mėlyna, tokiu pavadinimu išėjo vienas A. Dumas romanų iš jo revoliucinės serijos. Mėlynos pusbrigados tapo pergalingos jaunos revoliucinės prancūzų armijos simboliu.

Besivystančio pilietinio karo Rusijoje paveiksle kartu su „pagrindinėmis“ spalvomis buvo išaustos ir kitos. Anarchistų būriai pasivadino Juodąja gvardija. 1918 m. tūkstančiai juodųjų gvardiečių kovėsi pietų kryptimi, labai saugodamiesi savo raudonųjų bendražygių. Iki pat 1930-ųjų pradžios kovų atsirado sukilėlių savivardis „juodieji partizanai“. Orenburgo regione tarp daugelio sukilėlių antibolševikinių formacijų žinoma net Mėlynoji armija. „Spalvotieji“, beveik oficialiai, vadinsis darniausi ir kovai pasiruošę baltieji pietuose – garsieji korniloviečiai, aleksejevai, markovičiai ir drozdovičiai. Jie gavo savo vardą dėl pečių dirželių spalvos.

Spalviniai ženklai taip pat buvo aktyviai naudojami propagandoje. 1920 m. pavasarį atkurtos Šiaurės Kaukazo karinės apygardos štabo lapelyje išsiskyrė „geltoni banditai“ - tai įžeistų kulakų, socialistų revoliucionierių ir menševikų sūnūs, tėvai, machnovistai, maslakai, antonovitai ir kiti bendražygiai. -buržuazinės kontrrevoliucijos ginklai ir pakabos, banditai „juodieji“, „baltieji“, „rudieji“ 2 .

Tačiau garsiausia trečioji pilietinio karo spalva išliko žalia. Kai kuriais pilietinio karo etapais žalieji tapo reikšminga jėga. Priklausomai nuo konkrečių žaliųjų darinių polinkio palaikyti vieną ar kitą „oficialią“ pusę, atsirado baltai žalia arba raudonai žalia. Nors šie pavadinimai galėjo fiksuoti tik laikiną, momentinę taktinę liniją ar aplinkybių padiktuotą elgesį, o ne aiškią politinę poziciją.

Pilietinis karas didelėje šalyje visada sukuria kai kuriuos pagrindinius konfrontacijos objektus ir daugybę tarpinių ar periferinių jėgų. Pavyzdžiui, Amerikos pilietinis karas į savo orbitą įtraukė indėnų gyventojus, indėnų dariniai atsirado ir šiauriečių, ir pietinių pusėje; buvo valstybių, kurios buvo neutralios. Daugelis spalvų buvo nurodytos ir pilietiniuose karuose, pavyzdžiui, daugianacionalinėje Ispanijoje XIX–XX a. Pilietiniame kare Rusijoje gana greitai išsikristalizavo pagrindinės konfrontacijos temos. Tačiau baltųjų ir raudonųjų stovyklose dažnai pasitaikydavo labai rimtų prieštaravimų, net ne tiek politinio, kiek politinių emocijų lygmenyje. Raudonieji partizanai netoleravo komisarų, baltieji kazokai nepasitikėjo karininkais ir tt Be to, nacionaliniuose pakraščiuose daugiau ar mažiau sėkmingai kūrėsi nauji valstybiniai dariniai, kurie pirmiausia siekė įgyti savo ginkluotąsias pajėgas. Visa tai padarė bendrą kovos vaizdą itin margą ir dinamiškai besikeičiantį. Galiausiai, visada aktyvios mažumos kovoja, jos sužadina platesnes bendrapiliečių mases. Valstiečių (ir 1917–1920 m. dėl žemių perskirstymo ir greitos deindustrializacijos įvykusios nuošliaužos atkūrimas) Rusijoje pagrindinis bet kokios ilgos kovos veikėjas buvo valstietis. Todėl valstietis priešingų pusių kariuomenėse, sukilėliuose, dezertyruose – bet kokioje didelio masto vidaus karo sukurtoje valstybėje – jau vien savo masiniu charakteriu rodė labai reikšmingą vertę. Žalieji tapo viena iš valstiečių dalyvavimo pilietinio karo įvykiuose formų.

Žalieji turėjo akivaizdžių pirmtakų. Valstietis visada kenčia nuo karo, dažnai į jį įtraukiamas iš būtinybės – arba prisiimdamas pareigą valstybės naudai, arba gindamas savo namus. Jei išdrįstume daryti analogijas, kurios nėra artimos, galime prisiminti, kaip prancūzų karinė sėkmė Šimtamečio karo metais XX amžiaus 6–7 dešimtmečiais išaugo iš savigynos poreikio ir kylančio tautinio jausmo. o Žanos d'Ark epochoje – olandų gezų karinio meno sėkmė ir naujovės XVI amžiaus pabaigoje su jų „perkėlimu“ per švedus į vargo laikų Rusijos milicijas, vadovaujamas M. Skopino. - Šuiskis. Tačiau naujųjų laikų era jau per toli atskyrė reguliariosios armijos ir bet kokių improvizuotų sukilėlių formacijų kovines galimybes. Ko gero, ryškiausiai šią situaciją pademonstravo klobų – „klubininkų“ – epopėja pilietinių karų metais Anglijoje XVII a.

Kavalieriai karališkieji kovojo su parlamentinėmis armijomis. Kova vyko su įvairia sėkme. Tačiau bet koks vidinis karas pirmiausia nukenčia ne kariaujančioms šalims. Abiejų pusių nesaikingos kariuomenės užkrovė didelę naštą valstiečiams. Atsakydami, kugeliai pakilo. Judėjimas nebuvo plačiai paplitęs. Jis buvo įsikūręs keliose apskrityse. Buitinėje literatūroje išsamiausias šio epo pristatymas išlieka ilgametė profesoriaus S.I. Archangelskas.

Klobmeno veikla yra vienas iš valstiečių judėjimo Anglijoje raidos etapų per XVII amžiaus pilietinius karus. Šio savisaugos judėjimo vystymosi pikas buvo 1645 m. pavasarį – rudenį, nors vietos ginkluotų formacijų įrodymai žinomi beveik nuo karo veiksmų pradžios, taip pat vėliau, po 1645 m.

Ginkluotų valstiečių ir pagrindinių aktyvių pilietinės nesantaikos jėgų – ponų ir parlamento šalininkų – santykiai yra orientaciniai. Išskirkime keletą įdomių mūsų temai siužetų.

Klobmenai dažniausiai yra kaimo gyventojai, kurie susiorganizavo, kad atsispirtų plėšikams ir užtikrintų taiką priešingose ​​pusėse.

Klobmeny turėjo savo teritoriją - tai pirmiausia Pietvakarių Anglijos ir Velso grafystės. Šios teritorijos dažniausiai reiškė karalių. Tuo pačiu metu judėjimas taip pat išplito už bazinės teritorijos ribų, jo piko metu apimdamas daugiau nei ketvirtadalį Anglijos teritorijos. Atrodė, kad klobmenai „nepastebėjo“ pilietinio karo, išreikšdami savo pasirengimą maitinti bet kokius garnizonus, kad jie nesielgtų piktinančiai, peticijose išreikšdami pagarbą karališkajai valdžiai ir pagarbą parlamentui. Tuo pačiu metu kariuomenės perteklius sukėlė atkirtį, o kartais ir gana veiksmingą. Paprasti klobmenai daugiausia buvo kaimo gyventojai, nors jų vadovybėje yra bajorų, kunigų, nemažai miestiečių. Įvairiose apskrityse buvo skirtingos nuotaikos ir motyvacijos dalyvauti „Clobmen“ judėjime. Taip yra dėl socialinės ir ekonominės padėties skirtumo. Visi kentėjo nuo karo, tačiau patriarchalinis Velsas ir ekonomiškai išsivysčiusios vilnonės Anglijos grafystės piešia skirtingą vaizdą.

1645 m. buvo apie 50 000 klobų. Šis skaičius viršijo karališkąsias ginkluotąsias pajėgas – apie 40 tūkst., ir šiek tiek nusileidžia parlamentiniam (60-70 tūkst.).

Įdomu tai, kad ir karalius, ir parlamentas bandė patraukti klubininkus į savo pusę. Pirmiausia buvo žadama pažaboti grobuoniškus kariuomenės polinkius. Tuo pačiu metu abi pusės siekė sunaikinti klobmano organizaciją. Ir Chevalier Lordas Goringas, ir Parlamento generalinis direktorius Fairfax uždraudė Clobmen susitikimus. Matyt, supratimas, kad klobmenai toliau vystydami gali išaugti į kažkokią trečiąją jėgą, egzistavo ir karaliaus, ir parlamento pusėje, ir sukėlė pasipriešinimą. Abiem reikėjo išteklių, o ne sąjungininko su savo interesais.

Manoma, kad iki 1645 m. pabaigos klobmenų judėjimas buvo iš esmės panaikintas parlamento kariuomenės, vadovaujamos Fairfax, pastangomis. Tuo pačiu metu daugiatūkstantinės organizacijos, net ir palyginti silpnos struktūros, negalėjo išnykti per naktį. Iš tiesų, jau 1649 m. pavasarį, naujame masinio judėjimo etape, buvo užfiksuotas atvejis, kai iš Somerseto grafystės atvyko įspūdingas klobų būrys padėti Levelleriams 3 .

Nepaisant visų trijų šimtmečių analogijų rizikingumo, atkreipiame dėmesį į pačius siužetus, kurie yra panašūs pilietiniuose karuose Anglijoje ir Rusijoje. Pirma, masinis masinis judėjimas yra linkęs į tam tikrą nepriklausomybę, nors yra gana pasirengęs išklausyti abi „pagrindines“ kovos puses. Antra, ji yra teritoriškai lokalizuota, nors linkusi plėstis į kaimynines teritorijas. Trečia, motyvuose vyrauja vietiniai interesai, pirmiausia savigynos nuo griuvėsių ir pertekliaus uždaviniai. Ketvirta, pagrindinių aktyvių pilietinio karo jėgų nerimą kelia tikras ar potencialus sukilėlių judėjimo savarankiškumas ir noras jį likviduoti ar integruoti į savo ginkluotąsias struktūras.

Galiausiai Rusijos pilietinis karas užsimezgė, kai kitame žemyne ​​– Meksikoje – įsiplieskė didžiulė pilietinė nesantaika su aktyviu valstiečių dalyvavimu. Pilietinio karo Amerikos šalyje ir Rusijoje lyginamasis tyrimas turi akivaizdžių mokslinių perspektyvų. Tiesą sakant, Zapatos ir Vilos valstiečių armijų veikla suteikia turtingos ir vaizdingos medžiagos maištaujančios valstietijos tyrimams. Tačiau mums svarbiau, kad ši analogija jau buvo matoma amžininkams. 1919 m. žinomas publicistas V. Vetluginas rašė apie „Meksikos Ukrainą“ baltojoje spaudoje, Meksikos vaizdas figūruoja ir jo esė knygoje „Pilietinio karo nuotykiai“, išleistoje 1921 m., sukėlė tokias asociacijas. Tiesa, „žaliuosiuose“ „Meksikos“ rajonuose jų buvo palyginti nedaug, tai daugiau stepių vadeivos priklausomybė.

Jau 1919 m. RSFSR pasirodė terminas „politinis banditizmas“, reiškiantis sukilimą ir antibolševikinę sukilimo kovą, kuri tvirtai ir visam laikui buvo įtraukta į istoriografiją. Tuo pačiu metu pagrindinis šio banditizmo objektas buvo kulakai. Šis vertinimo standartas buvo pritaikytas ir kitų pilietinių karų situacijoms, dėl kurių į valdžią atėjo komunistai. Taigi 1951 metais SSRS išleistoje knygoje apie Kinijos istoriją buvo rašoma, kad 1949 metais KLR dar buvo milijonas „Kuomintango banditų“. Tačiau iki pirmųjų respublikos metinių „banditų“ skaičius sumažėjo iki 200 000 4 . Perestroikos metais ši istorija sukėlė ginčų: „maištininkai“ ar „banditai“? Polinkis į vieną ar kitą pavadinimą lėmė rašytojo tyrinėjimą ir pilietinę poziciją.

„Didysis“ pilietinis karas nesukėlė tiek dėmesio tarp rusų diasporos analitikų, kiek pradinis savanorių laikotarpis. Tai aiškiai matyti gerai žinomuose N. N. darbuose. Golovinas ir A.A. Zaitsovas. Atitinkamai, žaliųjų judėjimas nebuvo dėmesio centre. Reikšminga, kad vėlyvoji sovietinė knyga apie raudonuosius partizanus neturi nieko bendra su žaliųjų judėjimu, net su raudonai žaliuoju. Tuo pačiu metu, pavyzdžiui, Baltarusijos gubernijose rodomas maksimalus, vargu ar realybę atitinkantis, komunistinės orientacijos partizanų skaičius 5 . Pastaruoju metu esminiame bandyme pateikti nekomunistinį požiūrį į Rusijos istoriją 6 žaliųjų judėjimas taip pat nėra konkrečiai išskirtas.

Žaliųjų judėjimas kartais interpretuojamas kuo plačiau, kaip bet kokia ginkluota kova pilietinio karo rėmuose už baltųjų, raudonųjų ir tautinių formacijų ribų. Taigi, A.A. Shtyrbul rašo apie „platų ir gausų, nors ir išsibarsčiusį, visos Rusijos partizanų-sukilėlių žaliųjų judėjimą“. Jis atkreipia dėmesį į tai, kad anarchistai šiame judėjime suvaidino reikšmingą vaidmenį, taip pat į tai, kad daugumai šios aplinkos atstovų baltieji buvo „labiau nepriimtini“ nei raudonieji. Kaip pavyzdys pateikiamas N. Makhno 7. R.V. Daniele bandė pateikti lyginamąją pilietinių karų ir jų dinamikos analizę. Jo nuomone, rekvizicijos politikos susvetimėję Rusijos revoliuciniai valstiečiai „daugelyje šalies vietovių tapo laisva politine jėga“, kuri priešinosi baltiesiems ir raudoniesiems, o ši situacija dramatiškiausiai pasireiškė Nestoro Makhno „Žaliajame judėjime“. “ Ukrainoje. M.A. Drobovas svarsto karinius partizanavimo ir mažo karo aspektus. Jis detaliai analizuoja pilietinio karo raudonąjį sukilimą. Žalieji jam pirmiausia yra prieš Baltąją gvardiją nukreipta jėga. „Tarp „žaliųjų“ būtina atskirti banditų gaujas, savęs ieškančius asmenis, įvairaus tipo kriminalinius pankus, neturinčius nieko bendro su sukilimu, ir vargšų valstiečių bei darbininkų grupes, išblaškytas baltaodžių ir intervencijų. Būtent šie paskutiniai elementai... neturėdami ryšio nei su Raudonąja armija, nei su partine organizacija, savarankiškai organizavo būrius, siekdami bet kokia proga pakenkti baltiesiems. M. Frenkinas rašo apie žaliųjų veiklą Syzrane ir kituose Simbirsko gubernijos rajonuose, kai kuriuose Nižnij Novgorodo ir Smolensko rajonuose, Kazanės ir Riazanės provincijose bei žaliųjų sankaupas Baltarusijoje su didžiuliu mišku ir pelkėtomis vietomis. sritys 10 . Tuo pačiu metu pavadinimas „žalias“, pavyzdžiui, Kazanės ar Simbirsko regionams, yra nebūdingas. Išplėstas žaliųjų judėjimo supratimas būdingas ir istorinei žurnalistikai 11 .

T.V. vaidino svarbų vaidmenį tiriant valstiečių dalyvavimą pilietiniame kare. Osipovas. Ji viena pirmųjų iškėlė valstiečių subjektyvumo temą tarpusavio kare 12 . Vėlesniuose šio autoriaus darbuose 13 vaizduojamas valstiečių dalyvavimas revoliuciniuose ir kariniuose 1917–1920 m. įvykiuose. T.V. Osipova atkreipė dėmesį į tai, kad didžiosios Rusijos valstiečių protesto judėjimas Vakarų literatūroje nebuvo pastebėtas, tačiau jis buvo ir buvo masinis.

Žinomas M. Frenkino rašinys apie valstiečių sukilimus, žinoma, taip pat susijęs su žaliųjų tema. Jis gana teisingai žaliųjų judėjimą vertina kaip specifinę valstiečių kovos formą, atsiradusią 1919 m., tai yra kaip savotišką valstiečių kovos su valdžia naujovę. Su šiuo judėjimu jis sieja aktyvų valstiečių darbą naikinant tarybinius ūkius Mamontovo antskrydžio metu 14 . M. Frenkinas teisus bendrosios valstiečių kovos logikos požiūriu. Tuo pačiu reikia atidžiai priimti jo vertybinius sprendimus dėl nepakitusių daugiatūkstantinių žalumynų. Kartais sąmoningi iškraipymai šiuo klausimu sukelia ištisą neteisingo suvokimo tradiciją. Taigi, E.G. Renevas parodė, kad užsienyje paskelbtus pulkininko Fedichkino atsiminimus apie Iževsko-Botkino sukilimą leidinio redaktoriai rimtai redagavo, sąmoningai iškraipydami turinį. Dėl to vietoj šimto žmonių, rėmusių darbininkų sukilimą Vjatkos gubernijoje, leidinyje pasirodė dešimt tūkstančių būrių 15 . M. Bernštamas savo darbe rėmėsi paskelbta versija ir skaičiavo aktyvius kovotojus sukilėlių pusėje, pasiekusius iki ketvirtadalio milijono žmonių 16 . Kita vertus, nedidelis aktyvus būrys galėtų sėkmingai veikti su visapusiška vietinių gyventojų parama ir solidarumu, kartais gana įspūdinga kaimynystė. Todėl skaičiuojant maištaujančias, lengvai ginkluotas ir prastai organizuotas (karine šio žodžio prasme) pajėgas, gali būti tikslinga įvertinti ne tik kovotojų skaičių, bet ir bendrą sukilime ar kitame protesto judėjime dalyvaujančių gyventojų skaičių.

2002 metais buvo apgintos dvi disertacijos apie valstiečių karinę-politinę veiklą pilietiniame kare, konkrečiai sprendžiant žaliųjų judėjimo problematiką. Tai V.L. Telitsynas ir P.A. Vaistininkas 17 . Kiekviename iš jų yra atskiras siužetas, skirtas 1919 m. „Zelenovščinai“. 18 Šių siužetų autoriai paskelbė 19 . P. Aptekaras pateikia bendrus žaliųjų sukilimų metmenis, V. Telicynas aktyviai naudojo Tverės medžiagą.

Pilietiniame kare kovojo ne tik „raudonieji“ ir „baltieji“. Buvo ir trečioji jėga – „žalioji“. Jų vaidmuo dviprasmiškas. Vieni laiko „žaliaisiais“ banditais, kiti – laisvę mylinčiais savo krašto gynėjais.

Žalia vs raudona ir balta

Istorijos mokslų kandidatas Ruslanas Gagkuevas tų metų įvykius apibūdino taip: „Rusijoje pilietinio karo žiaurumą lėmė tradicinio Rusijos valstybingumo ir šimtmečių gyvybės pamatų sunaikinimas“. Anot jo, tose kautynėse nebuvo pralaimėjusiųjų, o tik sunaikintieji. Štai kodėl kaimo žmonės, turintys ištisus kaimus ir net pavaldžius, siekė bet kokia kaina apsaugoti savo mažo pasaulio salas nuo išorinės mirtinos grėsmės, juolab kad turėjo valstiečių karų patirties. Tai buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios 1917-1923 metais atsirado trečioji jėga – „žali sukilėliai“.

Enciklopedijoje, kurią redagavo S.S. Khromovas „Pilietinis karas ir karinė intervencija SSRS“ apibrėžia šį judėjimą kaip nelegalias ginkluotas formacijas, kurių nariai slėpėsi nuo mobilizacijos miškuose.

Tačiau yra ir kita versija. Taigi generolas A.I. Denikinas tikėjo, kad šios formacijos ir būriai gavo savo pavadinimą tam tikro atamano Zelenio vardu, kuris vakarinėje Poltavos provincijos dalyje kovojo ir prieš baltuosius, ir prieš raudonuosius. Denikinas apie tai rašė penktajame „Esė apie Rusijos rūpesčius“ tome.

„Kovok tarpusavyje“

Anglo H. Williamsono knygoje „Atsisveikinimas su Donu“ yra vieno britų karininko, kuris pilietinio karo metais buvo generolo V. I. Dono armijoje, atsiminimai. Sidorina. „Stotyje mus pasitiko Dono kazokų vilkstinė... ir daliniai, vadovaujami vyro, vardu Voronovičius, kurie išsirikiavo šalia kazokų. „Žalieji“ uniformų praktiškai neturėjo, dažniausiai dėvėjo valstietiškus drabužius su languotomis vilnonėmis kepuraitėmis arba nušiurusiomis avienos kepurėmis, ant kurių buvo prisiūtas žalias kryžius. Jie turėjo paprastą žalią vėliavą ir atrodė kaip tvirta ir galinga kareivių grupė.

„Voronovičiaus kareiviai“ atsisakė Sidorino kvietimo prisijungti prie jo armijos ir norėjo likti neutralūs. Apskritai, pilietinio karo pradžioje valstiečiai laikėsi principo: „Kovok tarpusavyje“. Tačiau „baltieji“ ir „raudonieji“ kasdien antspauduodavo dekretus ir įsakymus dėl „rekvizicijos, pareigų ir mobilizacijos“, taip įtraukdami kaimo gyventojus į karą.

kaimo peštynės

Tuo tarpu dar prieš revoliuciją kaimo gyventojai buvo patyrę kovotojai, pasiruošę bet kurią akimirką griebti šakių ir kirvių. Poetas Sergejus Jeseninas eilėraštyje „Ana Snegina“ paminėjo dviejų Radovo ir Kriušių kaimų konfliktą.

Vieną dieną mes juos gavome...
Jie yra ašyse, mes tokie patys.
Nuo plieno skambėjimo ir barškėjimo
Mano kūnu perbėgo šiurpuliukas.

Tokių susirėmimų buvo daug. Ikirevoliuciniai laikraščiai buvo pilni straipsnių apie masines muštynes ​​ir muštynes ​​tarp įvairių kaimų gyventojų, aulų, kišlakų, kazokų kaimų, žydų štetlų ir vokiečių kolonijų. Štai kodėl kiekvienas kaimas turėjo savo gudrius diplomatus ir beviltiškus vadus, kurie stojo ginti vietos suverenitetą.

Po Pirmojo pasaulinio karo, kai daugelis valstiečių, grįžę iš fronto, su savimi pasiėmė trieilius šautuvus, net kulkosvaidžius, į tokius kaimus tiesiog taip įvažiuoti buvo pavojinga.

Istorijos mokslų daktaras Borisas Kolonickis šiuo klausimu pažymėjo, kad reguliarioji kariuomenė dažnai prašydavo vyresniųjų leidimo praeiti pro tokius kaimus ir dažnai gaudavo atsisakymą. Tačiau 1919 m. smarkiai sustiprėjus Raudonajai armijai, jėgos tapo nelygios, daugelis kaimo gyventojų buvo priversti eiti į miškus, kad nepakliūtų į mobilizaciją.

Nester Makhno ir Old Man Angel

Tipiškas „žaliųjų“ vadas buvo Nestoras Makhno. Jis nuėjo nelengvą kelią nuo politinio kalinio dėl dalyvavimo anarchistų grupuotėje „Vargšų grūdų augintojų sąjunga“ iki „Žaliosios armijos“, kurios 1919 metais buvo 55 tūkst. Jis ir jo kariai buvo Raudonosios armijos sąjungininkai, o pats Nesteras Ivanovičius buvo apdovanotas Raudonosios vėliavos ordinu už Mariupolio užėmimą.

Tuo pačiu metu, būdamas tipiškas „žaliasis“, jis nematė savęs už savo gimtųjų vietų, mieliau gyvendamas plėšdamas žemės savininkus ir turtingus žmones. Andrejaus Burovskio knygoje „Baisiausia Rusijos tragedija“ cituojami S.G. Puškarevas apie tuos laikus: „Karas buvo žiaurus, nežmoniškas, visiškai pamiršus visus teisinius ir moralinius principus. Abi pusės nusidėjo mirtina nuodėme – kalinių nužudymu. Makhnovistai reguliariai žudydavo visus į nelaisvę paimtus karininkus ir savanorius, o mes paimtus machnovistus leisdavome nuniokoti.

Jei Pilietinio karo pradžioje ir viduryje „žalieji“ arba laikėsi neutraliteto, arba dažniausiai simpatizavo sovietų valdžiai, tai 1920–1923 metais jie kovojo „prieš visus“. Pavyzdžiui, ant vieno vado „Batko Angel“ vežimėlių buvo parašyta: „Mušik raudonus, kol jie taps balti, plakite baltus, kol jie taps raudoni“

Žaliųjų herojai

Taikliais to meto valstiečių posakiais sovietų valdžia jiems buvo ir motina, ir pamotė. Tai pasiekė tašką, kad patys raudonieji vadai nežinojo, kur -
tiesa ir kur slypi. Kartą valstiečių susirinkime legendinis Čapajevas buvo paklaustas: „Vasilijai Ivanovičiau, tu už bolševikus ar už komunistus“? Jis atsakė: „Aš už Internacionalą“.

Pagal tą patį šūkį, ty „Už internacionalą“, kovojo šv. Jurgio riteris A. V. Sapožkovas, kuris vienu metu kovojo „prieš aukso ieškotojus ir prieš netikrus komunistus, kurie įsikūrė sovietuose“. Jo dalinys buvo sunaikintas, o jis pats nušautas.

Ryškiausiu „žaliųjų“ atstovu laikomas kairiosios socialistų-revoliucijos partijos narys A. S. Antonovas, geriau žinomas kaip 1921–1922 metų Tambovo sukilimo vadas. Jo kariuomenėje buvo vartojamas žodis „draugas“, o kova vyko su vėliava „Už teisingumą“. Tačiau dauguma „žaliosios armijos“ netikėjo savo pergale. Pavyzdžiui, Tambovo sukilėlių dainoje „Kažkas nešviečia saulė ...“ yra tokios eilutės:

Jie mus ves aplinkui,
Duos komandą "Pli!"
Chur, nevirkši prie statinės,
Nelaižyk žemės pėdų! ..