Baudžiamoji atsakomybė už dezertyravimo žodynėlį. Dezertyravimo aplinkybės
Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą
Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.
Paskelbta http://www.allbest.ru/
Įvadas
2g Dezertyravimo sudėties teisinė analizė
Išvada
Žodynėlis
Naudotų šaltinių sąrašas
A priedas
B priedas
Įvadas
Šiuo metu galiojantys teisės aktai numato baudžiamąją atsakomybę už nusikaltimus karo tarnybai, kurie yra socialiai pavojingos veikos, kuriomis kėsinamasi į nustatytą karo tarnybos tvarką, padarytus karių, taip pat rezerve esančių piliečių karinių mokymų metu. Tokio pobūdžio nusikalstamų veikų socialinis pavojingumas siejamas ir su tuo, kad jos užima reikšmingą vietą karių nusikaltimų struktūroje. Negana to, pastaraisiais metais vyksta kokybinis šios rūšies nusikaltimų pobūdžio pokytis: vis dažniau tokios neteisėtos veikos siejamos su kitais nusikaltimais – smurtiniais veiksmais prieš kolegas ir vadus, žmogžudystėmis, šaunamųjų ginklų ir šaudmenų vagystėmis, plėšimais, plėšimais. tt Visa tai dar labiau padidina nagrinėjamų nusikaltimų socialinį pavojingumą.nusikalstamos veikos ir lemia būtinybę jas tirti siekiant sukurti veiksmingas prevencines priemones. Pažymėtina didelis nagrinėjamų nusikaltimų rūšių latentiškumas.
Kaip pagrindinis požymis, vienijantis nusikaltimus buvimo karo tarnyboje tvarkai, mokslinėje literatūroje nurodomas tikslas – tiriamojo nenoras būti karo tarnyboje ir atlikti iš jos kylančias pareigas.
Taigi kursinio darbo tikslas – išanalizuoti baudžiamąją atsakomybę už dezertyravimą.
Norėdami išsamiai ištirti šį tikslą, pabrėžiame šias temos atskleidimo užduotis:
Tirti baudžiamųjų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už vengimą atlikti karo tarnybą, formavimąsi ir raidą;
Apibūdinti kai kurias subjektyviosios pusės nusikaltimų karo tarnybai teorijos ir praktikos problemas;
Apsvarstykite nusikaltimų motyvus ir socialines bei ekonomines dezertyravimo priežastis;
Išanalizuoti nusikaltimų dėl neteisėto padalinio ar tarnybos vietos palikimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 straipsnis) ir dezertyravimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnis) kvalifikavimo ir atribojimo Baudžiamajame kodekse. Rusijos Federacijos.
Šio darbo objektas – socialiniai santykiai, besivystantys dėl neteisėto padalinio ar tarnybos vietos apleidimo siekiant išvengti karo tarnybos, taip pat neatvykimo į tarnybą tais pačiais tikslais.
Tyrimo objektas pateikiamas baudžiamosios teisės ir nagrinėjamų visuomeninių santykių įtakos jų efektyvumo didinimo požiūriu kovojant su dezertyravimu ir neteisėtu padalinio ar tarnybos vietos apleidimu.
Kursinio darbo struktūra. Darbą sudaro įvadas, du pagrindiniai skyriai, išvados, žodynėlis, literatūros sąrašas ir taikymas.
dezertyravimo baudžiamoji atsakomybė
1. Baudžiamosios atsakomybės už dezertyravimą reguliavimo istoriniai aspektai
1.1. Baudžiamųjų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už vengimą atlikti karo tarnybą, formavimas ir tobulinimas
Kariuomenės tikslas visada buvo ir yra – valstybės vientisumo ir suvereniteto, joje egzistuojančios tvarkos apsauga. Tuo pačiu metu kariškiai niekada negalėtų atlikti jiems pavestų užduočių, jei kiekvienas iš jų elgtųsi savo nuožiūra. Kariuomenės stiprybė slypi vadovavimo vienybėje. Vadovavimo vieningumo principas suteikia vadams (vadams) galią duoti įsakymus ir reikalauti juos vykdyti, o pavaldinius įpareigoja tokius įsakymus vykdyti.
Karinių baudžiamųjų įstatymų uždavinys yra apsaugoti ginkluotųjų pajėgų, kitų karių, karinių junginių ir organų kovinius pajėgumus ir kovinį pasirengimą, siekiant užtikrinti Rusijos Federacijos karinį saugumą. Federacija, karinio personalo tapatybė, jų teisės ir laisvės, karinė drausmė ir visa karo tarnybos nuo nusikalstamų kėsinimosi tvarka. Šiam uždaviniui atlikti nustatoma, kokie kėsinimasis į karinės tarnybos tvarką laikomi kariniais nusikaltimais, nustatomos bausmės, kurios gali būti taikomos asmenims, kaltam dėl jų padarymo. Saugodami viešuosius santykius valstybės karinės veiklos srityje nuo nusikalstamų kėsinimųsi, kariniai baudžiamieji įstatymai turi reguliavimo poveikį karinių santykių tvarkai, prisideda prie nusikaltimų prevencijos, karinio personalo auklėjimo griežtai laikantis karinių veiksmų. Konstitucija. Rusijos Federacija, įstatymai ir kariniai reglamentai, sąžiningas karinės pareigos vykdymas, pagarba visuotinės dorovės normoms.
Taigi, atsigręžkime į istoriją ir panagrinėkime baudžiamojo įstatymo dėl atsakomybės už vengimą atlikti karinę tarnybą formavimosi etapus nuo 1917 m. spalio mėnesio iki šių dienų.
Po pergalės pilietiniame kare jauna sovietinė valstybė susidūrė su gynybos problema. Šiai užduočiai atlikti ypatingas dėmesys buvo skiriamas naujų ginkluotųjų pajėgų kūrimui, kurios savo našumu būtų daug pranašesnės už priešo kariuomenes.
Sovietų valstybės ginkluotųjų pajėgų kūrimo etapai ir su tuo susijusios užduotys, kurios buvo išspręstos siekiant užtikrinti kariuomenės kovinį pasirengimą, prisidėjo prie naujo karinio-baudžiamojo teisės akto formavimo. Karinės baudžiamosios teisės aktų istorija po 1917 m. yra neatsiejamai susijusi su sovietų ginkluotųjų pajėgų atsiradimu ir raida. Visuose ginkluotųjų pajėgų formavimo ir plėtros etapuose didelė reikšmė buvo teikiama tinkamos karo tarnybos tvarkos palaikymui, o tai labai palengvino baudžiamosios atsakomybės už socialiai pavojingus šios tvarkos pažeidimus nustatymas.
Teisės aktai dėl karinio personalo atsakomybės už karinių nusikaltimų padarymą laikotarpiu civilinis karas daugiausia susiaurino iki atsakomybės už vengimą atlikti karinę tarnybą reglamentavimo.
Nuo pirmųjų Darbininkų ir valstiečių Raudonosios armijos kūrimo dienų įstatymų leidėjas atkreipė dėmesį į kovą su vengimu atlikti karinę tarnybą, ypač dezertyravimą. Užsienio karinės intervencijos ir pilietinio karo metais buvo išleista nemažai dekretų prieš dezertyravimą, kuriuose šis nusikaltimas buvo laikomas vienu sunkiausių ir gėdingiausių.
1918 metų gruodžio 27 d Darbininkų ir valstiečių gynybos taryba priėmė nutarimą „Dėl kovos su dezertyravimu“. Dezertyravimą laikant „vienu sunkiausių ir gėdingiausių nusikaltimų“, rezoliucijoje buvo reikalaujama „skirti visą valstybės galią kovai su tuo“. Bausmė už dezertyravimą nustatyta nuo piniginių atskaitymų (trigubai didesnio išlaikymo už pravaikštą laiką) iki vykdymo. Dezertyrų slėpėjai buvo baudžiami siunčiant juos priverstiniams darbams iki penkerių metų.
1919 m. vasario 18 d. Vyriausiosios komisijos kovai su dezertavimu nutarimu buvo nustatyta, kad dezertyru laikomas „bet kuris karys, kuris savo dalinyje išbuvo ilgiau nei septynias dienas“.
1919 m. kovo 3 d. Darbininkų ir valstiečių gynybos taryba priėmė dekretą „Dėl kovos su dezertyravimu priemonių“, kuriame ypatingas dėmesys buvo skiriamas Sovietų Respublikos organizacijų įpareigojimui griežtai stebėti šių įstaigų darbuotojus prieš tarnaujant kariuomenėje. paslauga.
1919 m. birželio 20 d. Darbininkų ir valstiečių gynybos taryba priima nutarimą „Dėl dezertyravimo likvidavimo priemonių“, kuriame akcentuojamas šio nusikaltimo pavojingumas ir numatyta griežta dezertyrų bausmė (iki egzekucijos), taip pat 2019 m. galimybė kreiptis į kaltą viso ar dalies turto konfiskavimą ir žemės atėmimą terminui ar visam laikui.
Taigi, pilietinio karo ir užsienio karinės intervencijos laikotarpiu sovietų valstybė išleido nuostatas, reglamentuojančias karių, paliekančių savo dalinius, atsakomybę.
1921 m. vasario 5 d. Visos Rusijos Centrinis vykdomasis komitetas ir Liaudies komisarų taryba (toliau SNK) priėmė dekretą „Dėl kovos su dezertyru“, kuris numato dezertyrų ir jų bendrininkų bylas nagrinėti liaudies teismuose. išskyrus dezertyravimo atvejus, padarytus sunkinančiomis aplinkybėmis, būtent:
Dezertavimas kovinėje situacijoje;
Vadovaujančių, administracinių ir komisarų personalo dezertavimas;
Dezertavimas, kurį apsunkino dalyvavimas ginkluotose gaujose (banditizmas);
Atsakingų pareigūnų dezertyravimas, pagalba ir toleravimas;
Dalyvavimas gaujose, kurios gamina ir platina netikrus karinius dokumentus.
1922 m. IX šaukimo Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ketvirtosios sesijos nutarimu buvo pateikta nauja straipsnių, numatančių atsakomybę už vengimą atlikti karinę tarnybą, redakcija. Dekretas kaip visuma sustiprino atsakomybę už pabėgimą, o už neleistiną neatvykimą buvo baudžiama drausmine nuobauda. Taip pat buvo įvesta 206 straipsnio 2 dalis, numatanti atsakomybę už karius, vengiančius atlikti karo tarnybą išvardytais būdais, „padarytus karo metu ar kovinėje situacijoje“.
Šie pakeitimai buvo sumažinti iki reikšmingo neatvykimo į pravaikštą trukmę - iki dviejų valandų, pakartotinis neteisėto neatvykimo (mažiau nei dvi valandos) padarymas tapo nusikalstamu, įvesta nauja neteisėto neatvykimo į darbą sudėtis, suformuluota kaip neteisėtas išvykimas iš padalinio. arba tarnybos vieta, trunkanti tam tikrą laiką (nuo dviejų iki dvidešimt keturių valandų), padidinta atsakomybė už neleistiną pravaikštą, anksčiau vartotą „pabėgimo“ sąvoką pakeitė sąvoka „dykuma“. Kartu keitėsi ir šios sąvokos apimamo nusikaltimo sudėties turinys: dezertyravimas pradėtas suprasti kaip neteisėtas padalinio ar tarnybos vietos apleidimas, jei tai truko ilgiau nei vieną dieną. Asmens ketinimas ilgą laiką arba visiškai išvengti karinės tarnybos pareigų nustojo būti kvalifikuojančiu dezertyravimo požymiu.
Per Didžiąją Tėvynės karas teisės aktai dėl karių atsakomybės už vengimą atlikti karo tarnybą keisti nebuvo, nes atitiko kovos su šiais nusikaltimais tikslus.
1996 metų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337-339 straipsniuose numatyta atsakomybė už nusikaltimus karo tarnybos tvarkai (neteisėtas padalinio ar tarnybos vietos palikimas, dezertyravimas ir vengimas atlikti karinės tarnybos pareigas apsimetant ligą ar kitais būdais). ), kurie pagal savo turinį šiek tiek skiriasi nuo atitinkamų buvusio RSFSR baudžiamojo kodekso straipsnių turinio.
Baudžiamųjų teisės aktų, reglamentuojančių atsakomybę už neteisėtą padalinio ar tarnybos vietos palikimą, raidos analizė leidžia suformuluoti keletą išvadų:
Nuo pat pirmųjų Darbininkų ir valstiečių Raudonosios armijos kūrimo dienų įstatymų leidėjas daug dėmesio skyrė kovai su karinės tarnybos vengimu, ypač dezertyravimu.
RSFSR baudžiamojo kodekso priėmimas 1922 m. buvo svarbus teisės aktų, numatančių karinio personalo atsakomybę už vengimą atlikti karinę tarnybą, kūrimo etapas. Šiame kodekse pirmą kartą teisėkūros tvarka aiškiai apibrėžti trys specifiniai nusikaltimo požymiai: a) pabėgimas (204 straipsnis); b) neteisėtas neatvykimas; c) kario vengimas atlikti karinę tarnybą ar dalyvauti karo veiksmuose, darant sau žalą arba kitaip apgaudinėjant (kurtumo, nebylumo, aklumo, psichikos ligos imitacija ir kt.) (206 straipsnis).
Pirmą kartą buvo įvesta „savęs žalojimo“ sąvoka, leidžianti vienu žodžiu apibūdinti kario vengimą atlikti karinės tarnybos pareigas darant žalą sveikatai.
1.2 Nusikaltimų prieš karo tarnybą subjektyvioji pusė: kai kurios teorijos ir praktikos problemos
Teisės ir tvarkos stiprinimas Rusijos kariuomenėje yra vienas svarbiausių valstybės uždavinių šiuo metu.
Tik tokiomis sąlygomis galima užtikrinti karinės drausmės laikymąsi ir dėl to šalies kovinę parengtį bei gynybinį pajėgumą. Kartu šio uždavinio sprendimas turėtų būti vykdomas keliomis kryptimis, tarp kurių didelę reikšmę turi galiojančių karo prievolę ir karo prievolę reglamentuojančių teisės aktų tobulinimas bei jų taikymo praktika.
Vieną centrinių vietų karinės drausmės užtikrinimo priemonių sistemoje užima baudžiamosios teisės normos, ypač Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 skyriaus nuostatos, numatančios atsakomybę už nusikaltimus karo tarnybai. Verta sutikti su V. V. Lunejevu, kuris mano, kad „nusikaltimų socialinis žalingumas šioje srityje siejamas ne tik su viešosios tvarkos pažeidimu, būdingu eilinių piliečių nusikalstamoms veikoms, bet ir su karinės drausmės silpninimu. esminis karinių vienetų ir jungčių kovinės parengties komponentas“. Iš tikrųjų ši idėja yra XX amžiaus pradžioje išsakytų nuostatų plėtra. N. I. Falejevas: „Saugodama karinę tvarką bausme, valstybė tuo pat metu saugo tą pačią teisinę valstybę – karinę drausmę“.
Taigi galima drąsiai kalbėti apie ypatingą baudžiamosios teisės vaidmenį stiprinant teisės viršenybę karo tarnybos apskritai ir karinės drausmės sferoje, siejant su tuo sprendžiami skyriaus normų taikymo teorijos ir praktikos klausimai. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnis nusipelno ypatingo dėmesio. Šio darbo mastai neleidžia aprėpti viso spektro problemų, kylančių šių teisės aktų nuostatų teisėsaugos srityje, todėl koncentruosimės tik į subjektyviąją nusikaltimų karo tarnybai pusę.
Vadovaujantis str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 5 straipsnis „asmuo baudžiamoji atsakomybė traukiama tik už tuos socialiai pavojingus veiksmus (neveikimą) ir kilusius socialiai pavojingus padarinius, dėl kurių nustatyta jo kaltė“. Ši nuostata nuolat atsispindi Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimuose, kuriuose sistemingai nurodoma būtinybė kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti kaltės rūšį, motyvus, tikslus, emocines būsenas, taip pat įrodymus, remiantis 2014 m. dėl kurių teismas padarė išvadą, kad tam tikros aplinkybės faktiškai susiklostė arba neįvyko. Toks įstatymų leidėjo ir aukščiausiojo teismo požiūris į subjektyviosios pusės požymius nėra atsitiktinis: būdami savarankišku nusikaltimo požymiu, jie „sudaro vieną iš baudžiamosios atsakomybės pagrindų, daro didelę įtaką visuomenės pavojui, taigi, 2010 m. veikos teisinį vertinimą, veikia kaip įvairių nusikaltimų atskyrimo veiksniai jų kvalifikavimo procese, turi įtakos atsakomybės ir bausmės individualizavimui. Tai visiškai taikoma nusikaltimams karo tarnybai.
Vienas iš ginčytinų karinės baudžiamosios teisės klausimų yra kaltės formos tuose nusikaltimuose, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 skyriaus straipsniuose, kurių 1 ir 2 dalyse nėra nuorodos. galimos kaltės formos, o 3 dalyje kalbama apie neatsargumą. Toks vaizdas pastebimas, pavyzdžiui, str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 332 straipsnis „Įsakymo nevykdymas“.
Pasak A. V. Sapsay, „veiksmai, numatyti BPK 1 ir 2 dalyse. 332 padaromi tyčia, tiesiogine ar netiesiogine tyčia. Kartu kaltininko požiūris į pavedimo nevykdymo pasekmes taip pat gali būti apibūdinamas neatsargumu. Nusikaltimas, kvalifikuotas pagal BK 3 str. 332, yra padaryta dėl neatsargumo, tai yra neatsargaus ar nesąžiningo kaltininko požiūrio į paslaugą rezultatas.
Savo ruožtu OK Zatelepin, remdamasis 2 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 24 str., siūlo tokį sprendimą: 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 332 str., kaltė gali būti ir tyčinė, ir neapgalvota, o šio straipsnio 2 dalyje – tik tyčinė, nes kitaip nebūtų skirtumo tarp jos ir 3 dalies.
Šiuo atveju yra tam tikras kontrastas tarp nagrinėjamo straipsnio 3 dalies (įsakymo nevykdymas dėl aplaidaus ar nesąžiningo požiūrio į tarnybą, sukėlusio sunkias pasekmes) ir 1, 2 dalių, kuriose kalbama apie pavaldinio nustatyta tvarka duoto vadovo įsakymo nevykdymas, padaręs didelę žalą tarnybos interesams (1 dalis) ir tokia pati veika, padaryta asmenų grupės, asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuota grupė, taip pat sukėlė sunkias pasekmes (2 dalis). Priešprieša įžvelgiama įstatymų leidėjo vartojamuose epitetuose „neatsargus, nesąžiningas“: pagal įstatymo prasmę išeina, kad pirmaisiais dviem atvejais kalbama apie tyčinį įsakymo nevykdymą. Jei atsiverstumėte rusų kalbos žodynus, galite rasti tokį šių terminų aiškinimą: „neatsargus - nerūpestingas, nesusijęs su savo pareigomis, darbu“, „nesąžiningas - atliktas prastai, nerūpestingai, be pakankamo kruopštumo“. . Remiantis šiuo supratimu, galima daryti prielaidą, kad 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 332 straipsnyje aprašomos situacijos, kai kariškiai, neketindami konkrečiai nevykdyti jiems duoto nurodymo nustatyta tvarka, vis dėlto nevykdo jiems patikėtos užduoties dėl neatsakingo požiūrio į savo pareigas. pareigas ir karinę pareigą. Be to, pagal nurodytą str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 332 straipsniu, turėtų būti kvalifikuojamos situacijos, kai kariškiai iš tikrųjų pradėjo atlikti veiksmus, kurie yra gauto įsakymo turinys, tačiau dėl aplaidumo nepasiekė norimo rezultato. Bet kuriuo atveju šiose situacijose galima kalbėti tik apie neatsargią kaltės formą dėl paties įsakymo nevykdymo, o juo labiau dėl iš to kilusių padarinių.
Savo ruožtu 1 ir 2 dalyse kalbama apie sąmoningo duoto užsakymo nevykdymo atvejus, kurie gali būti išreikšti akivaizdžiu, demonstratyviu neveikimu, taip pat užmaskavimu duoto užsakymo įvykdymu, neturint tikslo. faktiškai jį įvykdydamas (kuriant darbo išvaizdą). Todėl manome, kad čia reikia kalbėti tik apie tyčinę kaltės formą, susijusią su įsakymo nevykdymo faktu, o apie bet kokią – apie pasekmes.
Taip pat norėčiau atkreipti dėmesį į karinių nusikaltimų paskirtį. Daugelyje Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 skyriaus straipsnių tai nenurodoma kaip konstruktyvus atskirų nusikaltimų sudėties požymis. Tačiau už jo nustatymą kiekvienoje karinio nusikaltimo baudžiamojoje byloje atsako ikiteisminio tyrimo institucijos ir teismas. Taip yra dėl to, kad tai turi įtakos veikos kvalifikavimui. Daugeliui tyčinių nusikaltimų karo tarnybai būtina patikrinti, ar veika buvo padaryta siekiant padėti užsienio valstybei, užsienio organizacijai ar jų atstovams vykdyti priešišką veiklą, kenkiant Rusijos išoriniam saugumui, ir ar tai nustatyta. , veiką kvalifikuoti pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 275 str. (išdavystė).
Be to, tikslas gali atlikti ribojančio požymio vaidmenį, leidžiantį atskirti vieną karinį nusikaltimą nuo kito. Taigi, pavyzdžiui, dezertyravimas (338 straipsnis) pagal visus objektyvius požymius gali sutapti su neteisėto vieneto palikimo sudėtimi (A priedas). Todėl vienintelis jų skirtumo vienas nuo kito kriterijus yra tikslas – dezertyravimui jis tradiciškai apibrėžiamas kaip ketinimas visiškai išvengti karo tarnybos.
Be šių teorinių nusikaltimų karo tarnybai subjektyviosios pusės požymių nustatymo problemų, noriu atkreipti dėmesį į keletą probleminių klausimų, iškylančių šios kategorijos nusikaltimų ikiteisminio tyrimo įstaigų ir teismų praktikoje.
1. Neprotingas nuteistojo veiksmų kvalifikavimas kaip karinis nusikaltimas, nesant realios tyčios tai padaryti.
Taigi 2011-08-05 Krasnojarsko garnizono karo teismo nuosprendžiu Pr. nuteistas už nusikaltimų, numatytų 3 dalies str. 337 ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., taikant 3 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 str.
Pirmosios instancijos teismas nustatė du vengimo laikotarpius Pr. nuo karo prievolės: nuo 2009-12-30 iki 2010-01-21 (laikinai) ir nuo 2010-03-25 iki 2011-04-25 (su ketinimu iš viso neiti į karines pareigas).
Apygardos karo teismas kasacinio nagrinėjimo metu, remdamasis byloje nustatytomis aplinkybėmis, nurodė, kad nuteistajam pagrįstai buvo paskirtas antrasis vengimo laikotarpis, ką patvirtina ir atitinkami įrodymai.
Kartu byloje yra 2009-12-30 tyrėjos įsakymas, pagal kurį Pr. tą pačią dieną atvyko į Krasnojarsko miesto klinikinę ligoninę Nr.6, iš kur nedelsiant buvo išsiųstas į kitą gydymo įstaigą - Berezovskajos centrinę rajono ligoninę, kur jam buvo atliktas tyrimas ir gydymas. Stacionariniam gydymui į ligoninę pateko tik 2010-01-21, atsilaisvinus vietoms.
Pagal 1 str. 1 d. „h“ papunktį. 37 federalinis įstatymas„Einant karo prievolę ir karinę tarnybą“ karys laikomas atliekančiu karo tarnybą tuo atveju, kai buvo gydomas, eina į gydymo vietą ir atgal.
Taigi laikotarpiu nuo 2009 m. gruodžio 30 d. iki 2010 m. sausio 21 d. jis nevengė karo tarnybos, o įvykdė tyrėjo nurodymus dėl apžiūros ir gydymo.
Šias aplinkybes patvirtina atitinkami išrašai iš ambulatorinės medicinos dokumento, gydančio gydytojo parodymai, taip pat byloje esanti pažyma ir išrašymo suvestinė.
Atrodo, kad esant tokioms aplinkybėms, veiksmuose Pr. tyčios per nurodytą laikotarpį savavališkai išvykti iš tarnybos vietos nebuvo. Todėl manome, kad yra pagrįsta, kad Vakarų Sibiro apygardos karo teismas atitinkamoje dalyje panaikino minėtą nuosprendį ir baudžiamąją bylą nutraukė.
2. Nuosprendyje nėra nusikaltimo požymių (ypač tyčios) aprašymo, nepateikta jų buvimą patvirtinančių įrodymų.
Taigi byloje nustatyta, kad Al. 2010-03-12-13 vakare, nuošalioje vietoje dalinio kareivinėse asmeninio praturtėjimo tikslu grasindamas sumušti, pareikalavo iš kolegos dr. artimiausiu metu pervesti jam 1500 rublių. savo reikmėms.
Vėliau tuo pačiu tikslu panaudodamas smurtą, taip pat grasindamas panaudoti smurtą, pareikalavo, kad nukentėjusioji pervestų jam dalis nurodytos pinigų sumos.
Alo veiksmai kvalifikuotas teismo pagal pastraipą «į» h. 2 straipsnis. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 163 str. ir 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 335 str.
Tuo tarpu iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistojo tyčia buvo nukreipta tik į svetimo turto areštą. Ar jo veiksmais buvo tyčia pažeisti įstatyme nustatytas karių santykių taisykles, bylos medžiaga nenustatyta.
Savo ruožtu, kaip tai suprantama pagal str. Remiantis Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 335 straipsniu, vieno kario fizinio smurto panaudojimas prieš kitą gali būti pripažintas įstatymų nustatytų karių santykių taisyklių pažeidimu, jei tarp jų nėra pavaldumo santykių, tik tuo atveju, jei tai taikoma dėl nukentėjusiajam atliekant karines pareigas arba atliekant bent vieną iš šių pareigų, arba kai smurto panaudojimas, nors ir tiesiogiai nesusijęs su pareigų atlikimu karo tarnyboje, buvo susijęs su akivaizdžiu įsakymo pažeidimu. apie karinius santykius kaltininkui ir išreiškė aiškią nepagarbą kariniam kolektyvui.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių Al. minėto akto dėl pirmiau nurodytų priežasčių, pripažįstame visiškai pagrįstu Rytų Sibiro apygardos karo teismo prezidiumo sprendimą neįtraukti LR BK 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 335 str.
3. Neteisingas nusikaltimo tikslo nustatymas
Taigi Barnaulo garnizono karo teismo nuosprendžiu P. buvo nuteistas pagal BK 17 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 1 dalis. Jis pasitraukė nuo 2007 m. sausio 25 d. iki 2009 m. sausio 29 d.
Tuo tarpu nagrinėjant bylos medžiagą kyla abejonių, kad kaltas asmuo turi tikslą visiškai išsisukti nuo karo tarnybos pareigų atlikimo, o tai yra privalomas dezertyravimo požymis.
Kaip matyti iš paties nuteistojo parodymų, liudytojai B., Chr. ir S., P. 2006 m. spalio mėn. nustatyta tvarka surašė pareiškimą dėl ankstyvo atleidimo iš karo tarnybos dėl asmeninių priežasčių ir dėl jo vadovybė inicijavo tokio atleidimo klausimą.
Nuo 2007-01-25 nelegaliai neidamas į darbą P., jo paaiškinimais, laukė sprendimo atleidimo iš darbo klausimu, gyvendamas padalinio vadovybei žinomoje vietoje, ką liudija ir tai, kad pareigūnas. Khr. 2007 m. balandžio mėn. jo ieškojo. Tuo pačiu P., pasiūlius Chr. pasirašydamas pokalbio lapą apie būsimą atleidimą išdavė daugybę dokumentų, reikalingų prieš terminą atleisti iš karo tarnybos dėl sutarties sąlygų nesilaikymo.
P. stojimo į karo tarnybą pagal sutartį savanoriškumas reiškia ir galimybę šį asmenį atleisti anksčiau laiko federaliniame įstatyme „Dėl karinės tarnybos ir karo tarnybos“ nustatytais pagrindais.
Užduodamas tokį klausimą vadovybei prieš vengimo iš karo tarnybos pradžią, o vėliau neteisėtai pasitraukdamas iš karinių teisinių santykių sferos, P. tikėjosi teigiamu sprendimu, kurio tikėjosi, o tai liudija tik kaltininko tyčią. laikinai išvengti karo tarnybos.
Kaip teisingai savo nutartyje pažymėjo Vakarų Sibiro apygardos karo teismas, „... tokiomis aplinkybėmis nuteistojo pareiškimas apie pakartotinį jo atleidimo iš karo tarnybos proceso inicijavimą, kiekvieną kartą remiamas dalinio vadovybės, nebuvo pagrįstas. paneigta teismo posėdyje ištirtais įrodymais“.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, manome, kad kasacinės instancijos teismas pagrįstai padarė išvadą, kad P. vengimas atlikti karo tarnybą iš pradžių buvo laikinas, ir pagrįstai perkvalifikavo tai, ką jis padarė, su BPK 1 dalimi. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str.
Atvirkštinis pavyzdys yra Čitos garnizono karo teismo nagrinėta eilinio M. atvejis, kuris buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 4 dalyje, padarymą. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str.
Ikiteisminio tyrimo pareigūnai M. apkaltino dezertyravimu. Kartu M. kaltinimas buvo grindžiamas jo ilgo vengimo atlikti karinę tarnybą – virš 3 metų – aplinkybėmis, taip pat tuo, kad jis nuslėpė priklausymą kariuomenei, dirbo laikinus darbus ir neturėjo karinės tarnybos. tikslas tęsti karinę tarnybą.
Tačiau, kaip nustatė teismas, M., siekdamas laikinai išvengti karo tarnybos, 2006-03-29 be leidimo išėjo iš dalinio ir išvyko į savo tėvų gyvenamąją vietą mieste.<...>, kur pradėjo leisti laiką savo nuožiūra. 2009-06-10 M. kreipėsi į Čitos garnizono tardymo skyrių ir pasiskelbė.
Šiuos M. veiksmus vertinant kaip neteisėtą vieneto apleidimą, trukusį ilgiau nei vieną mėnesį ir perkvalifikuojant į BK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str., 1 str. 338 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso, teismas rėmėsi nuosekliais M. parodymais, kad jis norėjo laikinai padaryti pertrauką nuo karo tarnybos. Kartu teismas padarė išvadą, kad tyčios dezertyruoti nebuvimą įrodo ir objektyvus atsakovo elgesys, kuris neteisėto buvimo už karinio dalinio ribų laikotarpiu gyveno savo tėvų gyvenamojoje vietoje, neslėpė ir nebandė įteisinti savo pareigų, savo noru stojo prieš tyrimą atliekančias institucijas ir paskelbė apie mane. Be to, teismo vertinimu, tai įrodo ir liudytojų iš M. giminaičių parodymai, kurie paaiškino, kad M. laikotarpiu nuo 2006 m. balandžio mėn. iki 2009 m. birželio mėn. nuolat reiškė ketinimą kreiptis į karinę prokuratūrą 2006 m. siekiant sutvarkyti karo prievolės klausimą .
M. veiksmų kvalifikavimas kaip neteisėtas padalinio apleidimas, trukęs ilgiau nei vieną mėnesį, šiuo atveju kelia tam tikrų abejonių. Akivaizdu, kad norint teisingai įvertinti veiką, reikėjo detaliai išstudijuoti kaltininko veiksmų tikslus ir motyvus. Pirmiausia šiuo klausimu turėjo būti išsamiai apklausiamas pats kaltinamasis, po to jo parodymai buvo kruopščiai patikrinti ir lyginami su kitais įrodymais. Bet kaip rodo bylos medžiagos analizė, teismas, priimdamas nuosprendį, rėmėsi tik teisiamojo parodymais.
Tuo tarpu teismas turėjo apibendrinti visą M. nusikalstamą elgesį per trejus vengimo metus: jo požiūrį į karo tarnybą, neveikimo ir nesiėmimo priemonių sustabdyti nusikalstamus veiksmus, siekiant išvengti karo tarnybos, faktus, faktą. jo darbo per nurodytą laikotarpį, trukmės buvimo už dalies ribų.
4. Neteisinga formuluotė apibūdinant nusikaltimų karo tarnybai subjektyviosios pusės požymius.
Kaip rodo baudžiamųjų bylų dėl nusikaltimų, numatytų Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 skyriuje, medžiagos analizė, ikiteisminio tyrimo institucijos ir teismai ne visada teisingai suformuluoja tuos nusikaltimo požymius, kurie yra konstruktyvūs. . Taigi, mes sutikome šiuos nusikaltimų tikslų aprašymus pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 ir 338 str.: „norėdamas padaryti pertrauką nuo karo tarnybos“, „norėdamas padaryti pertrauką nuo karo tarnybos pareigų vykdymo“, „norėdamas padaryti pertrauką nuo karo tarnybos“. , „siekiant išvengti pareigos atlikti karo tarnybą“, „turint ketinimą nutraukti pareigų atlikimą karo tarnybą“ ir kt.
Atrodo, kad visuose šiuose variantuose kalbama apie šių nusikaltimų motyvą, bet ne apie tikslą. Todėl laikome teisingomis apygardų karo teismų pastabas dėl būtinybės sakiniuose nurodyti tikslą laikinai išvengti karo tarnybos (dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str.), o dezertyravimo atvejais – su tikslu. visiškai išvengęs karinės tarnybos.
Apibendrinant noriu pastebėti, kad nusikaltimų prieš karinę tarnybą subjektyviosios pusės problemos, be abejo, nėra išsemtos – jos yra daug didesnės apimties ir daugialypesnės.
Todėl manome, kad būtina toliau tirti visus sudėtingus klausimus, susijusius su šios nusikaltimų grupės kvalifikavimu, nes galiausiai tai turės teigiamą įtaką dėl teisinės padėties Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų gretose ir užtikrins Rusijos gynybinį pajėgumą.
2. Dezertyravimo sudėties teisinė analizė
2.1. Nusikaltimų motyvai ir socialinės bei ekonominės dezertyravimo priežastys (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnis)
Šis nusikaltimas įstatyme apibrėžiamas kaip neteisėtas dalinio ar tarnybos vietos palikimas, siekiant išvengti karo tarnybos, taip pat neatvykimas tuo pačiu tikslu į tarnybą, padarytas šauktinio karo prievolininko (BK 338 str. Rusijos Federacijos).
Objektyvioji dezertyravimo pusė išreiškiama kario neteisėtu pasitraukimu iš karinio dalinio ar tarnybos vietos arba jo neatvykimu į dalinį (tarnauti) iš atostogų, komandiruotės, gydymo įstaigos. Dezertavimas yra tęstinis nusikaltimas, turintis formalią sudėtį ir laikomas baigtu nuo to momento, kai karys palieka dalinį arba išvyksta iš tarnybos vietos, arba nuo to momento, kai per nustatytą laikotarpį negrįžta iš atostogų, komandiruotės, gydymo įstaigos. Tačiau dezertyro nusikalstama būsena tęsiasi tol, kol jis yra įpareigotas atlikti karinę tarnybą, jam patikėtą Rusijos Federacijos Konstitucijos (59 straipsnis) ir Rusijos Federacijos karo prievolės įstatymo, pagal 2014 m. kurių piliečių vyrai atlieka aktyviąją karo tarnybą.nuo 18 iki 27 metų amžiaus. Sulaukę 27 metų jie atleidžiami nuo šaukimo. Remiantis tuo, dezertyravimas kaip tęstinis nusikaltimas faktiškai baigiasi nuo to momento, kai asmuo atleidžiamas nuo pareigos atlikti aktyviąją karo tarnybą. Kiti dezertyro nusikalstamos būklės nutraukimo pagrindai yra pasidavimas arba sulaikymas valdžios institucijų.
Subjektyviajai dezertyravimo pusei būdinga tik tiesioginė tyčia ir ypatingas tikslas – išvengti karo tarnybos.
Nusikaltimo subjektai – šauktiniai kariškiai.
Kvalifikuota šio nusikaltimo rūšis numatyta BPK 2 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str. Įstatymas nustato griežtesnę atsakomybę už dezertyravimą su tarnybai patikėtais ginklais, taip pat už dezertyravimą, padarytą asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuotos grupės. 1960 m. RSFSR baudžiamasis kodeksas šių požymių nenumatė. Pagal dabartinį Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą, jei karys dezertyravo su jam patikėtu ginklu, jo veiksmams visiškai taikoma BK 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str. Tik ne jam patikėtų ginklų vagystės atveju kyla atsakomybė už nusikaltimų visumą. Asmenų grupės išankstiniu susitarimu padaryto dezertyravimo samprata atskleidžiama remiantis DK 2 dalies nuostatomis. 35, o organizuota grupe - šio kodekso to paties straipsnio 3 dalies nuostatas.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnyje yra pastaba: pirmą kartą dezertyravęs karys, numatytas šio straipsnio 1 dalyje, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis savo noru pasidavė arba dezertyravo. sudėtingų aplinkybių derinio rezultatas. Gali būti pripažintos sunkios aplinkybės: vieno iš tėvų ar artimų giminaičių mirtis ar sunki liga, stichinė nelaimė ar namų, šeimos sunaikinimas ir pan., kai kartu su nukentėjusiaisiais turi būti karys, kuris padėtų jiems.
2.2. Nusikaltimų dėl neteisėto padalinio ar tarnybos vietos palikimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 straipsnis) ir dezertyravimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnis) kvalifikavimo ir atskyrimo Baudžiamajame kodekse ypatumai. Rusijos Federacija
Pilietis, pašauktas ar įrašytas į karinę tarnybą Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, kitose kariuomenėse, karinėse rikiuotėse ir įstaigose, privalo tam tikrą laiką atlikti karinę tarnybą viename ar kitame kariniame vienete, į kurį jį siunčia atitinkama vadovybė, bet kuriuo metu būti pasirengęs atlikti savo karinę pareigą. Dauguma karių griežtai laikosi nustatytos karo tarnybos tvarkos ir sąžiningai atlieka savo karinę pareigą. Tačiau pavieniai kariai pažeidžia šį įsakymą, vengdami atlikti karo tarnybos pareigas neteisėtai išvykdami iš karinio dalinio ar tarnybos vietos, dezertyruodami, žalodamiesi, apsimesdami ligą, klastodami dokumentus ir pan.
Įvairūs karo tarnybos vengimo būdai kelia rimtą pavojų visuomenei.
Darydami tokius nusikaltimus kariai pažeidžia arba tam tikrus karo tarnybos tvarkos reikalavimus (pavyzdžiui, būti karinio dalinio buvimo vietoje, per nurodytą laiką grįžti į dalinį iš komandiruotės ar atostogų, tarnauti toje vietoje). ir kaip karinio vieneto dalis, jei tai nustato atitinkama vadovybė ir pan.), arba apskritai pareiga atlikti karinę tarnybą (pavyzdžiui, dezertyravimo atveju). Šie nusikaltimai susilpnina subvieneto, padalinio, laivo kovinį efektyvumą ir neigiamai veikia kariuomenės ir laivyno pajėgų kovinės parengties būklę. Be to, dėl šių nusikaltimų sunku aprūpinti kariuomenę ir karinį jūrų laivyną personalu, reikalingu sėkmingam jiems pavestų užduočių vykdymui.
Rusijos Federacijos baudžiamajame kodekse numatytų vengimo atlikti karinę tarnybą rūšių socialinis pavojus slypi ir dėl jų neigiamo poveikio kitiems moraliai nestabiliems, nedrausmingiems kariškiams. Be to, jie dažnai sudaro dirvą kitų paprastų ir karinių nusikaltimų (nusikaltimų asmeniui, vagysčių, chuliganizmo, specialiųjų tarnybų vykdymo įstatymų pažeidimų ir kt.) padarymui arba yra juos lydimi.
Įvairios karo tarnybos vengimo rūšys užima reikšmingą vietą nusikaltimų, padarytų Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, kitose Rusijos Federacijos kariuomenėse ir karinėse formacijose, struktūroje ir yra vieni iš labiausiai paplitusių nusikaltimų karo tarnybai.
Taigi nusikaltimo karo tarnybai struktūroje neteisėtas dalinio ar tarnybos vietos palikimas užima antrą vietą po įstatyme numatytų kariškių santykių taisyklių pažeidimo, nesant pavaldumo santykių tarp jų (BK 335 str. Rusijos Federacija). Tuo pat metu kitų nusikaltimų karo tarnybai, įskaitant dezertyravimą, skaičius yra daug mažesnis. Įdomu tai, kad veikos kvalifikavimas 94,5% ištirtų baudžiamųjų bylų dėl neteisėto karo tarnybos nutraukimo ir 93,2% ištirtų baudžiamųjų bylų dėl dezertyravimo faktų pasižymi atsakomybę sunkinančių aplinkybių buvimu. Tai liudija apie didelį šių nusikaltimų rūšių pavojų visuomenei šiuo metu, kova su jais buvo ir tebėra viena iš neatidėliotinų vadovybės, kariuomenės ir karinio jūrų laivyno visuomenės, taip pat karinės justicijos organų užduočių. Tai, kas išdėstyta, aktualizuoja būtinybę tobulinti baudžiamosios teisės normas, numatančias atsakomybę už nusikaltimų karo tarnybai padarymą.
Neteisėto padalinio ar tarnybos vietos palikimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 straipsnis) (B priedas) ir dezertyravimo (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnis) kompozicijos yra susijusios: skirtumas yra subjektyviosios pusės požymius sunkiausia įrodyti, todėl jų atskyrimas įdomus tiek teoriniu, tiek praktiniu požiūriu.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenuma 2008 m. balandžio 3 d. nutarime Nr. 3 „Dėl baudžiamųjų bylų dėl vengimo šaukti karo tarnybą ir karinę ar alternatyviąją civilinę tarnybą teismuose nagrinėjimo praktikos“ paaiškino, kad „Skirdami nusikaltimus, numatytus Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 ir 338 straipsniuose, teismai turi remtis tuo, kad atsakomybė pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 straipsnį kyla tik tuo atveju, jei asmuo turi tyčios laikinai išvengti karo tarnybos pareigų ir po tam tikro laiko grįžti į dalinį (į tarnybos vietą) atlikti karo tarnybą. Dezertyravimo atveju (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnis) asmuo turi tikslą visiškai išvengti karo tarnybos pareigų atlikimo. Jei toks tikslas pasirodė kariui po neleistino dalinio (degalinės) pasitraukimo, veika turėtų būti kvalifikuojama tik kaip dezertyravimas.
Ketinimą dezertyruoti gali liudyti tokios aplinkybės, kaip asmens įgijimas ar pateikimas netikrų dokumentų, patvirtinančių jo tapatybę arba nurodančių, kad pilietis atliko įstatymo nustatytą karo tarnybą arba yra atidėtas nuo šaukimo, darbo ir pan. “
Duomenų apie nusikaltimo padarymo motyvą ir tikslą tyrimas leidžia teisingai kvalifikuoti nusikaltimą, nustatyti priežastis ir sąlygas, kurios prisideda prie jo padarymo, numatyti kario elgesį tiek vengimo atlikti karo tarnybą laikotarpiu, tiek jo metu. tyrimą. Šiuo atžvilgiu, atrodo, svarbu atsekti karių, vengiančių atlikti karinę tarnybą, motyvacinės sferos raidą.
Taigi, pagrindiniai šio poelgio motyvai 1960 m. buvo noras pailsėti nuo karinės tarnybos ir leisti laiką dykumoje (53 proc. atvejų), noras aplankyti artimuosius pasireiškė 17 proc. 1970-aisiais šie motyvai buvo pažymėti 26 % atvejų, o pagrindinis motyvas buvo nepalanki situacija šeimoje, pasireiškusi 27 % atvejų.
1980-1990 m. Vyraujantys kariškių motyvai išvengti karo tarnybos pareigų buvo neteisingi vadovų veiksmai pavaldinių atžvilgiu (52 proc.), o minėti motyvai siekė tik 9 proc.
Šiuo metu tarp pagrindinių motyvų vengti karinės tarnybos mokslininkai įvardija: norą pailsėti nuo tarnybos ir leisti laiką dykumoje - 45%, norą aplankyti artimuosius - 16,7%, šeimynines problemas - 14,5%, nepakantumą karinei tarnybai. sunkumai ir tarnybos atėmimas – 5,6 proc., įstatymų nežinojimas – 5,6 proc., atsakomybės už drausminį nusižengimą baimė – 4,2 proc., noras išvengti nesusikalbėjimo tarp kariškių – 2,8 proc., nenoras tarnauti kariuomenėje – 2,8 proc. netinkamas pareigų vykdymas - 1,4%, prasti santykiai su vadovybe - 1,4%. Taigi motyvacinės sferos sugrįžimas į septintam dešimtmečiui būdingą būseną, o tai rodo kultūrinio ir edukacinio pobūdžio problemas, trūkumus užtikrinant, kad kariškiai atlikę savo pareigas gautų emocinį atsipalaidavimą ir fizinį poilsį.
Kartu svarbu atkreipti dėmesį į tai, kad laikinoms atostogoms iš karo tarnybos būdingi motyvai yra noras aplankyti gimines, pažįstamus, spręsti šeimos ir asmeninius reikalus, tenkinti įvairius laikinus ketinimus (neaktyviai praleisti laiką, susitikti su moterimi, išgerti). alkoholis). Būdingi dezertyravimo motyvai yra: nenoras ištverti karinės tarnybos sunkumus ir sunkumus ar tarnauti tam tikros rūšies kariuomenėje, noras išspręsti nuolatines asmenines ir šeimos problemas ir išvengti baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus, padarytus karo tarnybos laikotarpiu. paslauga. Tačiau į šį skirtumą ne visada atsižvelgiama tiriant tokio pobūdžio nusikaltimus. Tyrimo metu buvo nustatyti tam tikri sunkumai, susiję su vengimo atlikti karo tarnybą tikslo įrodinėjimu. Pavyzdžiui, 9% tirtų baudžiamųjų bylų nusikaltimo kvalifikavimo pagrįstumas kelia abejonių. Visi šie nusikaltimai kvalifikuoti pagal BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str., tačiau nusikaltimo padarymo aplinkybių tyrimas suteikia pagrindo manyti, kad kariai paliko karinius dalinius, siekdami visiškai išvengti tolesnės tarnybos. Tuo pačiu metu 41% atvejų kariškių veiksmuose buvo tai tiesiogiai rodančių požymių - netikrų asmens dokumentų pateikimas, įdarbinimas, o kitais atvejais vengimo laikotarpis buvo nuo 5 iki 9 metų. Tačiau nagrinėjant baudžiamąsias bylas motyvacinė sfera buvo mažai tyrinėta, o informacija apie nusikaltimo motyvus nebuvo panaudota paneigiant kariškių teiginius, kad jie neketina išeiti iš karo tarnybos visam laikui.
Taigi 2007-09-17 karys A. M. Alijevas, norėdamas laikinai padaryti pertrauką nuo karo tarnybos, be svarbios priežasties laiku neatvyko į tarnybą. Nelegalaus buvimo už karinio dalinio ribų gyveno Maskvoje, savo nuožiūra leido laiką, dirbo restauruojant pastatus ir vairuotoju. 2010 m. rugsėjo 30 d. Alijevą sulaikė policija.
Maskvos įgulos karinis teismas A. M. Alijevą pripažino kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str., t. y. už neteisėtą padalinio ar tarnybos vietos palikimą ilgiau nei vienam mėnesiui.
Panašu, kad šiuo atveju išėjimo iš karinio dalinio, įsidarbinimo trukmė liudijo A. Alijevo ketinimą išsisukti nuo karo tarnybos. Taigi jo veika laikytina nusikaltimu, numatytu BK str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., ty dezertyravimas.
Panašų sprendimą priėmė Maskvos 235-ojo garnizono karo teismas, pripažinęs karį eilinį Zaicevą kaltu padarius nusikaltimą, numatytą 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str. Zaicevas, prieš rytinę rikiuotę 2002 m. vasario 20 d., norėdamas laikinai pailsėti nuo tarnybos ir išvengti pareigų, savavališkai paliko karinį dalinį 18938. Būdamas už dalinio ribų, Zaicevas ilsėjosi nuo tarnybos, gyveno pas atsitiktinius pažįstamus ir leido laiką. savo nuožiūra. 2011 m. vasario 27 d., 2.45 val., Maskvos srities Čechovo rajono Kryukovo kaime jį sulaikė policijos pareigūnai.
Kadangi Zaicevas, būdamas šauktiniu, be leidimo nebuvo kariniame dalinyje ilgiau nei vieną mėnesį, teismas jo veiką kvalifikavo pagal BK 4 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str.
Nepaisant to, pasitraukimas iš karinio dalinio ilgam laikui (daugiau nei 9 metams) įtikinamai rodo, kad Zaicevas turi tikslą išvengti karinės tarnybos. Tai patvirtina ir tai, kad nusikaltimas buvo baigtas ne dėl kaltininko pasirodymo kariniame dalinyje, o dėl to, kad policijos pareigūnai sutramdė jo nusikalstamą veiką. Todėl veikoje yra nusikaltimo, numatyto BK 120 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str.
Panaši nuomonė jau buvo išsakyta ir teisinėje literatūroje – ilgas neleistinas neatvykimas į padalinį yra vienas iš veiksnių, kuris kartu su kitomis aplinkybėmis gali būti įrodymas apie kalto asmens norą dezertyruoti.
Kario neteisėto nebuvimo dalinyje (tarnybos vietoje) laikotarpis gali būti laikomas nusikaltimų, numatytų BPK 4 dalyje, požymių atskyrimo kriterijumi. 337 ir str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str. Manome, kad, atsižvelgiant į šiuo metu nustatytą karo prievolės šaukimo terminą, kuris yra lygus vieneriems metams, tokiu kriterijumi gali būti pasirinktas neteisėtas kario nebuvimas padalinyje ar tarnybos vietoje ilgiau nei vienerius metus. Manome, kad nurodytas laikotarpis liudija tvirtą kario nenorą atlikti karo tarnybos pareigas, tikslo visiškai išvengti jos praėjimo buvimą.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, tikslinga papildyti pastabą prie 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str. su šia dalimi: „Šio straipsnio 4 dalyje numatyta veika, trunkanti ilgiau nei vienerius metus, kvalifikuojama pagal šio kodekso 338 straipsnio 1 dalį“. Tuo pačiu metu dabartinėje str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 str., žodis „Pastaba“ turėtų būti pakeistas žodžiu „Pastabos“, pastaboje esantis tekstas laikytinas užrašų 1 dalimi, o mūsų pasiūlytos pastabos tekstas – pastraipa. 2 iš užrašų.
Toks Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso papildymas leis įstatymiškai išspręsti dezertyravimo ir ilgalaikio neteisėto karinio dalinio palikimo atskyrimo problemą, taigi, pasiekti maksimalų objektyvumą kvalifikuojant šiuos nusikaltimus.
Išvada
Savanoriškas karo tarnybos pareigų atlikimas, nustatyta karo tarnybos tvarka yra kiekvieno kario pareiga. Šios pareigos pažeidimas tam tikromis sąlygomis gali būti laikomas nusikalstama veika. Taigi pagal Baudžiamojo kodekso 331 straipsnį nusikaltimais karo tarnybai pripažįstami nusikaltimai šiame skyriuje numatytai karo tarnybos nustatytai tvarkai, padaryti karių, atliekančių karo tarnybą pagal šauktinius arba pagal BK sutartį. Rusijos Federacijos ginkluotosios pajėgos, kitos Rusijos Federacijos kariuomenės ir karinės formacijos, taip pat piliečiai, esantys rezerve karinių mokymų metu.
Šią nusikaltimų grupę dėl savo specifikos įstatymų leidėjas išskiria kaip savarankišką skyrių, taip formuodamas nusikaltimų karo tarnybai sistemą.
Įstatymų leidėjo XI skirsnyje nurodytų nusikaltimų bendrinis objektas yra visuomeniniai santykiai, reguliuojantys karo tarnybą. Tuo pačiu metu bendrame objekte visi kariniai nusikaltimai gali būti derinami pagal konkretų objektą, tai yra, konkrečią bendros tarnybos tvarkos versiją.
Tiesioginiai nusikaltimų karo tarnybai objektai yra socialiniai santykiai, kurie sudaro atskirus karo tarnybos atlikimo ir atlikimo tvarkos elementus.
Taigi įstatymų leidybos lygmeniu buvo atlikta nusikaltimų karo tarnybai klasifikacija. Pažymėtina, kad visuose moksluose, kurie vienaip ar kitaip yra susiję su esamų faktų svarstymu, aprašymu, jiems susisteminti naudojama klasifikacija.
Klasifikavimas yra vienas iš labiausiai paplitusių teisinės technikos metodų, leidžiantis daugelį tiriamų reiškinių, laikantis tam tikrų statybos taisyklių, sujungti į atskiras klasifikavimo grupes. Ši technika yra visų tipų mokslinių klasifikacijų pagrindas, įskaitant sudėtingą priežastinio ryšio, susiejančio klasifikavimo objektus, nustatymo procedūrą.
Taigi iki 1996 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso įsigaliojimo Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų, kitų karių, karinių junginių ir organų kariškiai buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn už vengimą atlikti karinę tarnybą pagal BK 11 str. 1960 m. RSFSR baudžiamojo kodekso 245-249 str., kuriame buvo pakartotos atitinkamos SSRS įstatymo „Dėl baudžiamosios atsakomybės“ normos.
Priėmus Rusijos Federacijos baudžiamąjį kodeksą 1996 m., daugelis nusikaltimų prieš karinę tarnybą buvo dekriminalizuoti, visų pirma neteisėtas neatvykimas ir baudžiamosios sankcijos už neteisėtą išvykimą iš padalinio ar tarnybos vietos. buvo žymiai sušvelninti.
Taigi baudžiamųjų įstatymų, skirtų vengti atlikti karinę tarnybą, formavimas ir raida turi sudėtingą istorinį pobūdį. Visuose kariuomenės formavimo ir plėtros etapuose didelė reikšmė buvo teikiama tinkamos karo tarnybos tvarkos palaikymui, o tai labai palengvino baudžiamosios atsakomybės už socialiai pavojingus karo tarnybos tvarkos pažeidimus nustatymas.
Žodynėlis
|
Apibrėžimas |
|||
|
teismo nuosprendžiu paskirta baudžiamoji bausmė, kurią sudaro nuo vieno iki šešių mėnesių nuteistojo laikymas griežtos izoliacijos nuo visuomenės sąlygomis. |
|||
|
Tai vidinis žmogaus požiūris į savo elgesį ir jo pasekmes. |
|||
|
Dezertacija |
neteisėtas dalinio ar tarnybos vietos palikimas siekiant išvengti karo tarnybos, taip pat neatvykimas tuo pačiu tikslu tarnyboje. |
||
|
baudžiamojo įstatymo draudžiami veiksmai ar neveikimas. |
|||
|
Nusikaltimo kvalifikacija |
nustatant ir teisiškai fiksuojant tikslų atitikimą tarp padarytos veikos požymių ir baudžiamojo įstatymo normos numatyto nusikaltimo sudėties požymių. |
||
|
Laisvės atėmimas |
Tai yra nuteistojo izoliavimas nuo visuomenės, siunčiant jį į koloniją-gyvenvietę arba patalpinimą į auklėjimo koloniją, gydymo pataisos įstaigą, bendrojo, griežtojo ar specialiojo režimo pataisos koloniją arba įkalinimą. |
||
|
Nusikaltimo objektas |
Tai baudžiamojo įstatymo saugomų visuomeninių santykių visuma, kuri yra nukreipta nusikalstamu kėsinimosi, sukeliant ar sukuriant jiems žalos grėsmę. |
||
|
Objektyvioji nusikaltimo pusė |
išorinių nusikalstamo elgesio požymių visuma, sudaranti socialiai pavojingą, neteisėtą veiką, padarytą tam tikru laiku, tam tikroje vietoje, tam tikru būdu, naudojant tam tikrus įrankius ar priemones ir tam tikroje aplinkoje bei kaip nusikalstama veika. dėl kurių atsiranda socialiai pavojingų padarinių (arba yra tokių padarinių grėsmė). ... |
Panašūs dokumentai
Nusikaltimų karo tarnybai teisinė charakteristika. Dezertyravusio karo kario asmenybės specifika. Objektyvieji ir subjektyvieji nusikaltimo karo tarnybai požymiai. Baudžiamoji atsakomybė už dezertyravimą.
baigiamasis darbas, pridėtas 2014-01-28
Nusikaltimų karo tarnybai samprata ir bendroji charakteristika: nusikaltimų karo tarnybai baudžiamieji teisės aktai ir jų sistema. Baudžiamoji-teisinė dezertyravimo charakteristika yra nusikaltimas buvimo karo tarnyboje tvarkai.
Kursinis darbas, pridėtas 2008-12-08
Dezertyravimo istorija ir atsakomybė už jos padarymą. Dezertyravusio karo kario asmenybės charakteristika ir padarymo aplinkybės. Nusikaltimas karo tarnybai ir baudžiamoji atsakomybė už tai.
Kursinis darbas, pridėtas 2009-04-21
Karių baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus karo tarnybai samprata ir principai. bendrosios charakteristikos nusikaltimai prieš dezertyravimą, neteisėtą palikimą, įstatymų nustatytų sargybos taisyklių pažeidimą, kario įžeidimą.
testas, pridėtas 2015-03-24
Teisės aktų dėl baudžiamosios atsakomybės už dezertyravimą istorija, šio nusikaltimo samprata ir turinys. Dezertyravimo objektinė ir objektyvioji, subjektinė ir subjektyvioji pusė, pagrindiniai jį kvalifikuojantys veiksniai, atleidimas nuo atsakomybės.
Kursinis darbas, pridėtas 2011-12-21
Istorinis baudžiamosios atsakomybės už nusikaltimus karo tarnybai aspektas. Nusikaltimo prieš karinę tarnybą pagal Rusijos Federacijos baudžiamuosius įstatymus požymiai. Nusikaltimų karo tarnybai kvalifikavimo problemos.
baigiamasis darbas, pridėtas 2011-08-18
Nusikaltimo esmė, kriminalistinės charakteristikos ir sudėtis. Baudžiamosios teisės normų dėl vengimo atlikti karinę ir alternatyviąją civilinę tarnybą taikymas. Patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už vengimą atlikti tarnybos problemos.
Kursinis darbas, pridėtas 2014-10-24
Vengimo atlikti karinę ir alternatyviąją civilinę tarnybą kaip nusikaltimų objektų esmė ir specifika. atsakomybę už jų įgyvendinimą. Socialinės ir ekonominės priežastys ir sąlygos, dėl kurių galima išvengti karo tarnybos.
Kursinis darbas, pridėtas 2012-04-13
Baudžiamųjų teisės aktų dėl nusikaltimų karo tarnybai raidos istorija. Smurtiniai veiksmai prieš viršininką. Dezertavimas, neteisėtas padalinio ir tarnybos vietos palikimas. Navigacijos, skrydžių ar jiems skirtų mokymų taisyklių pažeidimas.
Kursinis darbas, pridėtas 2015-12-16
Karinio dalinio ir tarnybos vietos neteisėto palikimo esmė ir priežastys. Dezertyravimo samprata ir reikšmė, jos teisinio reguliavimo kryptis. Vengimas atlikti karinę prievolę apsimetant ligą ar kitais būdais.
1. Dezertavimas, tai yra neteisėtas dalinio ar tarnybos vietos palikimas, siekiant išvengti karo tarnybos, taip pat neatvykimas į tarnybą tais pačiais tikslais.
baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.
2. Dezertavimas su tarnybai patikėtu ginklu, taip pat dezertyravimas, padarytas asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuotos grupės, -
baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų.
Pastaba. Pirmą kartą dezertyravęs karys, kaip numatyta šio straipsnio pirmojoje dalyje, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dezertyravimas įvyko dėl sudėtingų aplinkybių derinio.
Komentaras apie str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str
1. Tiesioginis dezertyravimo objektas yra Rusijos Federacijos ginkluotosiose pajėgose, kitose kariuomenės ir karinėse formacijose nustatyta karo tarnybos tvarka. Dezertyruodamas subjektas bando visiškai išstumti save iš karinės tarnybos santykių ribų, išstumti save už šių santykių ribų.
Aptariamas nusikaltimas yra sunkus.
2. Objektyvioji dezertyravimo pusė yra neteisėtas padalinio ar tarnybos vietos palikimas. Jis vykdomas dviem būdais: išvykstant iš karinio dalinio ar tarnybos vietos arba nepasirodžius padalinyje ar tarnybos vietoje paskyrimu, perkėlimu, iš komandiruotės, atostogų ar gydymo įstaigos. Kario neteisėto nebuvimo kariniame dalinyje ar tarnybos vietoje trukmė dėl dezertyravimo neturi reikšmės.
2008 m. balandžio 3 d. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų plenumo dekreto N 3 15 punkte teigiama: „Dezertyruodamas asmuo turi tikslą visiškai išvengti karinės tarnybos pareigų. Jei toks tikslas pasirodė kariui po neleistino dalinio (degalinės) pasitraukimo, veika turėtų būti kvalifikuojama tik kaip dezertyravimas. Ketinimą dezertyruoti gali liudyti tokios aplinkybės, kaip asmens įgijimas ar pagaminimas suklastotus asmens tapatybės dokumentus arba nurodantis, kad pilietis atliko įstatymų nustatytą karo tarnybą arba atidedamas nuo šaukimo, darbo ir pan.
Dezertavimas yra nuolatinis nusikaltimas. Jai būdingas tęstinis nusikaltimo darymas tam tikrą laiką baigto nusikaltimo stadijoje ir yra veika, susijusi su ilgu pareigų karo tarnyboje nevykdymu. Būdamas baigtu nusikaltimu nuo pasitraukimo iš dalinio ar tarnybos vietos, siekiant išvengti karo tarnybos, dezertyravimas įvykdomas (trunka) per visą kario neteisėto nebuvimo dalinyje laiką iki jo sulaikymo ar grįžimo. Jei šaukto karo tarnybos kario dezertyravimo nesustabdė jo sulaikymas ar pasidavimas, nusikaltimo pabaiga bus laikoma 29 metų kaltės sulaukimu, nes nuo to momento jis pagal įstatymą atleidžiamas nuo šaukimo į karą. .
3. Nusikaltimo subjektai yra kariai, atliekantys karo tarnybą pagal šaukimą arba pagal sutartį. Karo kariai, kurių įstatyme numatytas karo prievolės pagal sutartį laikas yra pasibaigęs, tačiau jie nebuvo be pagrindo atleisti iš karo tarnybos, negali būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn už vengimą atlikti karo tarnybą.
4. Iš subjektyviosios pusės dezertyravimas yra padarytas tiesiogine tyčia.
5. Straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už dezertyravimą su tarnybai patikėtu ginklu (apie ginklo sąvoką žr. 222 str. komentarą), taip pat už dezertyravimą, kurį padarė asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą arba organizuota. grupė (BK 35 str.).
Jeigu neteisėtas disponavimas ginklu turi ginklo vagystės požymių, veika sudaro nusikaltimų, numatytų komentuojamame straipsnyje ir 1 str. Baudžiamojo kodekso 226 str.
Pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį kario veiksmai kvalifikuojami tik tuo atveju, jei jis turi teisėtai ginklą (išduotą tarnybinėms ar kitoms kovinėms užduotims atlikti). Papildoma kvalifikacija šiuo atveju pagal str. Baudžiamojo kodekso 226 str.
Tik pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį kvalifikuojami atvejai, kai dezertyras atsiėmė nuo jam patikėto ginklo dalies, kurie nelaikomi ginklo vagyste. Iš esmės kalbame apie labai ribotą situacijų spektrą, teoriškai apibrėžiamą kaip „laikiną ginklų skolinimąsi“, kai objektyvios ir subjektyvios aplinkybės paskatina dezertyrą pasiimti su savimi patikėtą ginklą, neketinant jo pasisavinti sau, perduoti. kitam asmeniui arba disponuodamas juo savo nuožiūra.kitu atveju.
Privataus Yu. atveju buvo nustatyta, kad pastarasis, būdamas sargybinis, dezertyravo su ginklu. Paskutinę aplinkybę kaltininkas aiškino tuo, kad jo poste be priežiūros paliktas automatas galėjo būti pavogtas kitų asmenų ar kitaip pamestas. Tikslo pasisavinti kulkosvaidį nebuvimą patvirtino ir tai, kad praėjus kelioms dienoms po dezertyravimo, jis pasodino ginklą linijinėje policijos nuovadoje.
Tuo pačiu metu karinio dalinio su išduotu kulkosvaidžiu palikimas, jo disponavimas ir vėlesnis palikimas viename iš vasarnamių, kur jį vėliau rado pašaliniai asmenys, nerodo, kad nuteisto eilinio K. nėra. Irkutsko garnizono karo teismas tik pagal komentuojamo straipsnio 2 dalį , ginklų vagystės požymiai.
Jeigu asmuo, dezertyruodamas su ginklu, padaro numatytas veikas, tai joms taikomas savarankiškas kvalifikavimas pagal nurodytą Baudžiamojo kodekso straipsnį.
6. Pastaba. prie komentuojamo straipsnio kalbama apie galimybę atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu šio straipsnio 1 dalyje numatytas dezertyravimas buvo padarytas pirmą kartą ir dėl sudėtingų aplinkybių visumos.
Sunkių aplinkybių, kurios gali būti atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės už dezertyravimą, susiliejimo laipsnio klausimas turėtų būti sprendžiamas taip pat, kaip ir neteisėto vieneto palikimo atveju (žr. 337 straipsnio komentarą).
Jūsų naršyklėje išjungtas JavaScript.
Įgalinkite „JavaScript“, kitaip daugelis svetainės funkcijų jums nebus prieinamos.
Dėmesio! Tai gali būti pasenusi dokumento versija!
Šiuo metu duomenų bazė atnaujinama.
338 straipsnis. Dezercija
1. Dezertavimas, tai yra neteisėtas dalinio ar tarnybos vietos palikimas, siekiant išvengti karo tarnybos, taip pat neatvykimas į tarnybą tais pačiais tikslais.
baudžiamas laisvės atėmimu iki septynerių metų.
2. Dezertyravimas su tarnybai patikėtu ginklu, taip pat dezertyravimas, padarytas asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuotos grupės, -
baudžiama laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų.
Pastaba.
Pirmą kartą dezertyravęs karys, kaip numatyta šio straipsnio pirmojoje dalyje, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dezertyravimas įvyko dėl sudėtingų aplinkybių derinio.
Comm. V.V. Lunejevas
1. Pasikeitė baudžiamoji atsakomybė už dezertyravimą. Pirmą kartą Baudžiamasis kodeksas numato grupinį dezertyravimą, dezertyravimą su ginklu ir atleidimą nuo baudžiamosios atsakomybės tam tikromis aplinkybėmis.
2. Dezertavimas, kaip ir anksčiau, suprantamas kaip neleistinas dalinio ar tarnybos vietos palikimas, taip pat neatvykimas į tarnybą siekiant išvengti karo tarnybos, t.y. siekiant išvengti konstitucinės pareigos, o ne individualių karo tarnybos pareigų, vykdymo.
3. skelbia, kad Tėvynės gynimas yra Rusijos Federacijos piliečių, kurie tai atlieka pagal federalinius įstatymus, pareiga ir pareiga.
4. Federaliniai įstatymai „Dėl gynybos“ (12 straipsnis), „Dėl karinių pareigų ir karinės tarnybos“ (V skirsnis) ir „Dėl karių statuso“ (1 straipsnis) nustato, kad Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų verbavimas vykdomas. savanoriškai - pagal sutartį ir pagal karo prievolę eksteritoriniu pagrindu.
5. Sutartis sudaroma šalių susitarimu: pilietis ir karinis skyrius, tačiau su sąlyga, kad asmuo, savo noru stojantis į karo tarnybą, atitinka kariškiams keliamus reikalavimus. Pagal galiojančius teisės aktus sutartį sudaro karininkai, karininkai, karininkai, karinių profesinio mokymo įstaigų kariūnai (tai neapima Suvorovo ir Nachimovo mokyklų, teikiančių bendrąjį išsilavinimą), seržantai, meistrai, kariai ir jūreiviai.
Sudaręs sutartį karys užmezga karinius-administracinius santykius ir pagal galiojančius įstatymus prisiima pareigą atlikti karo tarnybą. Jam taip pat gresia baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo karo tarnybai padarymą, jeigu įstatyme nenurodyta kitaip, kaip, pavyzdžiui, Baudžiamojo kodekso 337 straipsnio 1 dalyje.
Įstatymas „Dėl karo prievolės ir karo tarnybos“ nenumato „rangovo“ teisės savo iniciatyva nutraukti sutartį nepasibaigus jos galiojimo terminui. Toks nutraukimas galimas tik sudarius naujos rūšies sutartį. Pavyzdžiui, pirmoji sutartis buvo sudaryta 3 metams, o jis, ją nutraukęs, sudaro naujos rūšies sutartį – 5 ar 10 metų.
Sutartinis karys, taip pat šauktinis, turi teisę būti atleistas iš karo tarnybos anksčiau laiko, tačiau griežtai nustatytais atvejais, įskaitant karo medicinos komisijos išvadą dėl riboto tinkamumo.
Todėl asmens, atliekančio karo tarnybą pagal sutartį, dezertyravimas yra baudžiama veika.
6. Kario dezertyravimas su ginklu pagal ankstesnius teisės aktus buvo kvalifikuotas kaip nusikaltimų visuma – dezertyravimas ir šaunamojo ginklo vagystė.
Pagal galiojančius teisės aktus dezertyravimas su tarnybai patikėtu ginklu sudaro vieną kvalifikuotą personalą (), nes ginklai kariui išduodami teisėtais pagrindais.
Dezertyravimas su ginklu, kurio tarnyba nebuvo patikėta kariui, pagal nusižengimų visumą kvalifikuojamas kaip dezertyravimas ir ginklo vagystė.
7. Asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuotos grupės sąvokas žr
Nusikaltimo objektas – nustatyta karo prievolės atlikimo ir pareigos atlikti karo tarnybą vykdymo tvarka.
Objektyvioji nusikaltimo pusė – neteisėtas dalinio ar tarnybos vietos palikimas, siekiant išvengti karo tarnybos, taip pat neatvykimas tuo pačiu tikslu tarnyboje.
Nusikaltimas laikomas baigtu nuo išvykimo iš padalinio ar tarnybos vietos arba neatvykimo į tarnybą, siekiant išvengti karo tarnybos momento, kaltininko neteisėto buvimo ne padalinyje ar tarnybos vietoje trukmė neturi įtakos kvalifikacijai. nusikaltimo, tačiau į jį atsižvelgiama skiriant bausmę.
Kadangi nusikaltimas tęsiasi, dezertyravimas tęsiasi iki tol, kol kaltas asmuo savo noru pasiduoda valdžiai arba yra sulaikomas. Savo kaltės atleidimas gali būti laikomas bausmę lengvinančia aplinkybe.
Subjektyviajai dezertyravimo pusei būdinga tiesioginė tyčia. Privalomas šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymis yra tikslo išvengti karo tarnybos buvimas, t.y. visiškai to vengti.
Nusikaltimo subjektas ypatingas – karys.
Atsakomybė už nusikaltimo padarymą pagal BK str. Pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnį, gali būti vežami kariškiai, atliekantys karo tarnybą pagal šaukimą arba savanoriškai (pagal sutartį), taip pat piliečiai, esantys rezerve karinių mokymų metu.
Kvalifikuotas nusikaltimas yra dezertyravimas su tarnybai patikėtu ginklu, taip pat dezertyravimas, padarytas asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuotos grupės (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnio 2 dalis). .
Tarnybai patikėtas ginklas (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnio 2 dalis) turėtų būti suprantamas kaip ginklas, kurį asmuo teisėtai turi dėl jam pavestų karo tarnybos pareigų (pavyzdžiui, ginklas, išduotas tarnyba sargyboje, pasienio apsaugos įsakyme Rusijos Federacijos valstybės siena).
Kario dezertyravimas su jam patikėtu ginklu tarnyboje, nesant jo vagystės požymių, kvalifikuojamas tik pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., o jei yra vagystės požymių - už nusikaltimų, numatytų atitinkamoje BK dalyje, visumą. 226 ir 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str.
Kvalifikuojant dezertyravimą, kurį padarė asmenų grupė pagal išankstinį susitarimą arba organizuota grupė, būtina atsižvelgti į atitinkamas Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 35 straipsnio nuostatas.
Dezertavimas laikomas padarytu asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą, jeigu jame dalyvauja du ar daugiau asmenų, iš anksto susitarę dėl bendro jos padarymo. Teismui nenustačius, kad asmenys, vienu metu padarę dezertyravimą, veikė bendrai ir pagal anksčiau pasiektą susitarimą, kiekvieno iš jų veika kvalifikuotina pagal BPK 1 dalį. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., nesant kitų kvalifikuojančių požymių, numatytų 2 straipsnio 2 dalyje. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str.
Pastaba str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., nustatyta, kad pirmą kartą dezertyravęs karys, numatytas BK 1 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jei dezertyravimas įvyko dėl sudėtingų aplinkybių derinio.
Susidarius sudėtingoms aplinkybėms, reikėtų suprasti nepalankias asmeninio, šeimyninio ar tarnybinio pobūdžio gyvenimo situacijas, kurios objektyviai egzistavo neteisėto pasitraukimo iš padalinio (degalinės) metu, kario suvokiamas kaip neigiamas aplinkybes. kurio įtaka nusprendė padaryti nusikaltimą. Tai visų pirma gali būti tokios gyvenimo aplinkybės, dėl kurių būtina nedelsiant atvykti kariui į artimųjų giminaičių buvimo vietą (dėl sunkios tėvo, motinos ar kitų artimų giminaičių sveikatos būklės, šių asmenų laidotuvių ir pan.) arba žymiai apsunkinti jo buvimą padalinyje (tarnybos vietoje) dėl įvairių priežasčių (pavyzdžiui, dėl pykčio prieš karį, negalėjimo gauti medicininės priežiūros).
Jeigu sunkios aplinkybės buvo pašalintos arba išnyko (pavyzdžiui, dingo poreikis slaugyti artimą giminaitį), o karys ir toliau neteisėtai būna už padalinio (degalinės) ribų, jam gresia baudžiamoji atsakomybė už vėlesnį vengimą karo tarnyba bendrais pagrindais.
Neteisėtas padalinio (degalinės) apleidimas dėl sudėtingų aplinkybių gali būti padarytas nepaprastosios padėties atveju (Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 39 straipsnis). Pavyzdžiui, neleistinas dalinio (tarnybos vietos) palikimas dėl kolegų ar vadų panaudoto smurto prieš karį, kai konkrečioje situacijoje jis neturėjo galimybės kitaip išgelbėti savo gyvybės ar sveikatos. Šiuo atveju teismas priima sprendimą dėl išteisinimo dėl to, kad veikoje nėra nusikaltimo sudėties.
Ketinimą dezertyruoti gali liudyti tokios aplinkybės, kaip asmens įgijimas ar pateikimas netikrų asmens tapatybės dokumentų arba nurodančių, kad pilietis atliko įstatymo nustatytą karo tarnybą arba atidedamas nuo šaukimo, darbo ir pan.
Kariniuose nusikaltimuose subjektas priskiriamas specialiųjų kategorijai, t.y. turintys ir bendrų bruožų – sveiko proto ir amžiaus – ypatingus. Tai visų pirma apima asmens buvimą nusikaltimo padarymo metu karo tarnyboje ar kariniuose mokymuose.
Dezertyravimo objektas – kareivis, atliekantis karo tarnybą pagal šaukimą ar sutartį. Asmenys, atliekantys karo tarnybą pagal sutartį, atsako už neteisėtą pasitraukimą iš padalinio ar tarnybos vietos ir neatvykimą į padalinį ar tarnybos vietą; jiems taip pat taikoma baudžiamoji atsakomybė už dezertyravimą. Tai yra visuotinai priimtas požiūris.
Dezertyravimo subjektas gali būti asmuo, atliekantis bausmę drausminiame kariniame dalinyje arba suėmimas su įkalinimu sargyboje. Už dezertyravimą atsako ir asmuo, atliekantis bausmę apribojus karo tarnybą.
Piliečiai, esantys rezerve, taip pat atsako už dezertyravimą karinių mokymų metu, nes pagal Federalinio įstatymo „Dėl karinio personalo statuso“ 2 straipsnį karinio personalo statusas išplečiamas Rusijos Federacijos piliečiams, kurie dalyvauja kariniuose mokymuose. Rusijos Federacijos teisės aktų nustatytais atvejais ir tvarka.
Subjektyvioji dezertyravimo pusė slypi tiesioginiame ketinime išvengti karinės tarnybos. Specifinis subjektyviosios dezertyravimo pusės elementas, kuris yra vienintelis kriterijus, leidžiantis jį atskirti nuo neteisėto padalinio ar tarnybos vietos apleidimo, yra nusikaltimo tikslas. Taigi neteisėtas dalinio ar tarnybos vietos palikimas yra dezertyravimas tik tuo atveju, jei yra tikslas išvengti karo tarnybos.
Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 straipsnio 2 dalis numato kvalifikuojančius dezertyravimo požymius. Vienas iš šių požymių – dezertyravimas su tarnybai patikėtu ginklu. Šis ginklas turi būti tarnybinis. Jeigu ginklą pagrobė kaltasis, tai veika pagal BK 226 straipsnį ir 238 straipsnio 1 dalį kvalifikuojama kaip dezertyravimas be sunkinančių aplinkybių ir ginklo vagystė. Jeigu dezertyras perdavė, parduoda, laiko, siunčia ar nešiojasi ginklus, šaudmenis, tai už neteisėtą ginklų įgijimą, perdavimą, realizavimą, laikymą, gabenimą ar nešiojimą jis atsako pagal BK 222 str.
Kitas kvalifikuojantis požymis – dezertyravimas, padarytas asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuotos grupės. Nagrinėjant dezertyravimą pagal išankstinį asmenų grupės susitarimą, turėtų būti vadovaujamasi Baudžiamojo kodekso 35 straipsnio 2 dalimi, o grupės dezertyravimo atveju – šio straipsnio 3 dalimi.
Baudžiamojo kodekso 338 straipsnio 2 dalyje nurodytas ginklas turi būti tarnybinis ginklas.
Viešas pavojus dezertyruoti su ginklais, šio nusikaltimo padarymą kelių asmenų, o ypač turinčių ginklus, yra itin didelis.
Aleksejus K. ir Petras K. 2013 m. sausio 1 d. dezertyravo iš vieno iš G. dislokuotų karinių dalinių. Jie iš šarvojimo salės pagrobė du automatus Kalašnikovas ir šešis ragus su šoviniais. Paieškų grupė juos rado turguje. Priešindamiesi areštui, dezertyrai nužudė du civilius ir septynis sužeidė. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo teismų praktikos apžvalga
(patvirtintas Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo Prezidiumo 2014 m. gruodžio 24 d.).
Veika kvalifikuotina pagal BK 338 straipsnio 2 dalį (kvalifikuojantis požymis - dezertyravimas, padarytas asmenų grupės), BK 226 straipsnio 3 dalį (kvalifikuojantis požymis - šaunamojo ginklo vagystė, kurią įvykdė grupė asmenų). ), punktai „a“, „e“ „Baudžiamojo kodekso 105 str. (kvalifikuojamas požymis – dviejų asmenų nužudymas ir šio nusikaltimo padarymas visuotinai pavojingu būdu).
Kaip ir neteisėtas karinio dalinio ar tarnybos vietos palikimas, dezertyravimas gali būti derinamas su kovinių pareigų taisyklių pažeidimu (Baudžiamojo kodekso 340 straipsnis), pasienio tarnybos taisyklių pažeidimu (Baudžiamojo kodekso 341 str. kodekso, budėjimo taisyklių (BK 342 str.), tarnybos viešosios tvarkos apsaugos ir visuomenės saugumo užtikrinimo taisyklių (BK 343 str.) pažeidimas ir įstatyme nustatytų tarnybos taisyklių pažeidimas. vidaus tarnybos (BK 344 str.).
Tokiais atvejais veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 338 straipsnio 1 ar 2 dalį ir atitinkamą straipsnį, nustatantį atsakomybę už specialių paslaugų teikimo tvarkos pažeidimą. Esant bendriems nusikaltimams, atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 338 str. pastabą netaikomas.
Baudžiamojo kodekso 338 straipsnio 1 dalis numato bausmę laisvės atėmimu iki septynerių metų ir individualiai, atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes.
Karo garnizono teismas B. pripažino kaltu dėl to, kad daugiau nei vieną mėnesį vengė atlikti karo tarnybą ir nuteistas pagal BK 338 straipsnio 1 dalį. Karo teismas, išnagrinėjęs bylą priežiūros būdu, nuosprendį B. panaikino ir bylą nutraukė. Iš bylos medžiagos matyti, kad B. motina mirė, dėl to jam buvo suteiktos atostogos.
Po motinos mirties B. buvo išlaikomas brolio ir sesers, gimusių 1987 ir 1988 m., bei senyvo amžiaus močiutės.
Tuo pačiu B. liko vienintelis, galintis pasirūpinti savo artimaisiais, ką realiai ir padarė iki sulaikymo. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, B. remdamasis sub. „b“ Karių prievolės įstatymo 24 straipsnio 1 dalis buvo pašalinta į atsargą kaip vienintelis asmuo, slaugantis šeimos narius, kuriems reikalinga pašalinė pagalba ir nevisiškai remiama valstybės.
Esant tokioms aplinkybėms, laivyno karo teismas padarė teisingą išvadą, kad B. nusikaltimas buvo padarytas dėl sudėtingų aplinkybių ir pagrįstai nutraukė bylą remdamasis pastaba prie šio straipsnio. Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. trečiojo ketvirčio teismų praktikos apžvalga “(patvirtinta Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo prezidiumo 2012 m. gruodžio 26 d.).
[Rusijos Federacijos baudžiamasis kodeksas] [33 skyrius] ✍ Skaityti komentarą apie straipsnį1. Dezertavimas, tai yra neteisėtas pasitraukimas iš padalinio ar tarnybos vietos siekiant išvengti karo tarnybos, taip pat neatvykimas tuo pačiu tikslu tarnyboje, baudžiamas laisvės atėmimu iki septynių metų. metų. 2. Dezertyravimas su tarnybai patikėtais ginklais, taip pat dezertyravimas, padarytas asmenų grupės pagal išankstinį susitarimą arba organizuotos grupės, baudžiamas laisvės atėmimu iki dešimties metų. Pastaba. Pirmą kartą dezertyravęs karys, kaip numatyta šio straipsnio pirmojoje dalyje, gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu dezertyravimas įvyko dėl sudėtingų aplinkybių derinio.
Teisinės konsultacijos pagal str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str
- Advokato atsakymas:
Jei jau turėjote būti išsiųstas į surinkimo punktą, tada jie iš ten išleidžiami gana retai. Na, o apie neteisėtą išvykimą geriau neprisiminti, nes str. Baudžiamojo kodekso 328 str. Ir jei neteisėtas išvykimas įvyksta po laipsnio suteikimo, tai yra, teisėtai pradėjus karo tarnybą, tada 1 str. Art. Baudžiamojo kodekso 337-338 str., o tai yra daug rimtesnė nei 328 str.
- Advokato atsakymas:
Praktikoje, jeigu baudžiamoji byla iškeliama pagal 2006 m. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337 ar 338 str., viskas gali baigtis kaltu nuosprendžiu. Bausmę, realią ar lygtinę, spręs teismas. Atsižvelgiant į situacijos rimtumą, rekomenduoju nedelsiant kreiptis pagalbos į advokatą, o vėliau kreiptis į karinę prokuratūrą ar karinį dalinį.
- Advokato atsakymas:
pagal 2 str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338 str., jis bus teisiamas, 2 dalis yra nusikaltimo kvalifikacinis požymis. Tačiau verta paminėti, kad šis nusikaltimas turi formalią struktūrą, todėl tai, kad jis grįžo ir pasidavė savo noru, teisme vaidins tik kaip atsakomybę lengvinančią aplinkybę (teismo nuožiūra). Atsisakymo padaryti nusikaltimą nėra.
esate idiotas? atgal į dalį Koks ryšys tarp šių trijų sakinių? O gal sutartis numato visišką veiksmų laisvę atsižvelgiant į aplinkybes? naujas ??? tik jei senasis pamestas, bet tai ne apie jus - turite pažeidimų...
Dezertyravimui senaties termino nėra.
- Advokato atsakymas:
Būdamas karo prokuratūros tyrėju (1997–2007 m.), baigė keletą tokių baudžiamųjų bylų. Tai yra str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337-338 str. Šie straipsniai taikomi ne tik šauktiniams, bet ir sutartininkams (žinoma, ir pareigūnams). Tokių bylų inicijavimo iniciatoriai yra karinių dalinių vadai. Tokios situacijos yra retos ir vis tiek reikia bandyti ištraukti skyriaus vadą. Pagrindinis šio nusikaltimo požymis – nuolatinis kario nebuvimas karo tarnybos vietoje (be svarbios priežasties) ilgiau nei 10 dienų arba atviras atsisakymas atlikti karo tarnybą. Negalima painioti su vaikščiojimu. Karys yra specialus teisės subjektas ir jam netaikomas darbo kodeksas
Taigi jis ne tik užsienyje tarnaujantis šauktinis, bet ir dalyvavęs kare. Bet jie sakė, kad kovoja tik sutartiniai kariai. O pagal jo pareiškimus jis jau birželį atvyko į Pietų Osetiją ir iškasė apkasus gerokai prieš rugpjūčio 8 d. Oi kaip čia...
- Advokato atsakymas:
Jie nebus pakartotinai įtraukiami į kariuomenę. Jei baudžiamoji byla baigiama, jie gali būti grąžinti dirbti į tą patį padalinį. O ten viskas priklauso nuo to, kiek jis supykdė kariškius savo skundais. Saldaus gyvenimo jis nesitiki, bet vargu ar tai ateis iki nužudymo ar neįgalumo. Pareigūnai to nedaro, kolegos jau seniai buvo apsvaigę, o dabar yra žalumos, palyginti su jūsų bendražygiu. Taigi elgsis tyliai ir taikiai – visa kita paslauga bus gerai.
Jie uždėjo ant lūpos. Skaityti str. Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 337, 338 str. įprastinė bausmė už sutarties pažeidimą... baudos baudos Keistas klausimas! Turma bus, tačiau, nes Jo Didenybė Baudžiamasis kodeksas įsigalios, 337, 338 straipsniai, priklausomai nuo ...
Tam, kuris užaugino, pavojus negresia.
SA atrodė, kad jei daugiau nei 2 dienas / šauktinis / - dezertyras, bet tada jie tarnavo 2 metus, o dabar tarnauja 1 metus, tai logiška manyti, kad dezertyras po 1 pravaikštos dienos)))
Kasacinis skundas Maskvos miesto teismui per 10 dienų. Skunde pagrįsti, kodėl, Jūsų nuomone, pirmosios instancijos teismas priėmė neteisingą sprendimą, argumentuoti.
karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybos veiksmai nėra teisėti, bet kur tu darai savo verslą, manau, priežastis yra tokia
Gg, jie sako tiesą, kad ir kaip tau blogai sekasi, visada atsiras kas nors, kam jie bus dar blogesni :D
Negalima atidaryti Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso? 1) kėsinimasis į pavaldumo tvarką, pavyzdžiui, įsakymo nevykdymas (BK 332 str.), smurtiniai veiksmai prieš viršininką (BK 334 str.) ir kt.; 2) kėsinimasis į įstatymų...
- Advokato atsakymas:
Žinoma, jie taip ir padarys, pateiks jums ieškinį ir iškels baudžiamąją bylą. Kol nebus išduotas įsakymas atleisti, tau gresia baudžiamoji atsakomybė, dabar, kad neįkliūtų, nereikėtų duoti paaiškinimų karo prokuratūrai, kad neatvykęs į tarnybą, beje, netrukus tave ten iškvies. .
- Advokato atsakymas:
Jums gali būti skirta 500 rublių bauda. Ir tada vėl atlikite medicininę apžiūrą. Tai, kad nufotografavote, karinės registracijos ir įdarbinimo tarnyba dėl to nesijaudins, greičiausiai jie atsiųs jus papildomai apžiūrai. O ten, jei turite 2-ojo laipsnio plokščiapėdystę, bet su artrozės reiškiniais taip pat ir 2-ojo laipsnio, galite gauti B kategoriją.
- Advokato atsakymas:
Pavyzdžiui, jeigu teisėjui formuojant klausimus, kuriuos turi išspręsti prisiekusieji, aukai nebuvo suteikta galimybė pateikti savo pasiūlymus dėl naujų klausimų pateikimo prisiekusiųjų komisijai (žr. 338 straipsnio 2 dalies komentarą); teisėjas nepagrįstai atsisakė tenkinti prokuroro ar nukentėjusiojo, jo atstovo prašymą dėl papildomų (šios šalies nurodytų) įrodymų tyrimo ir pan., galimybę išteisinamąjį nuosprendį panaikinti tik laikantis reikalavimų, numatytų 2005 m. . 385 Baudžiamojo proceso kodeksas<1>. Žr.: Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenumo nutarimas „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso normų taikymo teismuose“ // RG. 2004. Kovo 25 d.
-
- Advokato atsakymas:
Svetlana, naujausi Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso pakeitimai buvo įvesti 2011 m. kovo 7 d. federaliniu įstatymu N 26-FZ „Dėl Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso pakeitimų“ (įsigaliojo 2011 m. kovo 11 d.) . Taigi, pagal nurodytą federalinį įstatymą, kodekso pakeitimai atliekami įvairiuose Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso straipsniuose, pradedant nuo 74 iki 338 (žr. patį federalinį įstatymą su pakeitimais šaltinio nuorodoje). Todėl nekeičiamas str. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnis nebuvo įvestas. Paskutiniai pakeitimai buvo padaryti jo 3 dalyje leidime. 2003 m. gruodžio 8 d. federalinis įstatymas N 162-FZ (žr. dabartinę versiją žemiau). 69 straipsnis. Bausmė už apibendrintus nusikaltimus 3. Jeigu bent vienas iš bendrų nusikaltimų yra sunkus arba ypač sunkus nusikaltimas, tai galutinė bausmė skiriama bausmių daliniu arba visišku apėmimu. Tuo pačiu galutinė laisvės atėmimo bausmė negali viršyti pusės maksimalios laisvės atėmimo bausmės, numatytos už sunkiausią iš padarytų nusikaltimų, termino. (trečioji dalis su pakeitimais, padarytais 2003 m. gruodžio 8 d. Federaliniu įstatymu Nr. 162-FZ)
- Advokato atsakymas:
- Advokato atsakymas:
Rusijos Federacijos baudžiamojo proceso kodekso 338 straipsnis. Prisiekusiųjų sprendžiamų klausimų kėlimas 1. Teisėjas, atsižvelgdamas į teisminio tyrimo rezultatus, šalių debatus, raštu suformuluoja prisiekusiųjų klausimus, kurie turi būti sprendžiami. juos perskaito ir perduoda šalims. Šalys turi teisę pareikšti pastabas dėl klausimų turinio ir formuluotės bei teikti pasiūlymus dėl naujų klausimų kėlimo. Kartu teisėjas neturi teisės atsisakyti kaltinamajam ar jo gynėjui kelti klausimų dėl baudžiamojoje byloje esančių faktinių aplinkybių, šalinančių kaltinamojo atsakomybę už padarytą veiką arba užtraukiančių atsakomybę už apysunkį nusikaltimą. Diskusijų ir klausimų formulavimo laikotarpiui prisiekusieji pašalinami iš posėdžių salės.4. Atsižvelgdamas į šalių pastabas ir siūlymus, teisėjas pasitarimų kambaryje galiausiai suformuluoja prisiekusiųjų spręstinus klausimus, įveda juos į klausimų lapą, kurį pasirašo.5. Klausimų lapas perskaitomas dalyvaujant prisiekusiesiems ir įteikiamas žiuri meistrui. Prisiekusieji, prieš eidami į pasitarimų kambarį, turi teisę gauti posėdžio pirmininko paaiškinimus dėl neaiškumų, iškilusių dėl pateiktų klausimų, neliečiant galimų atsakymų į šiuos klausimus esmės.. 339 straipsnis. klausimus prisiekusiesiems, kuriais kaltinamas kaltinamasis, keliami trys pagrindiniai klausimai: 1) ar įrodyta, kad veika įvyko; 2) ar įrodyta, kad šią veiką padarė kaltinamasis; 3) ar kaltinamasis yra kaltas padaręs šią veiką. Klausimų lape taip pat galima iškelti vieną pagrindinį klausimą apie kaltinamojo kaltę, tai yra šio straipsnio pirmoje dalyje nurodytų klausimų derinys. Po pagrindinio klausimo apie kaltinamojo kaltę gali būti keliami privatūs klausimai apie tokias aplinkybes, kurios turi įtakos kaltės laipsniui ar keičia jos pobūdį, užtraukia atsakovo atleidimą nuo atsakomybės. Būtinais atvejais atskirai keliami ir klausimai dėl nusikalstamos tyčios įgyvendinimo laipsnio, priežasčių, dėl kurių veika nebuvo baigta, kiekvieno iš kaltinamųjų bendrininkavimo padarant nusikaltimą laipsnio ir pobūdžio. Priimtini klausimai, leidžiantys konstatuoti kaltinamojo kaltę padarius apysunkį nusikaltimą, jeigu tai nepablogina kaltinamojo padėties ir nepažeidžia jo teisės į gynybą. 4. Jeigu kaltinamasis pripažįstamas kaltu, kyla klausimas, ar jis nusipelno atleidimo.5. Klausimai, dėl kurių prisiekusieji turi teisiškai kvalifikuoti kaltinamojo statusą (apie jo teistumą), taip pat kiti klausimai, kuriuos reikia tinkamai teisiškai įvertinti prisiekusiesiems paskelbus nuosprendį, negali būti keliami atskirai arba kaip dalis kitų. Klausimų formuluotės, atsakant į juos, neturėtų leisti pripažinti kaltinamojo kaltu dėl veikos, dėl kurios prokuroras jam nepateikė kaltinimų arba nepalaiko kaltinimo iki klausimų pateikimo.7. Prisiekusiųjų spręstini klausimai keliami kiekvieno kaltinamojo atžvilgiu atskirai.8. Klausimai pateikiami prisiekusiesiems suprantamais terminais.
Georgijus Janošinas
ar galiu išeiti iš regioninės karinės registracijos ir įdarbinimo tarnybos? jie gali jus leisti namo arba yra galimybė išvykti patiems
Nikita Abalakinas
Ar jie turi teisę įkalinti sutartininką, jei jis grįžo namo ir neina į darbą? ar praktiškai tik atleista?. ką jie iš tikrųjų veikia praktiškai, atleidžiami iš darbo ar teisiami?
Inna Golubeva
Problema baudžiamojoje teisėje. Reikia pagalbos. Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų eilinis Š., nenorėdamas tęsti tarnybos, su jam patikėtu ginklu pasitraukė iš pareigų. Po 2 savaičių klajonių persigalvojęs Š., grįžo į savo karinį dalinį ir savo noru perdavė ginklus bei amuniciją. Ar Š. veiksmuose yra savanoriškas atsisakymas daryti nusikaltimą? Susipažinkite su Art. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 338, 339 str.
Svetlana Fedotova
Tęsiamo nusikaltimo pavyzdys?
Olga Soboleva
Tarnavo 1 metus iš 3 pagal sutartį. Kairioji dalis su com leidimu. dalių ir dėl aplinkybių negrįžo.
Michailas Svinogonovas
1998 metais savavališkai pasišalino iš karinio dalinio, iškelta baudžiamoji byla pagal 1998 m. 337 p 4. Dabar jau 32 metai, kada baigsis persekiojimas?. Koks yra geriausias būdas elgtis šiuo atveju? Reikėtų legalizuoti.
Vera Gromova
Karinis komisariatas.. Praėjau medicininę apžiūrą ir jokių nukrypimų pas mane nerasta, apskritai tai gerai. po apžiūros liepė ateiti į karinį komisariatą, ar verta ten eiti, ar tiesiog ignoruoti dienotvarkę.
Tamara Fomina
Ar pareigūnas gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už neatvykimą į darbą?
Edvardas Gončaras
laaaaaaaaaaaaaa...tai reiškia, kad šis nelaimingas nuskriaustas Gluchovas irgi šauktinis???
Petras Semenko
Kiek laiko jie duos už dezertyravimą karo metu?
Polina Molčanova
Kokia tikimybė, kad vaikinas bus nužudytas armijoje? Na, ar ten jį padarys neįgaliu? Labas vakaras visiems, mano draugas 2009 m. Rusijos Federacijoje turi įtemptą situaciją, 2010 m. jis atsidūrė Rusijos Federacijos armijoje, po 2 ar 3 mėnesių išėjo iš kariuomenės neprisiekęs, dabar nusprendė eiti į jie patys 2010 m., kaip jis paliko kariuomenę rašė jie turėjo daug nusiskundimų, tuo supykdė kariškius, jis turi civilę žmoną ir vaiką, mažasis tyrėjas jam tarsi pasakė, kad baigs baudžiamąją bylą, nes turėjo sunkių aplinkybių derinį, jo sveikatai iškilo pavojus kariuomenėje
Natalija Petrova
Kas atsitiks, jei rangovas palieka paslaugą be leidimo?
Alena Nikolaeva
Mano draugas savaitei išėjo AWOL. Kas jam nutiks? Mano bendražygis pats nuvažiavo AWOL, be niekieno pagalbos, prie dalinio sugavo mašiną ir parvažiavo namo, kas bus pačiam šauktiniam kariui ir sustojusiam bei pavėžinusiam žmogui. Kareivis buvo apsirengęs civiliais drabužiais.
Natalija Petrova
po kiek dienų: nebuvimas tarnyboje ir dezertyravimas armijoje
Polina Golubeva
Parašiau atsistatydinimo laišką nepasibaigus bandomajam laikotarpiui ir nustojau lankyti tarnybą, ar gali mane pasodinti į kalėjimą
Vladimiras Vesninas
pralaimėjo darbo ginčą apygardos teisme, tačiau nori eiti į pergalę. Kur eiti?. Prašau pasakyti, kur ir kokius dokumentus pateikti ir kaip juos surašyti?
Alena Lebedeva
Jie ėmėsi užduoties. Sukako 18, praėjo antrą medicininę apžiūrą, perėjus liepė atiduoti paskirtą ir grįžti gegužės 28 d., pateikiau delsimą, klausimas kokiais tikslais vėl reikia lankyti bendražygius?
Vadimas Čeverovas
Ar jie bus įkalinti už neteisėtą sutartinio kario dalies palikimą, jei dar bus bandomasis laikotarpis, prieš tai nespręskite. skyriuje nepasirodė 1,5 mėn
Stepanas Ovsjanikovas
Gruzija susiduria su „prievarta paleisti karo belaisvius“?
Sergejus Protsko
Į kokias grupes skirstomi nusikaltimai karo tarnybai?
Anatolijus Nagaicevas
Reikia pagalbos pamatyti vidų. Pasirašė sutartį su 3 mėnesių bandomuoju laikotarpiu, ištarnavo savaitę, nepatiko, parašė atsistatydinimo laišką, kuopos vadas pasakė, kad gali eiti namo, laukti skambučio dėl galutinio atleidimo po 1,5 mėn, atėjo. man ir "tikrai prašiau" nueiti pasiimti pinigus is atlyginimo kortele, kuri buvo padaryta atsisakiau neatvykti ir grįžau namo, tai supratau, kad mano ataskaita atidėta iki atlyginimo ir jis niekam nedavė parašo , nuėjo į prokuratūrą parašė pareiškimą, sakė, kad išsiaiškins, jei galės išmesti mano pranešimą ir pasakys, kad aš neva pats išėjau iš dalies
Julija Vinogradova
pagalba =). Man 18 metų praėjau medicininę komisiją karinės registracijos ir įdarbinimo tarnyboje, man pasakė, kad esu tinkamas, davė man šaukimą, aš pasirašiau, buvo parašyta DĖL DALYVIMO Nesupratau ką tai reiškia. t eiti trumpiau po 1 menesio skambutis baigesi liepos 15 d., o šaukimo nebuvo ar tai reiskia kad gausiu rugsejo 15 d., naujo skambucio darbotvarke? Ir ar turėsiu ką nors šiai dienotvarkei?
Vera Petrova
Nesakyk man, ką tai reiškia, 385 straipsnis. Išteisinamojo nuosprendžio panaikinimas 2. Išteisinamasis nuosprendis, nuspręsta. Nesakyk, ką tai reiškia, 385 straipsnis. Nuosprendžio panaikinimas dėl prokuroro, nukentėjusiojo ar jo atstovo nepakaltinamo dėl įrodymų pateikimo ar įtakojo prisiekusiesiems pateiktų klausimų ir atsakymų į juos turinį. Tai yra, jei niekas netrukdė man pateikti įrodymų teismui arba niekas netrukdė teisėjui teisingai suformuluoti klausimus prisiekusiųjų komisijai, tada prisiekusiųjų priimtas išteisinamasis nuosprendis negali būti atšauktas? Ačiū.
Borisas Samuninas
Pažiūrėkite, ar teisingai išsprendžiau problemą. Tarnautojas Voronovas, trumpai atostogaudamas Uljanovsko srityje, nusprendė išvengti tolesnės tarnybos. Šiuo tikslu jis surengė savižudybę ir persikėlė į vieną iš Altajaus krašto miestų. Po kurio laiko Kolosovas buvo sulaikytas Maskvoje, kur buvo išsiųstas į komandiruotę. Nustatykite nusikaltimo vietą ir taikytiną baudžiamąjį įstatymą. Atsakymas 1. Nusikaltimo vieta bus karinis dalinys, kuriame varnos tarnavo. 2. Šiuo atveju 2 str. 1996-06-13 Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 339 str
Leonido kryžiaus išaukštinimas
Ponai teisininkai, ar išvis kas nors turėjo reikalų su prisiekusiųjų komisija? kokie klausimai gali būti įtraukti į sąrašą prieš juos nuosprendžio paskelbimo dieną?
Jurijus Kabinas
Tačiau kodėl turėtume garbinti spalvingą skudurą, logotipą ir dainą – „valstybės simbolius“?
