Rusijos stačiatikių bažnyčios patriarchai. Patriarchato atkūrimas Rusijoje Bažnyčia ir Tėvynės karas

G. G. Karpovo pastaba apie I. V. Stalino priėmimą į Rusijos hierarchus Stačiatikių bažnyčia// Odintsovas M.I. XX amžiaus Rusijos patriarchai M., 1994 m.

1943 m. rugsėjo 4 d. buvau iškviestas pas draugą Staliną, kur man buvo užduoti šie klausimai

a) koks yra metropolitas Sergijus (amžius, fizinė būklė, jo autoritetas bažnyčioje, požiūris į valdžią),

b) trumpas aprašymas Metropolitai Aleksijus ir Nikolajus,

c) kada ir kaip jis buvo išrinktas patriarchu Tikhonu,

d) kokius ryšius Rusijos stačiatikių bažnyčia sieja su užsienio šalimis?

e) kurie yra ekumenikos, Jeruzalės ir kitų patriarchai,

f) ką aš žinau apie stačiatikių bažnyčių vadovavimą Bulgarijoje, Jugoslavijoje, Rumunijoje,

g) kokiomis materialinėmis sąlygomis dabar yra metropolitai Sergijus, Aleksijus ir Nikolajus,

h) SSRS stačiatikių bažnyčios parapijų skaičius ir vyskupų skaičius.

Kai atsakiau į aukščiau pateiktus klausimus, man buvo užduoti trys asmeniniai klausimai:

a) Ar aš rusas?

b) nuo kurių metų partijoje,

c) kokį išsilavinimą turiu ir kodėl esu susipažinęs su bažnyčios problemomis.

Po to draugas Stalinas pasakė:

Reikia sukurti specialų organą, kuris bendrautų su bažnyčios vadovybe. Kokių pasiūlymų turite?

Padaręs išlygą, kad nesu visiškai pasiruošęs šiam klausimui, pasiūliau prie SSRS Aukščiausiosios Tarybos įsteigti Kulto reikalų skyrių ir remdamasis tuo, kad prie SSRS yra nuolatinė kulto reikalų komisija. Rusijos centrinis vykdomasis komitetas.

Tov. Stalinas, taisydamas mane, pasakė, kad nereikia steigti komisijos ar skyriaus kulto reikalams prie SSRS Aukščiausiosios Tarybos, kad kalbama apie specialaus organo prie Sąjungos Vyriausybės organizavimą ir kad tai gali būti arba komiteto, arba tarybos sudarymas. Paklausė mano nuomonės.

Kai pasakiau, kad sunku atsakyti į šį klausimą, draugas Stalinas, kiek pagalvojęs, pasakė:

1) prie Sąjungos Vyriausybės, t. y. prie Liaudies komisarų tarybos, reikia organizuoti Tarybą, kurią vadinsime Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų taryba;

2) Tarybai bus pavesta įgyvendinti Sąjungos Vyriausybės ir patriarcho santykius;

3) Taryba nepriima savarankiškų sprendimų, neatsiskaito ir negauna Vyriausybės nurodymų.

Po to Stalinas apsikeitė nuomonėmis su bendražygiais. Malenkovas, Berija į klausimą, ar jis turėtų priimti metropolitus Sergijų, Aleksių, Nikolajų, taip pat paklausė, kaip aš žiūriu į tai, kad Vyriausybė juos priims.

Visi trys teigė manantys, kad tai teigiamas faktas.

Po to čia pat, draugo Stalino vasarnamyje, man buvo nurodyta paskambinti metropolitui Sergijui ir Vyriausybės vardu perduoti: „Su jumis kalba Sąjungos Liaudies komisarų tarybos atstovas. Valdžia noriai priima jus, taip pat metropolitus Aleksių ir Nikolajų, kad įsiklausytų į jūsų poreikius ir išspręstų jūsų klausimus. Valdžia gali jus priimti arba šiandien, po pusantros valandos, arba jei šis laikas jums netinka, tada priėmimas gali būti organizuojamas rytoj (sekmadienį) arba bet kurią kitos savaitės dieną.

Iš karto, dalyvaujant draugui Stalinui, paskambinęs Sergijui ir prisistatęs Liaudies komisarų tarybos atstovu, perteikiau tai, kas išdėstyta aukščiau, ir paprašiau pasikeisti nuomonėmis su metropolitais Aleksijumi ir Nikolajumi, jei jie šiuo metu yra su metropolitu Sergijumi.

Po to pranešiau draugui Stalinui, kad metropolitai Sergijus, Aleksijus ir Nikolajus dėkoja už tokį Vyriausybės dėmesį ir norėtų būti priimti šiandien.

Po dviejų valandų metropolitai Sergijus, Aleksijus ir Nikolajus atvyko į Kremlių, kur SSRS liaudies komisarų tarybos pirmininko kabinete juos priėmė draugas Stalinas. Mes su draugu Molotovu dalyvavome priėmime.

Draugo Stalino pokalbis su metropolitais truko 1 valandą ir 55 minutes.

Tov. Stalinas sakė, kad sąjungos Vyriausybė nuo pat pirmos karo dienos žinojo apie patriotinį darbą bažnyčiose, kad Vyriausybė gavo labai daug laiškų iš fronto ir užnugario, patvirtinančių užimtą poziciją. bažnyčios atžvilgiu valstybės atžvilgiu.

Tov. Stalinas, trumpai pažymėdamas teigiamą patriotinės bažnyčios veiklos reikšmę karo metais, paprašė metropolitų Sergijų, Aleksių ir Nikolajų pasisakyti apie patriarchatą ir asmeninius aktualius, bet neišspręstus klausimus.

Metropolitas Sergijus pasakė draugui Stalinui, kad svarbiausias ir neatidėliotiniausias klausimas yra bažnyčios centrinės vadovybės klausimas, nes beveik 18 metų [jis] yra patriarchalinis locum tenens ir asmeniškai mano, kad beveik nėra vietų, kur yra tokia užsitęsusi žala [sunkumai], kad Sinodo Sovietų Sąjungoje nebuvo nuo 1935 m., todėl jis mano, kad pageidautina, kad Vyriausybė leistų suburti Vyskupų tarybą, kuri rinks patriarchą ir sudarys organas, susidedantis iš 5-6 vyskupų.

Metropolitai Aleksijus ir Nikolajus taip pat pasisakė už Sinodo formavimą ir šį siūlymą dėl formavimo pagrindė kaip geidžiamiausią ir priimtiniausią formą, taip pat sakydami, kad patriarcho rinkimai Vyskupų taryboje, jų nuomone, yra gana kanoniški, nes m. faktiškai bažnyčiai jau 18 metų vadovauja patriarchalinis locum tenens metropolitas Sergijus.

Pritardamas metropolito Sergijaus pasiūlymams, draugas Stalinas paklausė:

a) kaip vadinsis patriarchas,

b) kada gali vykti Vyskupų taryba,

c) ar reikalinga kokia nors Vyriausybės pagalba, kad Taryba vyktų sėkmingai (ar yra pastatas, ar reikia transporto, ar reikia pinigų ir pan.).

Sergijus atsakė, kad jie jau anksčiau aptarė šiuos klausimus tarpusavyje ir laikytųsi pageidautina ir teisinga, jei Vyriausybė leistų patriarchui priimti Maskvos ir visos Rusijos patriarcho titulą, nors patriarchas Tichonas, išrinktas 1917 m. Vyriausybė buvo vadinama „Maskvos ir visos Rusijos patriarchu.

Tov. Stalinas sutiko, sakydamas, kad tai teisinga.

Į antrąjį klausimą metropolitas Sergijus atsakė, kad Vyskupų taryba gali būti suburta per mėnesį, o tada draugas Stalinas šypsodamasis pasakė: „Ar įmanoma parodyti bolševikinį tempą? Kreipdamasis į mane ir paklausęs mano nuomonės, išsakiau, kad jei metropolitui Sergijui padėsime atitinkamu transportu, kad vyskupas būtų kuo greičiau pristatytas į Maskvą (lėktuvu), tai katedra galėtų būti surinkta per 3-4 dienas.

Trumpai pasikeitę nuomonėmis sutarėme, kad Vyskupų taryba susitiks Maskvoje rugsėjo 8 d.

Į trečią klausimą metropolitas Sergijus atsakė, kad jie neprašė jokių subsidijų iš valstybės Tarybos rengti.

Metropolitas Sergijus iškėlė antrąjį klausimą, o metropolitas Aleksijus plėtojo dvasininkų rengimo klausimą ir abu prašė draugo Stalino leisti rengti teologijos kursus kai kuriose vyskupijose.

Tov. Stalinas, sutikdamas su tuo, kartu klausė, kodėl jie kelia teologijos kursų klausimą, o Vyriausybė gali leisti visose vyskupijose, kur to reikia, steigti teologijos akademiją ir atidaryti dvasines seminarijas.

Metropolitas Sergijus, o vėliau dar labiau metropolitas Aleksijus, sakė, kad jie vis dar turi labai mažai jėgų atidaryti teologijos akademiją ir kad jiems reikia tinkamo pasiruošimo, o kalbant apie seminarijas, jie mano, kad žmonių priėmimas yra netinkamas laiko ir praeities patirties požiūriu. ne jaunesni kaip 18 metų, žinant, kad, kol žmogus neturi tam tikros pasaulėžiūros, labai pavojinga jį rengti klebonais, nes yra didelis nubyrėjimas, o galbūt vėliau, kai bažnyčia turės atitinkamą darbo su teologijos kursais patirtį. , šis klausimas iškils, tačiau net ir tada seminarijų ir akademijų organizacinė ir programinė pusė turėtų būti kardinaliai modifikuota.

Tov. Stalinas pasakė: „Na, kaip nori, tai tavo reikalas, ir jei nori teologijos kursų, pradėk nuo jų, bet Vyriausybė neprieštaraus seminarijų ir akademijų atidarymui“.

Trečiuoju klausimu Sergijus iškėlė klausimą dėl Maskvos patriarchato žurnalo, kuris būtų leidžiamas kartą per mėnesį, leidimo organizavimo, kuris apimtų ir bažnyčios kroniką, ir teologinio ir patriotinio pobūdžio straipsnius bei pasisakymus.

Tov. Stalinas atsakė: „Žurnalą galima ir reikia leisti“. I Tada metropolitas Sergijus iškėlė bažnyčių atidarymo klausimą daugelyje vyskupijų, sakydamas, kad beveik visi vyskupijų vyskupai jam užduoda [klausimus], kad bažnyčių yra mažai ir bažnyčios nebuvo atidarytos daug metų. ! Kartu metropolitas Sergijus teigė manantis, kad vyskupijos vyskupui būtina suteikti teisę pradėti derybas su civiline valdžia bažnyčių atidarymo klausimu.

Metropolitai Aleksijus ir Nikolajus pritarė Sergijui, atkreipdami dėmesį į netolygų bažnyčių pasiskirstymą Sovietų Sąjungoje ir išreikšdami norą atidaryti bažnyčias pirmiausia tuose regionuose ir teritorijose, kur bažnyčių visai nėra arba kur jų mažai.

Tov. Stalinas atsakė, kad šiuo klausimu Vyriausybei nebus jokių kliūčių.

Tada metropolitas Aleksijus draugui Stalinui iškėlė klausimą dėl kai kurių vyskupų, kurie yra tremtyje, lageriuose, kalėjimuose ir pan., išlaisvinimo.

Tov. Stalinas jiems pasakė: „Duokite man tokį sąrašą, mes jį apsvarstysime“.

Sergijus iš karto iškėlė klausimą dėl teisės laisvo apsigyvenimo ir judėjimo Sąjungoje bei teisės atlikti pamaldas suteikimo buvusiems dvasininkams, atlikusiems įkalinimo bausmę teisme, t. y. buvo iškeltas klausimas dėl draudimų panaikinimo, o tiksliau. , apribojimai, susiję su pasų režimu.

Tov. Stalinas pasiūlė man išstudijuoti šį klausimą.

Metropolitas Aleksijus, paprašęs draugo Stalino leidimo, konkrečiai apsistojo ties klausimais, susijusiais su bažnyčios fondu, būtent:

a) Metropolitas Aleksijus pasakė, kad, jo manymu, būtina suteikti vyskupijoms teisę iš bažnyčių kasų ir iš vyskupijų kasų išskaityti tam tikras sumas į centrinio bažnyčios aparato kasą jos išlaikymui (Patriarchija, Sinodas). ), o metropolitas Aleksijus pateikė pavyzdį, kad Leningrado miesto tarybos administracinės priežiūros inspektorius Tatarintseva neleido daryti tokių išskaičiavimų;

b) kad dėl to paties klausimo jis, taip pat metropolitai Sergijus ir Nikolajus mano, kad būtina pakeisti Bažnyčios valdymo nuostatus, o būtent, kad dvasininkijai būtų suteikta teisė būti vykdomosios valdžios organo nariais. Bažnyčia.

Tov. Stalinas sakė, kad tam nėra prieštaravimų.

Metropolitas Nikolajus pokalbyje iškėlė žvakių fabrikų klausimą, sakydamas, kad šiuo metu bažnytines žvakes gamina amatininkai, žvakių pardavimo kaina bažnyčiose yra labai didelė, o jo, metropolito Nikolajaus nuomone, geriausia būtų suteikti teisę turėti. vyskupijų žvakių fabrikai.

Tov. Stalinas teigė, kad bažnyčia gali tikėtis visiškos vyriausybės paramos visais klausimais, susijusiais su jos organizaciniu stiprinimu ir plėtra SSRS viduje, ir, kaip jis kalbėjo apie teologinių mokymo įstaigų organizavimą, neprieštaraudamas seminarijų atidarymui m. vyskupijose, negalėjo būti jokių kliūčių ir žvakių fabrikų bei kitų vyskupijos administracijų valdomų pramonės šakų atidarymui.

Tada, atsisukęs į mane, draugas Stalinas pasakė: „Turime užtikrinti vyskupo teisę disponuoti bažnyčios lėšomis. Nereikia kurti kliūčių seminarijų, žvakių fabrikų ir pan.

Tada draugas Stalinas, kreipdamasis į tris metropolitus, pasakė: „Jei reikia dabar arba prireiks ateityje, valstybė gali skirti atitinkamas subsidijas bažnyčios centrui“.

Po to draugas Stalinas, kreipdamasis į metropolitus Sergijų, Aleksijų ir Nikolajų, jiems pasakė: „Taigi draugas Karpovas man pranešė, kad gyvenate labai prastai: ankštas butas, perkate maistą turguje, neturite transporto. Todėl Vyriausybė norėtų žinoti, kokie yra jūsų poreikiai ir ką norėtumėte gauti iš Vyriausybės“.

Atsakydamas į draugo Stalino klausimą, metropolitas Sergijus pasakė, kad kaip patriarchato ir patriarcho prielaidas jis prašys priimti metropolito Aleksijaus pasiūlymus dėl buvusio abato korpuso perdavimo patriarchato žinioje Novodevičiaus vienuolyne. , o dėl aprūpinimo maistu, tai šiuos produktus jie perka turguje, bet dėl ​​transporto, prašyčiau pagalbos, jei įmanoma, suteikiant automobilį.

Tov. Stalinas metropolitui Sergijui pasakė: „Draugas Karpovas pažiūrėjo į patalpas Novodevičiaus vienuolyne: jos visiškai nepatogios, reikalauja kapitalinis remontas, o juos užimti reikia daug laiko. Ten drėgna ir šalta. Juk reikia atsižvelgti į tai, kad šie pastatai XVI a. Vyriausybė rytoj gali suteikti jums visiškai patogias ir paruoštas patalpas, parūpindama jums 3 aukštų dvarą Chisty Lane, kuriame anksčiau gyveno buvęs Vokietijos ambasadorius Schulenburgas. Bet šis pastatas sovietinis, o ne vokiškas, tad jame galima visai ramiai gyventi. Tuo pačiu mes suteikiame jums dvarą su visu turtu, baldais, kurie yra šiame dvare, o norėdami geriau įsivaizduoti šį pastatą, dabar parodysime jo planą.

Po kelių minučių draugo Poskrebyševo planas dėl dvaro adresu 5, Chisty Lane su ūkiniais pastatais ir sodu, pristatytas draugui Stalinui, buvo parodytas metropolitams susipažinti ir susitarta, kad kitą dieną, rugsėjo 41 d., draugas Karpovas. suteiktų didmiesčiams galimybę asmeniškai apžiūrėti aukščiau esančią vietovę.

Dar kartą palietęs maisto tiekimo klausimą, draugas Stalinas metropolitams pasakė: „Turguje pirkti maistą jums nepatogu ir brangu, o dabar kolūkietis mažai išmeta maisto į turgų. Todėl valstybė gali jums pateikti produkciją valstybinėmis kainomis. Be to, rytoj ar poryt degalais aprūpinsime 2-3 automobilius.“

Tov. Stalinas paklausė metropolito Sergijaus ir kitų metropolitų, ar jie turi jam kokių nors kitų klausimų, ar bažnyčia turi kitų poreikių, o draugas Stalinas kelis kartus to klausė.

Visi trys pareiškė, kad nebeturi jokių ypatingų prašymų, tačiau kartais vietovėse vyksta dvasininkų pakartotinis apmokestinimas pajamų mokesčiu, į ką atkreipė dėmesį draugas Stalinas ir pasiūlė kiekvienu konkrečiu atveju imtis atitinkamų patikrinimo priemonių. korekcija.

Po to draugas Stalinas pasakė metropolitams: „Na, jei daugiau klausimų Vyriausybei neturėsite, tai gal vėliau bus. Vyriausybė planuoja suformuoti specialų valstybės aparatą, kuris vadinsis Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų taryba, o tarybos pirmininku turėtų būti paskirtas draugas Karpovas. Kaip jūs tai matote?

Visi trys pareiškė labai užjaučiantys draugo Karpovo paskyrimą į šias pareigas.

Tov. Stalinas sakė, kad Taryba bus valdžios ir bažnyčios bendravimo vieta, o jos pirmininkas turėtų [pranešti] vyriausybei apie bažnyčios gyvenimą ir iš jo kylančius klausimus.

Tada, atsisukęs į mane, draugas Stalinas pasakė: „Išsirinkite sau 2–3 padėjėjus, kurie bus jūsų Tarybos nariai, suformuokite aparatą, bet tik atsiminkite: pirma, kad jūs nesate vyriausiasis prokuroras; antra, savo veikla labiau akcentuokite bažnyčios savarankiškumą“.

Po to draugas Stalinas, kreipdamasis į draugą Molotovą, pasakė: „Turime atkreipti gyventojų dėmesį į tai, kaip ir tada reikės informuoti gyventojus apie patriarcho rinkimus“.

Šiuo atžvilgiu Viačeslavas Michailovičius Molotovas nedelsdamas pradėjo rengti radijo ir laikraščių komunikato projektą, kurį rengiant buvo pateikti atitinkami komentarai, pataisymai ir papildymai tiek iš draugo Stalino, tiek atskirai nuo metropolitų Sergijaus ir Aleksijaus.

Pranešimo tekstas buvo priimtas taip:

„Rugsėjo 4 d. SSRS Liaudies komisarų tarybos pirmininkas, bendražygis I. V. Stalinas surengė priėmimą, kurio metu vyko pokalbis su patriarchaliniu Locum Tenens metropolitu Sergijumi, Leningrado metropolitu Aleksijumi ir Kijevo ir Galicijos Ukrainos eksarchu metropolitu Nikolajumi.

Metropolitas Sergijus pokalbio metu atkreipė Liaudies komisarų tarybos pirmininko dėmesį, kad Ortodoksų Bažnyčios vadovaujamuose sluoksniuose ketinama sušaukti Vyskupų tarybą Maskvos ir visos Rusijos patriarchui išrinkti ir sudaryti. Šventasis Sinodas, vadovaujamas patriarcho.

Vyriausybės vadovas, bendražygis I. V. Stalinas į šiuos siūlymus reagavo užuojauta ir pareiškė, kad iš valdžios pusės kliūčių nebus.

Pokalbyje dalyvavo SSRS liaudies komisarų tarybos pirmininko pavaduotojas draugas V. M. Molotovas.

Komunikatas tą pačią dieną buvo perduotas draugui Poskrebyševui perduoti per radiją ir TASS paskelbti laikraščiuose.

Po to draugas Molotovas kreipėsi į Sergijų su klausimu: kada būtų geriau priimti į Maskvą norinčią atvykti Anglikonų bažnyčios delegaciją, vadovaujamą Jorko arkivyskupo?

Sergijus atsakė, kad kadangi Vyskupų taryba bus surinkta per 4 dienas, vadinasi, vyks patriarcho rinkimai, anglikonų delegaciją galima priimti bet kada.

Tov. Molotovas teigė, kad, jo nuomone, šią delegaciją būtų geriau priimti po mėnesio.

Šio priėmimo pabaigoje metropolitas Sergijus kalbėjo pas draugą Staliną su trumpu padėkos žodžiu Vyriausybei ir asmeniškai draugui Stalinui.

Tov. Molotovas paklausė draugo Stalino: „Gal pasikviesti fotografą?

Tov. Stalinas pasakė: „Ne, jau vėlu, jau po pirmos nakties, tai padarysime kitą kartą“.

Tov. Stalinas, atsisveikinęs su didmiesčiais, palydėjo juos iki savo kabineto durų.

Šis priėmimas buvo istorinis įvykis bažnyčiai ir paliko didžiulį įspūdį metropolitams Sergijui, Aleksiui ir Nikolajui, kurie buvo akivaizdūs visiems, kurie tomis dienomis pažinojo ir matė Sergijų ir kitus.

Istorinė ir ekleziologinė Stalino susitikimo su trimis Kremliaus hierarchais ir vėlesnio soboro reikšmė vis dar sulaukia labai skirtingų vertinimų. Kai kas 1943 m. įvykiuose mato bažnyčios atgimimą (pats terminas „antrasis patriarchato atkūrimas“ reiškia „pirmąjį atkūrimą“ 1917 m.). Kiti su panieka kalba apie „stalininės bažnyčios“ įkūrimą. Konferencijos, skirtos „antrojo patriarchato atkūrimo“ 70-mečiui, dalyviai bandė pažvelgti į šį įvykį istorinėje perspektyvoje, kalbėti apie tai, kas buvo prieš jį ir kokias pasekmes tai atvedė šiuolaikiniame Lietuvos gyvenime. bažnyčia.

Dabar plačiai paplitusi nuomonė, kad būtent patriarchato atkūrimas tapo pagrindiniu 1917 m. Tarybos aktu. Nors pačioje Susirinkime vieningos nuomonės šiuo klausimu nebuvo, daugelis žmonių bažnyčios nepriklausomybės viltį siejo su patriarchatu. Tačiau tai greičiau buvo tokios nepriklausomybės ir katalikiškumo simbolis. Taigi 34-asis Apaštališkasis kanonas, kuris buvo naudojamas kaip argumentas atkuriant patriarchatą 1917 m., nesuteikia besąlyginių kanoninių pagrindų šios valdymo formos įvedimui. Suformuluota Romos imperijoje, kiekvienai tautai tik užtikrino teisę turėti savo pirmąjį nacionalinį vyskupą, kaip sakoma žodžiais: „Kiekvienos tautos vyskupai turi žinoti pirmąjį iš jų“.

Sprendimas išrinkti patriarchą, priimtas perversmo sąlygomis ir civilinis karas, nebuvo nepriekaištinga ir procedūriniu požiūriu. Balsavime galėjo dalyvauti mažuma Tarybos dalyvių, būsimojo patriarcho teisės ir pareigos anksčiau nebuvo nustatytos.

„Patriarchatas yra neaiškus terminas, kuris niekaip nepasireiškė Rusijos bažnyčios istorijoje“,– sakė skyriaus vedėjas arkivyskupas Georgijus Mitrofanovas bažnyčios istorija SPbDA. Kiekvienas „patriarchatas“ nuo 1589 metų turėjo naują reikšmę, o tikroji patriarchų reikšmė nedaug skyrėsi nuo primatų, kurie tokio titulo neturėjo. Iki XX amžiaus Rusijos bažnyčia praktiškai neturėjo nepriklausomos patirties, kanoniškai apibrėžtos pirmumo tradicijoje ir įkūnytos konkrečiose institucijose ar bažnytiniuose katalikybės nutarimuose.

1943 metais buvo įteisintas bažnyčios ir valstybės santykių tipas, kai teisiniam bažnyčios struktūros egzistavimui reikėjo neabejotinai paklusti visoms valdžios rekomendacijoms, be to, jas transliuoti ir pagrįsti savo vardu, nesiremiant pasaulietinės valdžios. 1943 m. įvykius parengė ir šimtmečių istorija, ir daugybė sunkių kompromisų, kuriuos padarė metropolitas Sergijus (Stragorodskis), po patriarcho Tikhono mirties 1925 m., tapęs patriarchalinio locum tenens metropolito Petro (Polianskio) pavaduotoju. , kuris buvo suimtas ir 1936 m. pabaigoje iš tikrųjų tapo patriarchaliniu locum tenens. „Bažnyčios hierarchijos atstovas, pasisavinęs savo primato teises, susikompromitavo su vyriausybe, kuri iškėlė savo uždavinį ne tik sugriauti bažnyčią, bet ir panaudoti nepakankamai sunaikintą bažnyčią savo antikrikščioniškiems interesams. ,– Tėvas Georgijus Mitrofanovas apibūdino šį metropolito Sergijaus žingsnį. - Šioje pozicijoje nebereikia jokių išorinių jėgų. Daugelio dvasininkų sąmonėje pradeda augti jų vidinis agentas, kuris ilgainiui ima keisti bažnyčios gyvenimą iš vidaus.

Iki 1943 m. tremtyje ir baudžiavoje išgyvenusių hierarchų ir kunigų „perauklėjimas“ ir Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos nenutrūkstamas rūpestis, kad naujas bažnyčios personalas būtų parengtas atsižvelgiant į bažnyčios poreikius. Sovietų valdžia davė vaisių. Bažnyčios išvaizdoje ėmė ryškėti sovietiniai bruožai. Atsirado tabu temos, tarp kurių pirmiausia buvo tos, su kuriomis 1917 metais buvo siejamas bažnytinio gyvenimo atnaujinimas - pamokslavimo temos, garbinimo kalba, pasauliečių vaidmuo bažnyčioje. Buvo sukurta griežta „valdžios vertikalė“ visiškai nepasitikint bažnyčios žmonėmis.

Ar metropolitas Sergijus buvo „sergianizmo“, kaip ypatingo bažnyčios ir valstybės valdžios santykio tipo, protėvis, ar ir toliau veikė ta pačia logika, kuria šimtmečius klostėsi bažnyčios gyvenimas? Ar galėtų kitaip elgtis bažnyčios hierarchas, iš pradžių perėmęs bizantišką santykių su valstybe modelį? Ar buvo kitoks atsakas į precedento neturinčias atšiaurias istorines sąlygas Konstantino bažnyčios gyvenimo paradigmoje? Šimtmečius Rusijos bažnyčia egzistavo tarsi dviem lygiais – tikruoju ir simboliniu. Pati simfonijos idėja, krikščioniškos valstybės idėja yra simbolinė, nes, kaip pastebėjo SFI Teologinių disciplinų ir liturgijos skyriaus vedėjas Davidas Gzgzyanas, krikščioniškos valstybės negali būti, valstybė tiesiog neturi užduoties įkūnyti Evangelijos maksimos, su kuria susiduria bažnyčia. Tuo tarpu antikrikščioniška valstybė, kaip parodė istorija, yra visiškai įmanoma.

Pagrindinė 1917–1918 m. Susirinkimo reikšmė yra ta, kad ji tapo bene vieninteliu bandymu Rusijos bažnyčios istorijoje reaguoti į šimtmečių senumo Konstantino laikotarpio žlugimą, susijusį su tam tikru požiūriu į jos santykį su valstybe, SFI rektorius kunigas Georgijus Kočetkovas įsitikinęs. Katedra pirmą kartą per daugelį amžių prisiminė bažnyčią kaip bažnyčią, bandė pasukti laikrodį į naują istorinę epochą. „Antrasis patriarchato atkūrimas“ 1943 m. padarė posūkį, tapo siaubingu bandymu grįžti prie simfonijos idėjos, nepateisinamos gyvenimo realijomis.

Būdingas yra 1945 m. dokumentas, kurį perskaitė SFI Bažnyčios istorijos disciplinų skyriaus vedėjas, istorijos mokslų kandidatas Konstantinas Obozny, - metropolito Veniamino (Fedčenkovo), aštriai kritikavusio sovietų valdžią 20-ajame dešimtmetyje, straipsnis. Jis jau rašo apie 1945 m. Vietinę Tarybą, kuri išrinko patriarchą Aleksijų I, ir pateikia tokį aprašymą Rusijos stačiatikių bažnyčios reikalų tarybos pirmininkui generolui majorui Georgijui Karpovui: „Tai ištikimas valstybės valdžios atstovas, kaip jam ir pridera. Bet visų pirma ir asmeniškai tai yra visiškai nuoširdus, atviras, tiesus, tvirtas, aiškus žmogus, kodėl jis iš karto įkvepia mus visus pasitikėti savimi, o per save – sovietų valdžia... Jis, kaip ir valdžia generolas, atvirai nori padėti Bažnyčiai ją organizuoti remdamasis sovietine Konstitucija ir pagal bažnyčios žmonių poreikius bei norus. Labai tikiu ir linkiu jam visiškos sėkmės“. Tėvas Georgijus Mitrofanovas palygino šį požiūrį su Stokholmo sindromu: „Valstybė, kuri fiziškai negriauna bažnyčios ir suteikia jai garbės vietą, jai yra geriausia, nesvarbu, ar tai būtų Aukso orda, Turkijos sultonatas ar SSRS.

Dar viena „antrojo patriarchato atkūrimo“ pasekme galima laikyti tai, kad stačiatikybei atsirado naujo tipo bažnyčios struktūra – kraštutinis klerikalizmas. „Sunku pasakyti, ar jis atsirado 1943 m., ar 1993 m.- sakė tėvas Georgijus Kočetkovas. - Atrodo, kad jis pašauktas parodyti, kaip negalima gyventi bažnyčioje. Galbūt tai pamatę žmonės paklaus savęs: kaip turi būti? Kai skaitai apie bažnyčios gyvenimą ikirevoliuciniuose leidiniuose, susidaro įspūdis, kad gyvename skirtingose ​​bažnyčiose, skirtingose ​​planetose, bet kai skaitai apie senovės bažnyčią, tai jau kita planeta. Atrodo, kad tikėjimas yra tas pats, Viešpats yra vienas, krikštas yra vienas, bet bažnyčios yra visiškai skirtingos.

„Antrasis patriarchato atkūrimas“ paleido mechanizmą, dėl kurio pasikeitė idėjos apie bažnyčios gyvenimo normą. Posovietinėje stačiatikybėje, atrodo, nebelieka vietos tikėjimui bažnyčioje kaip žmonių bendruomenėje, kurią vienija Evangelijos apreiškimas, kaip susirinkime, iš tikrųjų, o ne simboliškai, vadovaujamame paties Kristaus.

Bažnyčiai praradus esminius savo egzistavimo principus, joje ėmė jaustis reiškiniai, kuriuos dalyviai apibūdino kaip „tamsiąją jėgą“. Dešimtajame dešimtmetyje ji susijungė su tam tikromis politinėmis jėgomis ir išsiliejo odiozinės antikrikščioniškos žiniasklaidos puslapiuose, pseudomokslinėse konferencijose „ortodoksinio bolševizmo“ dvasia, šmeižikuose kolektyviniuose laiškuose prieš dvasininkus ir hierarchus. Būtent su poreikiu apriboti šios sovietų valdžios sukurtos „tamsiosios jėgos“ veikimą daugelis šiuolaikinių ekspertų sieja bažnyčios valdžios centralizavimą.

Seminaro dalyviai taip pat apmąstė galimus būdus įveikti bažnytinio gyvenimo bruožus, kuriuos ji įgijo „antrojo patriarchato atkūrimo“ epochoje, ypač agresiją, obskurantizmą, nacionalizmą, klerikalizmą, vidinį ir išorinį sektantiškumą, nepasitikėjimą, netikėjimą. ir cinizmas. Šiuo atžvilgiu pokalbis pakrypo apie dvasinio nušvitimo problemą. „Kuo labiau krikščionis tampa apšviestas, tuo vientisesnis tampa jo bažnytinis gyvenimas ir tuo labiau jis gali atsispirti agresijai“.– įsitikinęs istorijos mokslų daktaras, profesorius Sergejus Firsovas (Sankt Peterburgo valstybinis universitetas).

Bet ką reiškia krikščioniškasis nušvitimas? Ar tai gali būti tiesiogiai siejama su atestuotų dvasininkų skaičiaus didėjimu? Arkivyskupas Georgijus Mitrofanovas mano, kad nušvitimas negali būti redukuojamas į išsilavinimą. Pagrindinis dalykas, kurio trūksta šiuolaikiniame bažnyčios gyvenime, taip pat ir teologijos mokyklose, yra žmonių santykių pasikeitimas. Bažnyčiai pamokslauti reikia ne tik žodžiais, bet ir gyvenimu. Jam pritaria ir tėvas George'as Kochetkovas, kuris pagrindinę krikščioniškojo ugdymo užduotį sieja su požiūrio į gyvenimą, į žmogų, į bažnyčią, visuomenę pasikeitimu. Jis pridūrė, kad toks yra tikrosios katechezės, posakio, kuris paprastai vyksta prieš dvasinį ugdymą, tikslas.

Tikras nušvitimas, siejamas su grįžimu prie evangelinių bažnyčios gyvenimo pamatų, su skirtingų bažnytinės tradicijos sluoksnių įsisavinimu ir supratimu, gali atgaivinti ne tik atskirą žmogų, bet ir ištisas žmonių bendruomenes, sukurti aplinką, kurioje įmanoma įveikti. tiek posovietinės bažnyčios, tiek posovietinės visuomenės ligos. Tai viena iš pokalbio dalyvių išvadų.

XX a., Rusijos bažnyčiai siejamas su Konstantino laikotarpio pabaiga, atvėrė jai naujų galimybių. Pirmą kartą netekusi pasitikėjimo valstybe, ji susidūrė su klausimu, kokie yra tikrieji jos gyvenimo pagrindai. Pagal pranašišką vienuolės Marijos (Skobcovos) žodį, šis „bedieviškas ir nekrikščioniškas laikas tuo pačiu metu yra daugiausia krikščioniškas ir pašauktas atskleisti ir patvirtinti krikščionišką paslaptį pasaulyje“. Šiuo atskleidimo ir patvirtinimo keliu nuėjo nedaug dvasinių judėjimų, tokių kaip bendruomenės ir brolijos. „Antrasis patriarchato atkūrimas“, sprendžiant iš jo istorinių pasekmių bažnyčiai ir šaliai, daugeliu atžvilgių buvo judėjimas prieš istorijos eigą, tačiau krikščionybė dėl savo prigimties negali išvengti dialogo su istorine tikrove, o jos pralaimėjimai bene aiškiausiai nurodyta prieš bažnyčią.naujos užduotys.

Maskvos patriarchato Rusijos stačiatikių bažnyčia švenčia patriarchato atkūrimo 70-metį. Kodėl apie šią datą garsiai nekalbama, „Ogonyok“ sakė Rusijos stačiatikių bažnyčios tarptarybinio buvimo narys, Šv. Filareto ortodoksų krikščionių instituto Teologijos disciplinų ir liturgijos skyriaus vedėjas Davidas Gzgzyanas.

Sovietų lyderis puoselėjo planus pertvarkyti Maskvą

į krikščionybės centrą

Olga Filina kalbasi su teologu Davidu Gzgzyanu.

– Patriarchato atkūrimą bažnyčia švenčia labai kukliai. Ne pati geriausia priežastis švęsti?

– Formaliai patriarchatas buvo atkurtas jau prie vietos tarybos 1917–1918 m. Kitas dalykas, po to, kai mirė tuomet išrinktas patriarchas Tichonas, naujas nebuvo išrinktas, o 1930-ųjų pabaigoje bažnyčiai grėsė realus sunaikinimas. Tokiomis sąlygomis nebuvo vilties surengti teisėtą tarybą. Netikėtas įvykių posūkis ir patriarcho rinkimai 1943 metais tiesiogiai susiję su Stalino iniciatyva. 1943 m. rugsėjo 4 d. į asmeninę audienciją su vadovu buvo atvesti trys Rusijoje laisvėje likę metropolitai Sergijus (Stragorodskis), Aleksijus (Simanskis) ir Nikolajus (Jaruševičius). Ir jau rugsėjo 8 d., „bolševikiniu tempu“, kaip jam būdingu grėsmingu humoru pažymėjo Stalinas, 19 vyskupų, išgyvenusių lageriuose ir tremtiniuose, lėktuvu buvo atgabenta į Maskvą surengti Vyskupų tarybos. Toje taryboje buvo išrinktas naujas patriarchas Sergijus. Akivaizdu, kad toks patriarchato įkūrimo aktas bažnytiniu požiūriu atrodo itin dviprasmiškai. Jau vien dėl to, kad bažnyčios galimybių ratas buvo ne šiaip nubrėžtas valdžios, o pačią Maskvos patriarchato struktūros atkūrimo prasmę ir tikslus visiškai nulėmė specialaus organo prie stalinistinės vyriausybės atsiradimas – taryba. Religiniai reikalai. Jai vadovavo valstybės saugumo pulkininkas Georgijus Karpovas, kuris 1938–1943 m. jau vadovavo atitinkamam NKVD skyriui. Visiškai aišku, ką šis skyrius veikė. Skirtumas tarp jos ir Religijos reikalų tarybos buvo tas, kad dabar Taryba ne tik stebėjo bažnyčios veiklą, bet ir nustatė jos vidinę struktūrą, personalo politiką, strategiją.

– Kam jums reikėjo Tarybos ir patriarcho? Nuraminti sąjungininkus Teherano konferencijos išvakarėse?

— Tai viena iš plačiai paplitusių hipotezių: Maskvos patriarchatas buvo atkuriamas propagandiniais tikslais, atsižvelgiant į artėjantį koalicijos lyderių susitikimą Teherane. Žinoma, šis įvykis padarė tam tikrą poveikį Vakarų visuomenei, tačiau sunku įsivaizduoti, kad Stalino iniciatyva buvo siekiama įtikti Churchilliui ir Rooseveltui. Nors Kijevas tebevaldo vokiečiams, Raudonoji armija jau buvo pasiekusi įspūdingų sėkmių, po Kursko bulge, kaip žinia, vokiečiai Rytų fronte neatliko nė vienos kontrpuolimo operacijos. Tai reiškia, kad jau galima būtų iškelti Vokietijos pralaimėjimo ir pokario pasaulio sutvarkymo klausimą. Akivaizdu, kad Stalinui reikėjo įrankių, kad padidintų sovietų buvimą naujose teritorijose, tarp kurių buvo daug šalių, kuriose gyvena krikščionys, dažnai ortodoksai. Prisiminkite, kad 1943-ieji vis dar yra kolonijinių imperijų metas, kariaujanti Britanija kontroliuoja Egiptą ir Artimuosius Rytus – regionus, kurie gali būti patrauklūs SSRS. Ir tada yra Balkanai, Graikija. Būdinga tai, kad iniciatyva atkurti Izraelio valstybę taip pat yra stalinistinė. Ir nors Vakarų šalys kur kas sėkmingiau pasinaudojo jo įgyvendinimo vaisiais, Izraelio korta tikėjosi pažaisti ir Stalinas. Matyt, jis sumanė labai nebanalų derinį, kuriame didelį vaidmenį vaidino bažnyčia: ji turėjo sustiprinti politines ir ideologines Maskvos pozicijas strategiškai svarbiame Artimųjų Rytų regione ir daugelyje Rytų Europos šalių.

– Ar šaliai, turinčiai pergalingą kariuomenę, pritrūko komunistinės ideologijos autoriteto?

„Iki to laiko tapo aišku, kad bolševizmas ir proletariato diktatūra neparduoda taip gerai, kaip norėtume. Net Europoje apie tai nebuvo galima tiesiogiai diskutuoti, leiskite priminti, kad vos dieną prieš Kominterno paleidimą. Bažnyčios naudojimas reiškė ne ką kita, kaip ekspansinių strategijų pasikeitimą. 1945–1948 metų pasaulis labai skyrėsi nuo šiandienos. Šiandien, kai kalbame apie Artimuosius Rytus, suprantama, kad tai islamo regionas. Tada krikščionys Libane ir Sirijoje sudarė 40 procentų gyventojų. Tai buvo regionas, kuriame buvo seniausi ortodoksų patriarchatai. O bažnyčia tikrai galėtų praversti Stalinui įteisinti savo buvimą.

– Ar pavyko ją įtraukti į tokius planus?

- Patriarchas Sergijus mirė netrukus po įsėdimo į sostą, o jau vadovaujant naujajam patriarchui Aleksijui I, 1945 m., Maskvos patriarchato struktūroje buvo sukurtas specialus organas - Išorinių bažnytinių santykių departamentas (DECR), kurį tiesiogiai valdė kompetentingos institucijos, o jos vadovas nuo tada yra Rusijos stačiatikių bažnyčioje „asmuo numeris du“. Atvejis unikalus visoje pasaulinėje bažnyčios istorijoje – pagrindinis vaidmuo bažnyčios veikloje tenka išorinių ryšių skyriui, kuris įprastu atveju turėtų užimti kukliausią vietą. Dabar DECR, žinoma, nebėra tas pats, bet bendras „ypatingo statuso“ šydas išliko. Ketvirtojo dešimtmečio antroje pusėje Departamentui buvo skirtos milžiniškos lėšos palaikyti daugybę ryšių su Artimųjų Rytų patriarchatais ir Europos bažnyčiomis, taip pat ir su neortodoksais (pavyzdžiui, anglikonais). Be to, jam buvo duota didelės apimties užduotis – sukurti anti-Vatikano bloką. 1948 m., kai Maskvoje vyko Panortodoksų konferencija, CK Propagandos ir agitacijos skyrius pulkininkui Karpovui nurodė: „Būtina griežčiau pasakyti apie reakcingą antiliaudišką Vatikano veiklos pobūdį ir ypač papizmą, būtina atkreipti dėmesį į popiežiaus paramą fašizmui ir kovos su SSRS organizavimu“. Prieškario laikais Pijus XI ragino kryžiaus žygis SSRS jau kitas reikalas, ne jis vienintelis tada nemėgo bolševikų. Katalikybės diskreditavimo reikalavo Stalinas dėl ideologinės kontrolės Čekoslovakijoje, Lenkijoje ir kitose šalyse, kurios akivaizdžiai pateko į sovietų įtaką. Be to, ji prisidėjo prie Maskvos patriarchato, kaip naujo krikščioniškojo gyvenimo centro, iškilimo. Ir galiausiai, 1945 m., po pergalės triumfo, niekas neatsisakė komunistų atėjimo į valdžią Italijoje ir Prancūzijoje: artėjo šių šalių gyventojų indoktrinacija. Beje, 1948-ųjų Italijoje vykusi parlamento rinkimų kampanija pasižymėjo dviejų politinių partijų – ką tik pasiskelbusių krikščionių demokratų ir itin aukštą autoritetą turėjusių komunistų – konkurencija. Krikščionys demokratai savo agitaciją vedė šūkiu „Roma arba Maskva“. Atsižvelgdami į šią alternatyvą, italai vis tiek pirmenybę teikė Romai, suteikdami šiai partijai 47 procentus balsų. Jau pats tokio šūkio propagavimas byloja apie Stalino ketinimų rimtumą.

Ar jūsų minėta visos ortodoksų konferencija taip pat buvo sudėtingų politinių intrigų vaisius?

– Susitikimas, ko gero, yra Stalino ekspansinės politikos apogėjus. Tiesą sakant, jie turėjo pakeisti planuojamą Maskvos globojamą visos ortodoksų katedrą, kuri iš tikrųjų turėjo suformuoti anti-Vatikano bloką. Viskas buvo užtikrinta, kad katedra būtų pastatyta, tačiau kelios avarijos to sutrukdė. Pavyzdžiui, mirė promaskvietiškai nusiteikęs Konstantinopolio patriarchas Maksimas, o naujasis patriarchas Athenagoras, kuris prieš išrinkimą buvo Niujorko arkivyskupas, tikrai nepritarė komunizmui: po jo įsėdimo jis ragino krikščionis bendradarbiauti. ir musulmonai „siekdami kartu atremti komunistinę ekspansiją“. Susirinkimas be jo, ekumeninio patriarcho, buvo kanoniškai neįmanomas. Tuo pačiu ir pats susitikimas, kalbant apie minėtus tikslus, praėjo puikiai. Karpov dienraštis apie savo pažangą pranešė SSKP Centro komitetui Ždanovui ir Malenkovui: jie buvo patenkinti. Tačiau kiek vėliau paaiškėjo, kad stačiatikių regione sumanytos ambicingos politinės avantiūros žlunga viena po kitos. Į valdžią Graikijoje nepavyko patraukti komunistų, neatsirado Balkanų federacija, susidedanti iš Bulgarijos, Jugoslavijos ir Albanijos, kilo Artimųjų Rytų konfliktas, Izraelis pasirinko vakarietišką kursą. Susidūrusi su tokiomis nesėkmėmis Maskva, matyt, nustojo pasikliauti bažnyčia, nuo 1948 metų rudens požiūris į ją pasikeitė: bažnyčių nebeatsidaro, nors per penkerius metus buvo suburta apie 1300 naujų parapijų. .

– Po 1948 metų bažnyčiai buvo pateikta nauja strategija?

- Išsaugotas DECR vaidmuo ir ypatinga padėtis, nors jos finansavimas buvo sumažintas. Apskritai užsienio politikos veikloje bažnyčia buvo valdžios perorientuota į kovą „už taiką pasaulyje“. Tęsėsi kelionės į užsienį, buvo bandoma galutinai susipykti su katalikais ir protestantais, buvo skiriamas dėmesys vidaus politikai: sovietinių vertybių propagandai iš bažnyčios sakyklų ir pan. Tiesiog jis nebebuvo toks didelis. Iš esmės patriarchato struktūra, atkurta pagal Stalino idėjas apie tvarką, niekaip kitaip funkcionuoti negalėjo. Problema ne tik ta, kad bažnyčia buvo visiškai kontroliuojama valdžios. Pati bažnytinė organizacija patyrė kardinalūs pokyčiai: ne tik lauke buvo kontrolė, bet ir viduje nebeliko katalikybės. Parapijų kunigų teisės vyskupų atžvilgiu buvo sutrumpintos, o vyskupų teisės patriarcho, tapusio vieninteliu valdovu, atžvilgiu. Patriarchas Tichonas, išrinktas 1917–1918 m. taryboje, turėjo tik vieną specifinę teisę, kuri išskyrė jį iš kitų vyskupų – pirmininkauti Sinodui. Sinodą sudarė 12 nuolatinių narių, o jo pirmininkas, balsams pasiskirsčius po lygiai bet kuriuo klausimu, galėjo balsuoti „dvigubai“ ir taip spręsti klausimą. Tai viskas. Jo oficialios galios visiškai neprilygstamos toms, kurias Maskvos patriarchas gavo 1943 m. Jei 1917-1918 metų patriarchato atkūrimas buvo bažnyčios išlaisvinimo, jos naujo gyvenimo be caro vyriausiojo prokuroro priežiūros simbolis, tai antrasis – 1943-ieji – yra visiška jo priešingybė, naujojo pavergimo data.

Ar to meto bažnyčia žinojo, ką daro?

— Hierarchai, žinoma, suprato, su kuo ir su kuo turi reikalų. Visi prisiminė prieškario įvykius, kai nuo 1918 iki 1938 metų už tikėjimą mirė apie 500 tūkstančių žmonių, iš kurių apie 200 tūkstančių buvo įvykdyta mirties bausmė dvasininkams. 1943 m. bažnyčia buvo visiškai sugriauta. Kompetentingoms institucijoms pavyko įtikinti bendradarbiauti pakankamai daug išgyvenusiųjų, o iš šių dienų sunku pasakyti, kiek tokiems dvasininkams kainavo toks kompromisas. Tačiau svarbu pažymėti, kad Religijos reikalų taryba beveik iš karto pasirūpino naujų darbuotojų ugdymu: buvo aišku, kad tie, kurie turi, vargu ar visada sugeba, o svarbiausia – noriai įgyvendinti CK planus. Antro pagal svarbą padalinio Maskvos patriarchato reikalų tvarkymas turėjo būti parenkamas iš žmonių, linkusių į stalinines valdymo ir priežiūros formas. Visa tai sukūrė iki tol nežinomą bažnyčios vidinio gyvenimo vaizdą. Akivaizdu, kad per 70 metų antrasis patriarchato atkūrimas sulaukė daugybės vertinimų. Entuziastingų nėra, bet, ko gero, vyrauja teigiami. Aš net girdėjau teigiamų atsiliepimų apie pulkininką Karpovą, kuris neva padėjo bažnyčiai, stojo už ją prieš Suslovą ir Ždanovą. Po garsios metropolitų publikos su Stalinu sovietinė nomenklatūra skilo: kažkas priėmė naujas kursas, kažkas tęsė senamadišką būdą „traiškyti bažnytininkus“. Žmonės labai skyrėsi savo ideologiniu išsilavinimu ir kilme, pavyzdžiui, baisus valstybės saugumo ministras Abakumovas buvo arkivyskupo Abakumovo brolis. Karpovas, žinoma, atsidūrė tų, kurie norėjo panaudoti, o ne sutraiškyti, stovykloje. Bet tokį elgesį pavadinti užtarimu už mane, žinoma, be galo problematiška.

Religijų reikalų taryba buvo panaikinta 1991 m. Ar „prižiūrėtojo“ pasitraukimas pakeitė bažnyčios gyvenimą?

– Esame sakę, kad problema yra ne tik išorinėje kontrolėje, nuo pat pradžių ji buvo atkurtos bažnyčios vidinio gyvenimo organizavimo principuose. O gyvenimo struktūra, jei pavyksta įgyti inerciją, taip lengvai nesikeičia. Uždara, biurokratizuota valstybė, turinti didelę slaptųjų tarnybų įtaką, iki šiol į bažnyčią žvelgia pulkininko Karpovo akimis, o bažnyčia savo gelmėse saugo po šia budria akimi užaugusių žmonių tradicijas. Santykių inercija tęsiasi, kartais atkuriami net 1940-1950-ųjų antspaudai. Iki šiol iš Rusijos stačiatikių bažnyčios pareigūnų lūpų galima išgirsti, kad vyskupas savo teritorijoje turi absoliučią valdžią. Be nerimą keliančios nuorodos į valdžios vertikalę, ši frazė yra nuostabi tuo, kad mūsų vyskupas yra teritorijos, o ne tikinčiųjų bendruomenės vyskupas. Nes bendruomenių kaip tokių beveik nėra. Klausimas apie alternatyvas, išeitis iš krizės visada yra labai sunkus. Galima pamanyti, kad alternatyva yra vietinės katalikybės atkūrimas. Apie tai buvo ne kartą diskutuojama įvairiais lygiais nuo 1990-ųjų pradžios. Tačiau tikras tikinčiųjų susirinkimas yra moralinė ir etinė kategorija, o ne formaliai struktūrinė. Ir jeigu kitas klausimas – kam ir kam ši bendruomenė turėtų paklusti, tai atsakymas – Viešpačiui Dievui, Prisikėlusiam Kristui ir Jo Evangelijai, o konkretus valdymo metodas jau yra tokio paklusnumo išvestinė. Niekas kitas, tik pats Viešpats, esantis, kaip sakoma liturgijoje, „tarp mūsų“, visa ko galva. Tai yra bažnyčios prigimties paslaptis. Bažnyčios kasdienybės tvarkymą, tai yra Bažnyčios tarnavimą pasauliui, tiesiogiai lemia tai, kad visuose jos veiksmuose turėtų būti pastebimas paties Kristaus buvimas. Tai beveik banalūs žodžiai krikščionims, bet, deja, tokia logika, nurodanti evangelinės prasmės paieškas, šiandien aptinkama tik bažnytinio gyvenimo periferijoje. Tai bene reikšmingiausia 1943 m. įvykių pasekmė.

Kalbino Olga Filina

Kas laimės

Kronika

Sovietų valstybės santykiai su Rusijos stačiatikių bažnyčia visą XX amžių buvo daugiau nei dramatiški.

1919-1920 metai

vyksta sovietų valdžios organizuojama relikvijų atplėšimo ir likvidavimo akcija. Paprastai buvo renkami labiausiai žmonių mylimi šventieji. Vainikuotas laimėjimas buvo relikvijų atidarymas Šv. Sergijus iš Radonežo. Oficialiais duomenimis, 1919–1920 metais buvo 63 vieši relikvijų išniekinimai.

1921-1923 m

pretekstu padėti badaujantiems konfiskuojamos bažnyčios vertybės. 1922 m. kovo 19 d. Leninas parašė slaptą raštelį Politbiuro nariams, kuriame suformulavo kampanijos tikslus: „Tai dabar ir tik dabar, kai žmonės yra valgomi alkanose vietose ir šimtai, jei ne tūkstančiai. , kai ant kelių guli lavonai, galime (ir todėl privalome) vykdyti bažnyčios vertybių konfiskavimą su pačia įnirtingiausia ir negailestingiausia energija, nesustodami nuslopinti jokio pasipriešinimo“. Kampanijos metu buvo surengti parodomieji teismai (231 nuo 1922 m. balandžio iki birželio mėn.). Kai kurie iš šių teismų (pavyzdžiui, Maskva, Petrogradas, Smolenskas) kai kuriems kaltinamiesiems baigėsi mirties nuosprendžiu.

1922 m

bandymas bažnyčioje renovuoti schizmą. Atsinaujinimo idėjos Rusijos bažnyčioje sklando nuo XX amžiaus pradžios. Tačiau praktiškai nė vienas iš palaikančių šias idėjas renovacijos skilime nedalyvavo. Per patriarcho Tichono apgaulę ir areštą 1922 m. gegužę bažnyčios vadovybė buvo paralyžiuota, o valdžią užgrobė bolševikų parengti renovatoriai. Schizmai vadovavo 6-asis OGPU slaptasis skyrius, vadovaujamas Jevgenijaus Tučkovo (iš slapto Tučkovo pranešimo, surašyto 1922 m. spalio 30 d.: „Šiai užduočiai atlikti buvo sudaryta grupė, vadinamoji „Gyvoji bažnyčia“.<...>kunigai, paėmę į savo rankas aukščiausiąją bažnytinę valdžią, ėmėsi realaus užduoties vykdymo, t.y. Tikhonovo vyskupų vyskupijų pašalinimas iš administracijos ir jų pakeitimas lojaliais sovietų valdžiai"). Grėsmė Tichonovo bažnyčios egzistavimui buvo itin rimta. Tačiau tikintieji nepritarė schizmai, iki 1925 m. ėmė katastrofiškai prarasti savo šalininkus.Renovacijos lyderio Aleksandro Vvedenskio mirtis 1946 metais užbaigė „specialiąją operaciją“.

Patriarchalinio Locum Tenenso pavaduotojas metropolitas Sergijus (Stragorodskis) kartu su savo sukurto Laikinojo Sinodo nariais paskelbė „Žinia piemenims ir kaimenei“, žinomą kaip 1927 m. Jame akcentuojama bažnyčios padėtis naujomis istorinėmis sąlygomis: „Norime būti stačiatikiai ir kartu pripažinti Sovietų Sąjungą savo pilietine tėvyne, kurios džiaugsmai ir pasisekimai yra mūsų džiaugsmai ir sėkmė, o nesėkmės – mūsų nesėkmės“. Nemažai valdžios keliamų reikalavimų – vyskupų pasirinkimas turi būti derinamas su NKVD, visų areštuotų vyskupų atleidimas – tampa bažnyčios legalizavimo sąlygomis. Bažnyčioje atsirado tų, kurie neprisimena (civilinės valdžios ir metropolito Sergijaus), judėjimas, pripažinęs patriarchalinį locum tenens, kalėjimuose ir tremtyje sėdėjusį metropolitą Petrą (Polianskį) Rusijos bažnyčios vadovu.

Buvo pasirašytas Visos Rusijos centrinio vykdomojo komiteto ir RSFSR liaudies komisarų tarybos dekretas dėl religinių asociacijų, kuriame nustatyta privaloma bažnytinių asociacijų registracija, taip pat draudžiama bet kokia kita veikla, nesusijusi su pamaldomis. Draudžiama rengti maldos ir Biblijos susirinkimus, teikti materialinę pagalbą savo nariams, draudžiama ūkinė veikla, bažnytinis švietimas, medicininė pagalba, labdara.

1937-1938 m

žiauriausių masinių represijų viršūnė, istorijoje žinoma kaip „Didysis teroras“. Buvo sušaudyta daugybė vyskupų, dvasininkų ir pasauliečių, didžioji dauguma išgyvenusiųjų buvo kalėjimuose, lageriuose ir tremtyje. 1939 m. valdantįjį vyskupą sudarė tik keturi vyskupai. Jei 1916 metais Rusijoje buvo apie 35 tūkstančiai bažnyčių, tai 1939 metais veikė ne daugiau kaip 100 bažnyčių.

Kremliuje įvyko istorinis Stalino ir trijų metropolitų susitikimas, tapęs lūžiu bažnyčios ir valstybės santykiuose. Valdžia atsisakė bažnyčios naikinimo ir pradėjo griežtai kontroliuojant religinį gyvenimą atgaivinti.

TSKP CK generalinio sekretoriaus Michailo Gorbačiovo susitikimas su patriarchu Pimenu ir Šventojo Sinodo nariais Kremliuje. Posėdyje, kuris iš esmės vyko pagal Religijos reikalų tarybos pasiūlytą scenarijų, galiausiai buvo nuspręsta artėjančią Rusijos krikšto tūkstantmečio šventę surengti ne tik kaip bažnyčios, bet ir kaip socialinę. reikšmingas jubiliejus.

1991 m

1991 m. lapkričio 14 d. SSRS Valstybės tarybos dekretu Religijų reikalų taryba buvo panaikinta, bažnyčia paskelbta laisva institucija.

„Patriarchatas yra neaiškus terminas, kuris niekaip nepasireiškė Rusijos bažnyčios istorijoje“,– sakė Sankt Peterburgo mokslų akademijos Bažnyčios istorijos katedros vedėjas arkivyskupas Georgijus Mitrofanovas. Kiekvienas „patriarchatas“ nuo 1589 metų turėjo naują reikšmę, o tikroji patriarchų reikšmė nedaug skyrėsi nuo primatų, kurie tokio titulo neturėjo. Iki XX amžiaus Rusijos bažnyčia praktiškai neturėjo nepriklausomos patirties, kanoniškai apibrėžtos pirmumo tradicijoje ir įkūnytos konkrečiose institucijose ar bažnytiniuose katalikybės nutarimuose.

Pagrindinė 1917–1918 m. Susirinkimo reikšmė yra ta, kad ji tapo bene vieninteliu bandymu Rusijos bažnyčios istorijoje reaguoti į šimtmečių senumo Konstantino laikotarpio žlugimą, susijusį su tam tikru požiūriu į jos santykius su valstybe, SFI. rektorius kunigas Georgijus Kočetkovas įsitikinęs. Katedra pirmą kartą per daugelį amžių prisiminė bažnyčią kaip bažnyčią, bandė pasukti laikrodį į naują istorinę epochą. „Antrasis patriarchato atkūrimas“ 1943 m. padarė posūkį, tapo siaubingu bandymu grįžti prie simfonijos idėjos, nepateisinamos gyvenimo realijomis.

Seminaro dalyviai taip pat apmąstė galimus būdus įveikti bažnytinio gyvenimo bruožus, kuriuos ji įgijo „antrojo patriarchato atkūrimo“ epochoje, ypač agresiją, obskurantizmą, nacionalizmą, klerikalizmą, vidinį ir išorinį sektantiškumą, nepasitikėjimą, netikėjimą. ir cinizmas. Šiuo atžvilgiu pokalbis pakrypo apie dvasinio nušvitimo problemą. „Kuo labiau krikščionis tampa apšviestas, tuo vientisesnis tampa jo bažnytinis gyvenimas ir tuo labiau jis gali atsispirti agresijai“.– įsitikinęs istorijos mokslų daktaras, profesorius Sergejus Firsovas (Sankt Peterburgo valstybinis universitetas).

Bet ką reiškia krikščioniškasis nušvitimas? Ar tai gali būti tiesiogiai siejama su atestuotų dvasininkų skaičiaus didėjimu? Arkivyskupas Georgijus Mitrofanovas mano, kad nušvitimas negali būti redukuojamas į išsilavinimą. Pagrindinis dalykas, kurio trūksta šiuolaikiniame bažnyčios gyvenime, taip pat ir teologijos mokyklose, yra žmonių santykių pasikeitimas. Bažnyčiai pamokslauti reikia ne tik žodžiais, bet ir gyvenimu. Jam pritaria ir tėvas Georgijus Kočetkovas, kuris pagrindinę krikščioniškojo apšvietimo užduotį sieja su požiūrio į gyvenimą, į žmogų, į bažnyčią, visuomenę pasikeitimu. Jis pridūrė, kad toks yra tikrosios katechezės, posakio, kuris paprastai vyksta prieš dvasinį ugdymą, tikslas.

Rusijos stačiatikių bažnyčia savo kilmę sieja su Rusijos krikštu, t.y. nuo pat Konstantinopolio patriarchato Kijevo metropolio sukūrimo.

Ji iš tikrųjų turėjo autokefalijos statusą nuo 1448 m., kai Maskvos vietos taryba pasmerkė Florencijos uniją ir paskyrė Riazanės vyskupą Joną Rusijos metropolija be išankstinio Konstantinopolio sutikimo.

1589 m. Konstantinopolio patriarchas Jeremijas II patvirtino autokefalijos statusą ir savo Statutu paskyrė pirmuoju Maskvos ir visos Rusijos patriarchu Jobu.

Po patriarcho Adriano mirties 1700 m. naujas Bažnyčios primatas nebuvo išrinktas. 1721 m. imperatorius Petras I įsteigė Dvasinę kolegiją, pervadintą Šventuoju Valdymo Sinodu, kuris buvo nuolatinis bažnyčios ir valstybės valdymo organas, pavaldus aukščiausiam imperatoriaus valdymui.

Patriarchatas Rusijoje buvo atkurtas 1917 m. spalio 28 d. (lapkričio 11 d.) Visos Rusijos vietos tarybos sprendimu.

Pirmasis patriarchas posinodiniu laikotarpiu buvo Maskvos metropolitas šv.Tichonas (Bellavinas). Iki Spalio revoliucijos Rusijos bažnyčia Rusijos imperijoje turėjo valstybinės institucijos statusą.

Po 1917 m. revoliucijos Bažnyčia buvo atskirta nuo valstybės ir išgyveno sunkaus persekiojimo laikotarpį.

Po patriarcho Tikhono mirties 1925 m. metropolitas Petras (Polianskis), netrukus represuotas, tapo patriarchaliniu locum tenens.

Kitas locum tenens buvo metropolitas Sergijus (Stragorodskis). Laikotarpiu nuo 1925 m. gruodžio iki 1936 m. gruodžio 27 d. jis buvo vadinamas Patriarchalinio Locum Tenenso pavaduotoju.

1927 metais metropolitas Sergijus paskelbė Žinią (vadinamą „Deklaracija“), kurioje pripažino Sovietų Sąjungą pilietine tėvyne, paragino Bažnyčios narius būti pilietiškais sovietų valdžiai, taip pat reikalavo iš užsienio dvasininkų visiškos politinės lojalumo. sovietų valdžia.

Laiškas sukėlė protestus ir atsisakymą jam paklusti kelioms patriarchalinės bažnyčios grupėms, taip pat kitų „senųjų bažnytinių“ organizacijų, nepripažįstančių deputato Locum Tenenso bažnytinės valdžios teisėtumo, formavimąsi. į daugumos tremtyje esančių Rusijos vyskupų „santykių nutraukimą“ su patriarchatu.

Esamos bažnyčios valdžia ir valdymo struktūros susiformavo savo dabartine forma XX a. ketvirtojo dešimtmečio viduryje, remiantis „Senosios bažnyčios“ (priešingai nei „renovacijos“ Rusijos bažnyčios sparnui) hierarchų grupė, kuriai vadovavo metropolitas Sergijus, pripažintas. 1943 m. rugsėjį SSRS valstybės valdžia pripažino lojaliu valstybiniam režimui (Stragorodskis).

1943 m. rugsėjį per metropolito Sergijaus (Stragorodskio) ir kitų bažnyčios hierarchų susitikimą buvo pasiektas susitarimas dėl patriarcho rinkimų su Liaudies komisarų tarybos pirmininku I. V. Stalinu.

Susirinkusi Vyskupų taryba išrinko metropolitą Sergijų (Stragorodskį) patriarchą.

1946 metais renovacija, kurią iki 1943 metų rėmė SSRS valdžia, visiškai išnyko.

Visos kitos vietinės stačiatikių bažnyčios Maskvos patriarchatą pripažino vienintele teisėta stačiatikių bažnyčia SSRS.

Rusijos stačiatikių bažnyčios pavadinimas oficialiu priimtas ir valstybės pripažintas 1943 m. rudenį, tačiau nesuteikdamas juridinio asmens statuso. Pastaroji visa gauta 1991 m. gegužės 30 d. remiantis SSRS 1990 m. spalio 1 d. įstatymu „Dėl sąžinės laisvės ir religinių organizacijų“, RSFSR teisingumo ministerijai įregistravus Rusijos stačiatikių civilinę chartiją. bažnyčia.

A. Sokolovskis